Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P. 2016-11-09 apie 10.30 val., (duomenys neskelbtini), esančiame restorane „(duomenys neskelbtini)“ užsisakė maisto ir gėrimų už 21,54 Eur, ir už juos nesumokėjo. Šiais savo veiksmais jis įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

R. P. apie teismo posėdžio laiką (2016-12-13, 8.30 val.) ir vietą (Vilniaus miesto apylinkės teismas, Laisvės pr. 79A, Vilnius) žinoma. Ji į šį teismo posėdį neatvyko. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą iš jos gauta nebuvo, todėl laikytina, kad ji vengia atvykti į teismo posėdį, byla nagrinėjama nedalyvaujant pažeidėjai (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Byloje esančiame rašytiniame paaiškinime R. P. nurodė, kad kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažįsta, gailisi, paaiškino, kad už užsakytą maistą ir gėrimus nesusimokėjo, kadangi neapsižiūrėjo, jog neturi reikiamos sumos pinigų. Be R. P. prisipažinimo, jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, įrodyta ir administracinio teisės pažeidimo protokolu, BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis, UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovės pareiškimu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini)sąskaita, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, Pinigų paėmimo kvitu, iš kurio matyti, jog R. P. atlygino žalą, kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

R. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jis kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailėjosi be tai, kad kaltininkas savo noru atlygino žalą. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidimo padarymo aplinkybes, pagrobtų prekių vertę, į pažeidėjo asmenybę (duomenų apie teistumą nepateikta, administracine tvarka nebaustas), atsakomybę lengvinančias aplinkybes, sunkinančių atsakomybę aplinkybių nebuvimą, taip pat į kitas teisiškai reikšmingas aplinkybes bei daro išvadą, kad R. P. taikytinos ATPK 30¹ straipsnio nuostatos ir jai skirtina švelnesnė nei įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, sankcijoje numatyta nuobauda.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, padarymą skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.