Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėjas Tomas Pukšmys, išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorės Jūratės Arošienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje O. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, pilietybė (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, vykdo individualią veiklą, paskutinį kartą teistas Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2019 m. rugpjūčio 12 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

O. V. 2021 m. rugsėjo 25 d., apie 0.45 val., namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), patalpose, įvykusio konflikto tarp jo ir sugyventinės G. R. metu, jis tyčia kumščiu suduodamas vieną smūgį jai į nosį, vieną kartą koja spirdamas į kairę galvos pusę ir delnais suduodamas ne mažiau kaip keturis kartus jai į veido sritį, tokiais veiksmais padarė savo šeimos nariui - sugyventinei G. R. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis O. V., apklaustas kaip įtariamasis kaltę pripažino visiškai ir nurodė, kad su savo sugyventine G. R. kartu gyvena devynis metus. Tą vakarą į svečius atėjo R. B. Visi kartu vartojo alkoholį. Paskui apie 22 val., nuėjo miegoti, o apie dvyliktą nakties pabudęs pamatė, kad namuose nebėra sugyventinės G. ir jų dukros U., todėl nuėjo pas R. į namus parsivesti dukros. Tada nuėjęs į R. namus pradėjo G. priekaištauti, kam ji naktimis vaiką vedžiojasi visur, todėl tarp jų kilo konfliktas. O. V. pripažįsta, kad G. pastūmė, ji jai ranka trenkė kelis kartus. Kiek pamena vieną kartą spyrė jai kažkur į galvą ir kažkiek smūgių sudavė į veidą delnais. Dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi (b. l.148-151, 156-157)

Kaltinamojo kaltė, padarius nusikaltimą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, be jo paties prisipažinimo, visiškai įrodyta ir kitais baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusioji G. R. parodė, kad apie devynis metus kartu gyvena ir veda bendrą ūkį su sugyventiniu O. V. Turi bendrą vaiką - dukrą U. V. 2021 m. rugsėjo 24 d., apie 23 val., sugyventinis, kuris buvo neblaivus, nuėjo miegoti, o ji nusprendė išvesti į lauką pavedžioti šunį. Bevedžiodama šunį, sugalvojo užsukti pas pažįstamą R. B. Būdama pas R. B. gėrė alaus. 2021 m. rugsėjo 25 d., apie 24 val. tikslios valandos nepamena, pas R. B. atėjo jos sugyventinis, kuris buvo labai piktas. Tarp jų įvyko žodinis konfliktas, buvo dviese, todėl konflikto niekas nematė. Įėjęs į kambarį O. V. liepė eiti namo, ji, pasakiusi, kad tuoj eis, rankomis pastūmė nuo savęs. Tada O. V. ją pastūmė, tačiau tai skausmo nesukėlė, nors nuo to pastūmimo nugriuvo į fotelį, nuo kurio buvo atsistojusi. Tada kažkuriuo momentu sugyventinis kumščiu vieną kartą sudavė į nosį, jai iš nosies pradėjo tekėti kraujas. Tada G. R. pasilenkė apsiauti batus, tada O. V. vėl puolė prie jos. Tada G. R. jam trenkė rankose turėtu batu ir po ko O. V. vieną kartą spyrė į kairę galvos pusę, pataikė ir į galvą ir į kairę ausį ir ne mažiau kaip keturis kartus delnu trenkė į įvairias veido vietas. Visi O. V. suduoti smūgiai sukėlė fizinį skausmą. Įvykio naktį buvo pristatyta greitosios medicinos pagalbos į ligoninės priėmimo skyrių, kur po apžiūros išleista gydytis ambulatoriškai. Daugiau į medikus nesikreipė, civilinio ieškinio ikiteisminiame tyrime nereikš, pretenzijų sugyventiniui neturi.(b. l.24-26).

Tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo patvirtina, kad 2021 m. rugsėjo 25 d. O. V. smurtavo prieš sugyventinę G. R.. (b. l. 6-10).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra butas, esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 48-50).

Įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad įvykio vieta yra namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), patalpos (b. l. 11-21).

Alkotesterio parodymai, iš kurių matyti, kad 2021 m. rugsėjo 25 d., 00 val. 59 min. O. V. nustatytas 1,36 prom. neblaivumas.

Motyvuojamoji dalis

Aptartų įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad K. J. padaryta veika atitinka BK 140 straipsnio 2 dalyje nurodytus nusikalstamos veikos subjektyviuosius ir objektyviuosius požymius, todėl jis pripažintinas kaltu padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir jam skirtina bausmė.

Teismas, parinkdamas bausmės rūšį, įvertina bausmės paskirtį, kurią padeda atskleisti ne tik nusikalstamos veikos padarymo būdas, bet ir asmenį charakterizuojanti medžiaga. O. V. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, anksčiau teistas ne kartą įskaitant ir dėl smurto artimoje aplinkoje prieš tą pačią nukentėjusiąją, teistumas už padarytą paskutinę nusikalstamą veiką neišnykęs. Nurodytų aplinkybių visetas suponuoja išvadą, kad kaltinamajam skirtina griežtesnė bausmės rūšis nei viešieji darbai - laisvės apribojimas. Ši bausmės rūšis per paskirtus įpareigojimus ir apribojimus tinkamai veiks nuteistąjį ir padės pasiekti bausmės tikslų. Teismo vertinimu, skirti kaltinamajam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis nebūtų tikslinga, nes nusikalstama veika buvo padaryta artimoje aplinkoje. Atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis ne pirmą kartą padarė smurtinio pobūdžio nusikalstamą veiką ir į tai, jog veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus įgyvendinti su laisvės apribojimo bausme paskiriant įpareigojimus – įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje bei neatlygintinai išdirbti 80 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per bausmės atlikimo laikotarpį sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir visą bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Parenkant bausmės dydį atskaitos taškas yra sankcijos, numatančios atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, vidurkis (BK 61 straipsnio 2 dalis). Už nusikaltimą minimali laisvės apribojimo bausmė yra trys mėnesiai, o maksimalus – dveji metai (BK 48 straipsnio 2 dalis). Ši minimali ir maksimali išraiška suponuoja išvadą, kad sankcijos vidurkį atitinka 13 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Pagal BK 61 straipsnio 2 dalį priklausomai nuo sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių buvimo bei įvertinus kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, parenkama švelnesnė ar griežtesnė nei sankcijos vidurkyje numatyta bausmė. Kaltinamojo O. V. veiksmuose nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino ir gailėjosi padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažinta tai, kad veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ir būdamas recidyvistu. (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 ir 13 punktai). Pažymėtina, jog atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis negali būti pripažįstamos aplinkybės, kurios nebuvo nurodytos kaltinamajame akte ar pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, nes tai pasunkintų kaltinamojo teisinę padėtį (Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. sausio 25 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-146-307/2019).

Įvertinus tai, kad kaltinamasis teistas, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kaltinamajai skirtina didesnė nei bausmės rūšies vidurkyje numatyta bausmė – 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu iki vienerių metų laisvės apribojimo.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2021 m. rugsėjo 25 d. 01 val. 45 min. iki 2021 m. rugsėjo 26 d. 12 val. 05 min. (2 dienos), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 66 straipsnio 2 dalis).

Telšių apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 26 d. nutartimi skirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyriumi nuo nukentėjusiosios palikti iki bausmės vykdymo pradžios (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

O. V. pripažinti kaltu padariusiu nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje bei neatlygintinai išdirbti 80 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir visą bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir O. V. paskirti galutinę bausmę – 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę paliekant visus įpareigojimus.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtas dvi dienas, jas prilyginant keturioms laisvės apribojimo dienoms.

Laisvės apribojimo bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Telšių apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 26 d. nutartimi skirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyriumi nuo nukentėjusiosios palikti iki bausmės vykdymo pradžios.

Išaiškinti O. V., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.