Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Laisvės atėmimo vietų ligoninėje (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. D. patvirtinimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka iki 2017-06-18;dalyvauti elgesio pataisos programoje iki 2018-07-23;neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi iki 2017-06-18;neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų ilgiau nei 7 parom be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo iki 2017-06-18;nevartoti psichiką veikiančių medžiagų iki 2017-06-18.

A. D., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2010-02-11 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 105 str. 8 p., 272 str. 2 d., 234 str. 1 d., 42 str. pagrindu paskirtos subendrintos apėmimo būdu, paskirta subendrinta bausmė 18 metų laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 43 str. pagrindu prie šios bausmės iš dalies pridėta dalis neatliktos bausmės, paskirtos 1996-12-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – 19 metų laisvės atėmimo su turto konfiskavimu. BK 26 str. 1 d. 3 p. pripažintas itin pavojingu recidyvistu.

2003-10-16 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi veika iš BK 105 str. 8 p. perkvalifikuota į BK 129 str. 2 d. 9 p., iš BK 272 str. 2 d. į BK 180 str. 3 d., vadovaujantis BK 63 str. 2 d., 64 str. 3 d. paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir nustatyta 15 metų laisvės atėmimo, kuri subendrinta su bausme paskirta 1961 m. BK 234 str. 1 d. bei dalį bausmės neatliktos pagal 1996-12-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį, bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, paskirta galutinė bausmė – 19 metų laisvės atėmimo.

2005-01-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi 1996-12-18 nuosprendžiu pagal 1961 n. LR BK 16 str. 2 d. ir 271 str. 2 d. , 271 str. 2 d. paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė ir papildomo turto konfiskavimo bausmė panaikinti.

2005-04-07 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi 2000-02-11 nuosprendžiu paskirta ir 2003-10-16 nutartimi peržiūrėta ir subendrinta 18 metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d. subendrinta su bausme paskirta 1961 m. BK 234 str. 1 d., paskirta galutinė bausmė – 18 metų laisvės atėmimo.

2005-05-05 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi Klaipėdos apygardos teismo 2000-02-11 nuosprendžiu pripažintą A. D. itin pavojingo recidyvisto statusas panaikintas.

Anksčiau teistas 6 kartus.

Bausmės pradžia – 1999-06-18, bausmės pabaiga – 2017-06-18.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti nuteistajam A. D. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d. laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs 2015-11-17 Komisijos priimto nutarimo Nr. 64-PR-109 taikyti nuteistajam A. D. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagrindus ir motyvus, laiko, kad nutarimas yra nepakankamai pagrįstas, nutarime nėra tinkamai įvertinta nuteistojo asmenybės charakteristika, jo padaryto nusikaltimo pobūdis, paskirtos bausmės dydis ir elgesys bausmės atlikimo metu, todėl nuteistajam negali būti taikomas lygtinis paleidimas pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 4 p. A. D. atitinka formalias lygtinio paleidimo sąlygas, tačiau vien to nepakanka. Vien tai, kad nuteistasis A. D. atliko didžiąją dalį iš paskirtos 18 metų laisvės atėmimo bausmės, nesudaro pagrindo teigti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika – vidutinė, t.y. 97 balai pagal „OASys“ metodiką. Išvadoje Nr. 63-PR-90 nurodyti šie galimi nuteistojo kriminogeniniai veiksniai – impulsyvumas; polinkis į smurtą; suvokimo apie pasekmes stoka; psichiką veikiančių medžiagų vartojimas. Nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones (pažyma Nr. 19-PR-778), tačiau atsižvelgtina į tai, kad atlikdamas bausmę jis nesielgė nepriekaištingai, nes 25 kartus yra pažeidęs vidaus tvarkos ir režimo reikalavimus, iš jų 15 kartų drausminėmis nuobaudomis, neturi galiojančių nuobaudų tik nuo 2014-10-30, skatintas tik 9 kartus. Nuteistasis atlikdamas bausme mokosi Kaišiadorių technologijų ir verslo mokykloje, jam nustatytas 30 proc. darbingumo lygis, todėl pataisos namų administracija neturi galimybės jam pasiūlyti darbo. Atsižvelgtina į tai, atsižvelgtina į tai, kad A. D. atlieka bausmę už padarytą labai sunkų tyčinį nusikaltimą, padarytą dėl savanaudiškų paskatų bei iš anksto susitarus ir veikiant grupėje, kurio padarymo pasekmės yra negrįžtamos, teisme kaltės visiškai nepripažino, atlikdamas bausmę nesielgė nepriekaištingai (baustas drausmine tvarka už padarytus grubius pažeidimus – apsvaigimą ir narkotikų vartojimą), neatliktos bausmės dalis dar gana didelė.

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė ir jos paskirtis yra tiek nubausti nusikaltimą padariusį asmenį, tiek jį pataisyti bei užtikrinti teisingumo principą. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, svarbu atsižvelgti į visuomenės interesą, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų, o tuo pačiu būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tada bus pasiekta bausmės paskirtis. Paskirtosios bausmės vykdymo trumpinimas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingas visuomenei veikas ir tai gali būti viena iš prielaidų vėl nusikalsti.

Išanalizuotų duomenų pagrindu išvadai, jog nuteistasis jau patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir, kad toliau taisant nuteistąjį neizoliuotą nuo visuomenės bus pasiekti bausmės tikslai, nėra pagrindo, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam A. D. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2015 m. lapkričio 17 d. nutarimą Nr. 64-PR-109 taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 4 p. ir baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 1 d., 2 d., 7 d., 364 str. 3-5 d., teismas

nutaria:

Atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Laisvės atėmimo vietų ligoninėje 2015 m. lapkričio 17 d. nutarimą Nr. 64-PR-109 taikyti nuteistajam A. D. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.