- Teismas
- Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2021-06-21
- Bylos Nr.
- A15.-240-1008/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-29-3-00083-2021-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skirti nuobaudą.
- Teisėjas
- Daiva Maneikienė (pirm.)
- Pažeidėjas
- E. K.
- Institucija
- Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariatas
- Kategorijos
- 1.4.4Bauda (ANK 25 str.)
- 1.4.8Turto konfiskavimas (ANK 29 str.)
- 1.5.4Atsakomybę lengvinančios aplinkybės (ANK 35 str.)
- 1.5.5Atsakomybę sunkinančios aplinkybės (ANK 36 str.)
- 1.5.7Administracinių nuobaudų ir administracinių poveikio priemonių skyrimas už padarytus kelis administracinius nusižengimus (ANK 38 str.)
- 16.9.1Transporto priemonių vairavimo tvarkos pažeidimas (ANK 415 str.)
- 16.9.8.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 21.9.10Nutarimas (nutartis) administracinio nusižengimo byloje (ANK 636 str.)
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
E. K. 2021 m. birželio 6 d. 23.04 val., Mažeikių rajono sav., Mažeikiai, Viekšnių – Žemaitijos g. vairavo automobilį Audi A6 Avant, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) kai nustatytas lengvas 1,45 promilės girtumas. Automobilis nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, o vairuotojui atimta teisė vairuoti transporto priemones. Tokiais savo veiksmai E. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalyje ir 424 straipsnio 4 dalyje.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas E. K. prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir paaiškino, kad automobilį vairavo išgėręs 3 butelius alaus. Automobilis pagal pirkimo-pardavimo sutartį priklauso jam. Automobilio neapdraudė privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, nes nespėjo. Žinojo, kad jam atimta teisė vairuoti transporto priemones, tačiau vis tiek vairavo, nes kitaip neturėjo su kuom grįžti iš Mažeikių, kur į ligoninę buvo nuvežta jo mama. Nuoširdžiai gailisi taip pasielgęs, prašė atsižvelgti į tai, kad augina penkis vaikus ir paskirti švelnesnę nuobaudą.
Nagrinėjamu atveju, administracinių nusižengimų padarymo faktines aplinkybes bei E. K. kaltę, padarius ANK 415 straipsnio 1 dalyje ir 424 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai:
2021 m. birželio 7 d. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato tyrėjo tarnybinis pranešimas pavadinimu: „KET pažeidimas“, kuriame nurodyta, kad 2021 m. birželio 6 d. apie 22.30 val. patruliuojant Mažeikių mieste, Viekšnių ir Tirkšlių sankryžoje, buvo pastebėtas Audi A6 Avant, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis buvo sustabdytas netoli Viekšnių ir Žemaitijos g. sankryžos. Paaiškėjo, kad automobilį vairavo E. K., kuris pateikė vairuotojo pažymėjimą ir automobilio dokumentus, tik nerado privalomojo civilinės atsakomybės draudimo poliso, sakydamas, kad neseniai nusipirko automobilį (pateikė dvi pirkimo – pardavimo sutartis sudarytas 2021 m. gegužės 19 d.). Patikrinus vairuotojo blaivumą per atstumą, naudojant alkotesterį, buvo užfiksuotas alkoholis. Tuomet 22.44 val. pirmu pūtimu jam nustatytas 1,55 promilės girtumas, 23.04 val. antru pūtimu nustatytas 1,45 promilės girtumas. Vairuotojas aiškino, kad alkoholį vartojo prieš valandą. Tikrinant automobilio dokumentus per policijos duomenų bazę, nustatyta, kad automobilis nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir vairuotojui atimta teisė vairuoti transporto priemonę;
2021 m. birželio 6 d. sprendimas nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo, kuriame nurodyta, kad E. K. yra neblaivus, nustatytas 1,45 promilės neblaivumas, todėl jam neleidžiama vairuoti transporto priemonių;
2021 m. birželio 6 d. neblaivumo nustatymo aktas, iš kurio matyti, kad E. K. pirmasis neblaivumo tikrinimas atliktas 2021 m. birželio 6 d. 22.44 val., nustatytas 1,55 promilės girtumas, antrasis tikrinimas – 23.04 val., nustatytas 1,45 promilės girtumas;
Žemesnės instancijos teismas
2021 m. birželio 6 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas, kuriame nurodyta, jog transporto priemonė Audi A6 Avant, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) transportuotas į UAB „Autobastionas“ aikštelę;
2021 m. birželio 6 d. foto lentelė, kurioje matyti įvykio vietoje nufotografuota transporto priemonė Audi A6 Avant, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartys, iš kurių matyti, jog 2021 m. gegužės 19 d. E. K. įgijo nuosavybės teisę į minėtą transporto priemonę, taip pat alkotesterio ekrano nuotraukos, kuriose užfiksuoti alkotesterio parodymai;
Žemesnės instancijos teismas
Bendra įvykio informacija ir Administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.
Pažymėtina, kad siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį būtina nustatyti visumą aplinkybių: pirma, atsakomybėn traukiamas asmuo vairavo transporto priemonę. Antra, asmuo tai darė neturėdamas teisės vairuoti. Ši sąvoka apima tokius atvejus, kai asmuo nėra visiškai įgijęs teisės vairuoti, arba neturi teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones, arba teisė vairuoti transporto priemones jam yra sustabdyta, arba asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, arba jis nesilaikė draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai. Trečia, vairuotojas yra neblaivus, jam nustatytas daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės girtumas.
Minėtų ištirtų duomenų visuma neginčijamai patvirtina, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas E. K. neturėdamas teisės vairuoti, kadangi ši teisė 3 mėnesių terminui jam buvo atimta 2021 m. balandžio 9 d. nutarimu, ir būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis, 2021 m. birželio 6 d. vairavo jam priklausantį, tačiau neperregistruotą, automobilį Audi A6 Avant, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) kuris taip pat nebuvo draustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.
Žemesnės instancijos teismas
Administracinė nuobauda yra valstybės prievartos priemonė, kurios paskirtis yra atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus, nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, siekiant atgrasyti tiek teisės pažeidėjus, tiek ir kitus asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusižengimų (ANK 22 straipsnio 1, 2 dalys). Administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė skiriamos vadovaujantis teisės viršenybės, teisingumo, operatyvumo, protingumo ir proporcingumo principais (ANK 32 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį (ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatytas administracinis nusižengimas laikytinas vienu pavojingiausių administracinių nusižengimų, keliančių realią grėsmę kitų asmenų saugumui ir gyvybei), pažeidėjo kaltės formą ir rūšį (veikė tiesiogine tyčia, t. y. pažeidėjas suvokė, kad draudžiama vairuoti transporto priemones, kai ši teisė atimta ir būnant neblaiviam, taip pat vairuoti transporto priemones, kurios nėra apdraustos privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, tačiau vis vien pasirinko tokį savo elgesio variantą), asmenybę (vidutinio amžiaus, nuolatos daro administracinius nusižengimus, sumoka ne visas paskirtas baudas), į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. E. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus bei nuoširdžiai gailisi dėl jų padarymo (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad ANK 415 straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).
Įvertinęs visus byloje esančius įrodymus, atsižvelgęs į administracinį nusižengimą padariusio asmens asmenybę, padarytų nusižengimų pobūdį, į byloje nustatytą atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, teismas daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti, pažeidėjui paskyrus 415 straipsnio 1 dalies ir 424 straipsnio 4 dalies sankcijose numatytas nuobaudas – baudas, kurių dydis nustatytinas artimas straipsnių sankcijose nurodytiems baudų vidurkiams, jų neviršijant.
ANK 424 straipsnio 5 dalyje taip pat įtvirtinta nuostata, kad už šio straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. ANK 29 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėją ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus ANK 29 straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus.
Nagrinėjamu atveju, teismas įvertinęs administracinio nusižengimo byloje nustatytų aplinkybių visumą, tai, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas E. K. sistemiškai daro vis naujus administracinius nusižengimus, dauguma administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytų nusižengimų susiję su eismo tvarkos pažeidimais, bei atsižvelgiant į tai, kad E. K. niekaip nepasimoko iš savo padarytų klaidų, toliau ignoruoja visuomenėje priimtinas elgesio normas, ir šiuo atveju padarė vieną pavojingiausių administracinių nusižengimų, realiai kėlusių grėsmę kitų asmenų saugumui ir gyvybei, konstatuotina, kad yra pagrindas konfiskuoti E. K. priklausančią transporto priemonę Audi A6 Avant, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) Pažymėtina, jog tik konfiskuojant E. K. priklausančią transporto priemonę bus apribota galimybė E. K. daryti naujus administracinius nusižengimus eismo srityje, todėl, nagrinėjamu atveju, administracinio poveikio priemonė – turto konfiskavimas, laikytina protinga ir proporcinga padarytam nusižengimui.
Be kita ko, paminėtina, jog nors transporto priemonė, kurią vairavo E. K. registruota trečiojo asmens vardu, iš byloje esančių duomenų, akivaizdu, kad ši transporto priemonė – automobilis Audi A6 Avant, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, tačiau neperregistruota, todėl gali būti konfiskuotina (ANK 29 straipsnis, 424 straipsnio 5 dalis).
ANK 38 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iš stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. Šiuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytą administracinį nusižengimą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 29 straipsnio 1 dalimi, 38 straipsnio 2 dalimi, 415 straipsnio 1 dalimi, 424 straipsnio 4, 5 dalimis, 635-637, 646 straipsniais,
nutaria:
E. K. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje ir 424 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius nusižengimus ir paskirti jam administracines nuobaudas:
– pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalį – 70 Eur (septyniasdešimties eurų) dydžio baudą;
– pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalį – 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) dydžio baudą su transporto priemonės Audi A6 Avant, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, šias nuobaudas subendrinti ir E. K. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) dydžio baudą su transporto priemonės Audi A6 Avant, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.
Išaiškinti E. K., jog paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų (platesnę informaciją apie mokėjimus galima rasti interneto tinklapyje: https://www.vmi.lt/cms/biudzeto-pajamu-surenkamoji-saskaita). Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti įmokos kodą 1001 ir pažeidimo identifikavimo kodą ROIK: 21135158190 (įrašyti mokėjimo nurodymo paskirtyje).
Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Šis nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, per nutarimą priėmusį teismą.