Kauno apylinkės teismo nutarimas

Administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. AN2.2.-6761-825/2012

2012 m. gruodžio 3 d.

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. A., išnagrinėjęs P. A., a. k. (duomenys neskelbtini) be pastoviosios gyvenamosios vietos (žinoma gyvenamoji. vieta (duomenys neskelbtini)), administracinio teisės pažeidimo bylas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. A. 2012 m. lapkričio 1 d., apie 11.40 val., prekybos centre „Norfa“, esančiame Taikos pr. 81, Kaune, pasirodė būdamas neblaivus (2,79 promilių girtumas), nesiorientavo aplinkoje ir nerišliai kalbėjo, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, be to praėjo pro kasas, nesumokėjęs už du varškės sūrelius „Nykštukas“, kurių bendra vertė 2,50 litai. Šiais veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. ir 178 str. 6 d., nes per vienerius metus jam jau buvo skirta nuobauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 6 d.

P. A. į bylos nagrinėjimą neatvyko, jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2d.).

P. A. prisipažino padaręs pažeidimus, gailisi (1 tomas, b. l. 1, 2 tomas, b. l. 1).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. ir 178 str. 6 d. numatytus pažeidimus, įrodyti:

administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. AN2.2.-6761-825/2012 medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2), pareiškimu (b. l. 3), tarnybiniu pranešimu (b. l. 4), paaiškinimu (b. l. 5), pažyma apie baustumą (b. l. 7), kita bylos medžiaga. administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. AN2.2.-6762-825/2012 medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2), pareiškimu (b. l. 3), tarnybiniu pranešimu (b. l. 4), paaiškinimu (b. l. 5), daiktų (prekių paėmimo protokolu (b. l. 6), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu (b. l. 10), kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimų padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad jis dėl padarytų pažeidimų prisipažino, gailisi, yra nepilnametis, pagrobto turto vertė nedidelė. Asmens atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str. bei teisingumo ir protingumo kriterijais, pažeidėjui už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., skirtina mažesnė nei šio straipsnio sankcijoje numatyta minimali nuobauda.

Vadovaujantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, pažeidėjui už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 6 d., skirtina šio straipsnio sankcijoje nustatyta minimali nuobauda, o galutinė subendrinta nuobauda skirtina sunkesniojo iš pažeidimų sankcijos ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,

nutaria:

P. A., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. ir 178 str. 6 d. ir paskirti jam:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. administracinę nuobaudą – 100 (vieno šimto) litų baudą.pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 6 d. administracinę nuobaudą – 50 (penkiasdešimt) litų baudą.

Baudas subendrinti apėmimo būdu, griežtesnei baudai apimant švelnesnę ir paskiriant galutinę nuobaudą – 100 (vieno šimto) litų baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariatui.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Dainavos policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Saulėtekio policijos nuovadą (Taikos pr. 115, Kaunas).

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.