Alytaus apylinkės teismo nutarimas, A2.2.-842-572/2011

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2011-05-24
Bylos Nr.: A2.2.-842-572/2011
Teisminio proceso Nr.: 4-13-3-00700-2011-2
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Ramunė Kuzmienė
Pažeidėjas: E. S.

Administracinė byla Nr. A2.2.-842-572/2011(Proceso Nr. 4-13-3-00700-2011-2)Procesinio sprendimo kategorijos (S) 41.1.; 52.3.

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2011 m. gegužės 24 d.Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Kuzmienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. S., išnagrinėjo E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, profesinio išsilavinimo, nevedusio, teisto, nedirbančio, registruoto darbo biržoje, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. S. 2011-05-12 apie 17.35 val., iš prekybos centro „Maxima“, esančio Likiškėlių g. 7k, Alytuje, pavogė 1 vnt. nagų lako „Būk“, kurio vertė 3,49 Lt ir tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 50 straipsnyje (smulkusis svetimo turto pagrobimas).

E. S. savo kaltę pripažino ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Remiantis administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 52P-905382-11, UAB „Maxima LT“ atsakingo darbuotojo pareiškimu policijai, išėmimo aktu, pažyma apie asmens baustumus, daroma išvada, kad E. S. kaltas padaręs pažeidimą ir yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę. Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, padaręs pažeidimą. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad pažeidimą padarė būdamas teistas. E. S. administracine tvarka nebaustas. Teistas 2008-05-29 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 323 str.1d. Yra jauno amžiaus, nedirbantis, registruotas darbo biržoje. Iš darbo biržos pašalpos negauna. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes ir vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, skirtina švelnesnė nuobauda negu numatyta sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi ATPK 30, 30¹, 286, 287 straipsniais, teisėja

nutaria:

E. S. už pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., skirti 150,00 (vieno šimto penkiasdešimties) litų baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutarimą priėmusį teismą.

Teisėja Ramunė KuzmienėPapildoma informacija: baudą pažeidėjas turi sumokėti banke ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda sumokama banke užpildžius mokėjimo pavedimą (Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 57411, sąskaita Nr. LT 247300010112394300 asmenims, gyvenamąją vietą deklaravusiems Alytaus mieste, ir įmokos kodas 57433, sąskaita Nr. LT 247300010112394300 asmenims, gyvenamąją vietą deklaravusiems Alytaus rajone). Mokėjimo pavedimo šaknelę būtina pristatyti į teismo raštinę. Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.