Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė,

išnagrinėjusi A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) nebausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. pagrobė svetimą turtą vagystės būdu, t.y. jis 2015-03-07, apie 17.10 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje Vilniuje, Gedimino pr. 18, praėjo pro kasas nesumokėjęs už šias prekes: 1 kibiną su aviena, kurio kaina 0,74 Eur, 2 kibinus, kurių kaina 1,62 Eur, 2 šokoladinius batonėlius „Kinder“, kurių kaina 0,98 Eur, 2 vnt. „Krokuvos dešros“, kurios kaina 3,42 Eur, morkų salotų, kurių kaina 0,49 Eur, bendra prekių suma – 7,25 Eur. Šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. G. į teismo posėdį neatvyko; jam apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nepageidauja būti išklausytas ir byla gali būti išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė; A. G. rašytiniu paaiškinimu, kad su padarytu pažeidimu sutinka, gailisi; tarnybiniu pranešimu dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo; UAB „Maxima LT“ pareiškimu, poėmio aktu ir pažyma, iš kurių matyti, kad 2013-03-07, 17.10 val. parduotuvėje sulaikytas A. G., kuris nesumokėjo už 7,25 Eur vertės prekes: vieną kibiną su aviena, 0,74 Eur vertės, du kibinus, 1,62 Eur vertės, du šokoladinius batonėlius Kinder, 0,98 Eur vertės, du vienetus „Krokuvos dešros“, 3,42 Eur vertės, morkų salotas, 0,44 Eur vertės. Paimtos prekės grąžintos į parduotuvę; policijos registruojamų įvykių registro išrašu; kompaktiniame diske esančiu vaizdo įrašu.

A. G. gailisi padaręs pažeidimą ir tai lengvina jo atsakomybę (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį bei padarymo aplinkybes, į A. G. asmenybę (administracine tvarka nebaustas), į nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į pagrobtų prekių vertę, į tai, kad prekės nesugadintos ir grąžintos į prekybą, juridiniam asmeniui žala nepadaryta, todėl jam skirtina administracinė nuobauda – bauda, atitinkanti straipsnio sankcijoje numatytam nuobaudos minimumą (ATPK 23 str., 30 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

A. G. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir skirti jam administracinę nuobaudą – 86 (aštuoniasdešimt šešių) Eur baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.