- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2017-05-04
- Bylos Nr.
- N1-48-630/2017
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Lina Antanaitienė
- Kaltinamasis
- V. V., J. B.
- Nukentėjusysis
- O. N.
- Advokatai
- Alvyda Rima Medišauskienė
- Kategorijos
- 1.2.26.2Viešosios tvarkos pažeidimas (BK 284 str.)
- 1.1.7.2.5Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)
- 1.1.10.1Bausmės vykdymo atidėjimas (BK 75 str.)
- 1.1.11.12Nepilnamečio atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės (BK 93 str.)
- 2.3.4.3Sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273, 291 str.)
- 2.3.6.4.2Nuosprendžio surašymas ir paskelbimas (BPK 302, 308 str.)
dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorui Linui Frančiakui,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje kaltinamasis V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šakiuose, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, nesimokantis, nedirbantis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas 1) Šakių rajono apylinkės teismo 2015-01-15 nuosprendžiu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 93 straipsnio 1 dalies 3 punktu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje (I), BK 178 straipsnio 2 dalyje (III), 178 straipsnio 2 dalyje (IV), 178 straipsnio 2 dalyje (V) padarymą; 2) Šakių rajono apylinkės teismo 2015-04-29 nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus, numatytus BK 178 straipsnio 2 dalyje (I) ir BK 178 straipsnio 2 dalyje (II) ir nuteistas 1 m. 2 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., jei tai nėra susiję su darbu ar mokslu, tęsti mokslą, uždrausti įsigyti ir vartoti alkoholinius gėrimus, uždrausti bendrauti su L. T.; 3) Šakių rajono apylinkės teismo 2015-08-28 baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirta 1 m. 4 mėn. laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per 6 mėn. išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar pagalbos reikalingais žmonėmis bei dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose 6 mėn. laikotarpyje, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi ir 3 dalimi, bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2015-04-29 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir galutinė subendrinta bausmė nustatyta 2 m. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., jei tai nėra susiję su darbu ar mokslu, tęsti mokslą, uždrausti įsigyti ir vartoti alkoholinius gėrimus, uždrausti bendrauti su L. T., be bausmę vykdančios institucijos nekeisti gyvenamosios vietos, įpareigoti per 6 mėn. išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar pagalbos reikalingais žmonėmis bei dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose 6 mėn. laikotarpyje; 4) Šakių rajono apylinkės teismo 2016-01-27 nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje ir baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 187 straipsnio 3 dalyje nuteisiant jį pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 1 m. laisvės apribojimo, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., jei tai nėra susiję su darbu ar mokslu, tęsti mokslą, uždrausti įsigyti ir vartoti alkoholinius gėrimus, uždrausti bendrauti su P. B., pagal BK 187 straipsnio 3 dalį - 6 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., jei tai nėra susiję su darbu ar mokslu, tęsti mokslą, uždrausti įsigyti ir vartoti alkoholinius gėrimus, uždrausti bendrauti su P. B.; vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 dalimi paskirtos bausmės subendrintos bausmių apėmimo būdu ir paskirta 1 m. laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., jei tai nėra susiję su darbu ar mokslu, tęsti mokslą, uždrausti įsigyti ir vartoti alkoholinius gėrimus, uždrausti bendrauti su P. B.; vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė - 9 mėn. laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., jei tai nėra susiję su darbu ar mokslu, tęsti mokslą, uždrausti įsigyti ir vartoti alkoholinius gėrimus, uždrausti bendrauti su P. B., teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnį; ir nepilnametis kaltinamasis J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šakių rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) 10 klasės moksleivis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinami pagal BK 284 straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
kaltinamieji V. V. ir nepilnametis J. B., gimęs (duomenys neskelbtini), pažeidė viešąją tvarką, tai yra, 2017 m. sausio 7 d., apie 22 val., viešoje vietoje - kelyje, Žaltynų kaimo, Kudirkos Naumiesčio seniūnijos, Šakių rajono ribose, būdami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veikdami bendrininkų grupėje, demonstruodami aiškų žmogaus ir visuomenės negerbimą, elementarių visuomenės moralės bei elgesio normų niekinimą, pašalinio asmens akivaizdoje, įžūliais veiksmais - iš chuliganiškų paskatų, tyčia sudavė O. N. mažiausiai 3 smūgius kumščiu į veidą bei tyčia spyrė mažiausiai 3 kartus į įvairias kūno vietas, padarydami nukentėjusiajam paviršinius sumušimus veide, odos nubrozdinimą dešiniame skruoste, tuo nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo O. N. sveikatą bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.
Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis V. V. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad įvykis buvo šiais metais, žiemą. Įvykio aplinkybes nelabai prisimena. Jis su O. N. nuėjo pas J. B.. Pas J. B. jau buvo L. A. ir visi gėrė alų. Po to jie visi keturi išėjo į lauką, O. pasakė, kad eis namo, o jie dar liko kaime. Po to, jis pasivijo O. N. ir trenkė jam į veidą. Jie susigrūmė ir O. pargriuvo ant žemės. Tada trenkė jam rankomis į veidą, spardė kojomis. Neskaičiavo kiek smūgių sudavė, bet galėjo būti kaltinime išvardintų smūgių skaičius. B. tik vieną kartą trenkė N. į veidą ir du kartus spyrė. Neatsimena dėl kokių priežasčių kilo sumanymas sumušti O. N., pripažįsta, kad pasiūlė jis. Po visko N. atsistojo ir nuėjo. Vėliau nebandė sužinoti kokia O. sveikatos būklė, neatsiprašė jo. Jokių grasinimų nukentėjusiajam neišsakė. Civilinio ieškinio nesumokėjo, nes neturi už ką. Iš mokyklos jį išmetė, darbo biržoje neregistruotas, gyvena su tėvais ir yra jų išlaikomas. Visi nusikaltimai įvykdyti apsvaigus nuo alkoholio, bet alkoholį vartoja tik kartais. Gydytis jam nereikia, jei teismas įpareigotų, jis alkoholio nevartotų. Daugiau nusikaltimų nebus. Šeima jo elgesį vertina blogai.
Teisiamojo posėdžio metu nepilnametis kaltinamasis J. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad sausio pradžioje pasikvietė L. A. ir V. su O. išgerti alaus pas save į namus. Kažkiek išgėrę apie 20-21 val. išėjo palydėti O. Maždaug pusiaukelėje išsiskyrė. O. nutolo, bet paskui jį pasivijo. V. su O. pradėjo stumdytis, po kurio laiko ir jis įsikišo. Pradėjo visi muštis. V. sudavė daugiau smūgių, jo iniciatyva buvo didesnė. L. A. stovėjo ir viskas. Jis nedalyvavo įvykyje. Kiek smūgių sudavė – tiksliai neatsimena. Po to jie nubėgo ir nematė, ar O. reikia pagalbos, nesiteiravo kokia O. sveikata. Tuo metu, kai gėrė alkoholį, nebuvo susipykę. Neatsimena kam kilo noras sugrįžti ir užpulti žmogų. Alkoholis kaltas, kad sumušė žmogų. O. atsiprašė iš karto po įvykio, bet nežino, ar O. jam atleido. Žalos ligonių kasai dar neatlygino, bet per savaitę atlygintų. Savo veiksmus vertina blogai, gailisi dėl įvykio. Jei teismas skirtų viešus darbus, tai juos atliktų. Daugiau nusikaltimų nedarys, tai pirmas ir paskutinis kartas. Po įvykio svaigalų daugiau nevartoja. Gyvena pas tėvus.
Kadangi kaltinamieji prisipažino įvykdę nusikalstamą veiką, po kaltinamųjų apklausų nusikalstamos veikų padarymo aplinkybės proceso dalyviams abejonių nekėlė, kaltinamiesiems, gynėjai ir prokurorui sutinkant, įrodymų tyrimas sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu byloje buvo sutrumpintas.
Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusysis O. N. parodė, kad kaltinamieji iš esmės nurodo teisingas įvykio aplinkybes. Su B. sutiktų taikytis, o V. veiksmus palieka vertinti teismui. Civilinio ieškinio byloje nereiškia.
Teisiamojo posėdžio metu kaltinamojo nepilnamečio J. B. įstatyminė atstovė motina N. B. paaiškino, kad J. yra geras, namuose su juo bėdų neturi. Jis ir dirba, ir mokosi, namuose padeda. Visos problemos dėl sūnaus elgesio prasidėjo, kai jis pradėjo bendrauti su V. Ji norėtų, kad sūnus su juo nebendrautų. Teritorinei ligonių kasai padarytą žalą įsipareigoja atlyginti.
Iš sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsinto nukentėjusiojo O. N. apklausos protokolo matyti, kad nukentėjusysis O. N. parodė, jog 2017 m. sausio 7 d. apie 19 val. pažįstamas J. B., gyv. (duomenys neskelbtini) pakvietė atsigerti alaus. Jis kartu su kaimynu V. V. nuėjo pas J. į namus. Pas J. dar buvo atėjęs L. A.. Jie visi gėrė alų, kalbėjosi, nesipyko. Apie 21.45 val. visi išėjo į kaimą. Ties sankryža nuo Naudžių k., jis su visais atsisveikino ir ėjo į namus. Apie 22 val., einant keliu, Žaltynų k. ribose, išgirdo, kad kažkas iš nugaros pusės atbėga. Atsigręžęs pastebėjo, kad atbėga J. B. ir V. V. ir sustojo jų palaukti. Pribėgę jie pasiūlė dar eiti į Panovių kaimą atsigerti alaus. Jis atsisakė. Tuomet V. V. jam ranka trenkė į veidą. Po to J. B. jį pargriovė ant žemės ir pasakęs, kad ,,čia tau už P.", ėmė mušti jį rankomis ir kojomis į įvairias kūno vietas. Taip pat rankomis ir kojomis į įvairias kūno vietas jį mušė ir V. V.. Visa tai truko apie 5-10 minučių. Kiek tiksliai smūgių ir kuris sudavė jis pasakyti negali. Pamena, kad jis tik stengėsi dengtis rankomis galvą. Sąmonės praradęs nebuvo. Baigę jį mušti, J. B. ir V. V. nuėjo Panovių kaimo link, o jis grįžo namus. Mano, kad V. V. ir J. B. jį sumušė, nes aš 2016 m. vasarą buvo parašęs pareiškimą, kai jį buvo sumušęs J. B. brolis P. B.. V. V. jį jau sumuša nebe pirmą kartą. Viena byla prieš tai buvo nutraukta, kaip suprato, nesurinkus įrodymų. Tuomet jis sumušė su J. B. broliu P. Po šio įvykio jį sumušė. B. vienas ir bylą nutraukė jiems susitaikius, neilgai trukus P. B. buvo išvežtas į kalėjimą. Mano, kad 2017 m. sausio 7 d. jo sumušimą, dėl jam nežinomų priežasčių sugalvojo V. V., o J. jį mušė dėl to, kad buvo parašęs pareiškimą prieš jo brolį P. 2017 m. sausio 23 d. J. B. jo atsiprašė, jis nuoširdžiai gailisi, todėl jis kaltininkui atleido ir susitaikė. Jokių pretenzijų J. B. neturi, pageidautų, kad ikiteisminio tyrimo byla jo atžvilgiu būtų nutraukta jam kaip nukentėjusiajam susitaikius su kaltininku J. B..
Iš sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsinto liudytojo L. A. apklausos protokolo matyti, kad liudytojas L. A. parodė, jog 2017 m. sausio 7 d., vakare buvo pas J. B.. O. N. pas J. B. į namus atsinešė tris litrinius butelius alaus. O. N. atėjo su V. V.. Keturiese gėrė alų. Jis su kitais išgėrė vieną butelį alaus, daugiau nebegėrė. Nei O. N. nei V. V. jo ir J. B. gerti alaus nevertė, gėrė patys. Išgertuvių metu jokių konfliktų nebuvo. Pas J. buvo apie pusvalandį. Dar nebaigus gerti, O. N. ir V. V.susiruošė eiti namo į Žaltynų kaimą. Jis su J. B. juos lydėjo. Jiems išėjus iš Panovių kaimo, paėjus už Panovių kaimo ženklo, V. V. pradėjo pyktis su O. N.. Pamatė, kaip V. V.pirmasis suduoda smūgį O. N. kažkur į pilvą. O. N. neparkrito. Kas buvo toliau nematė, apsisukęs nuėjo namo. Suprato, kad vyks muštynės, nenorėjo problemų.
Motyvuojamoji dalis
Be pačių kaltinamųjų V. V. ir J. B. visiško prisipažinimo, kaltinamųjų kaltę įrodo: pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas (b. l. 10-12), iš kurio matyti, jog O. N. pranešė, jog 2017 m. sausio 7 d. apie 22 val. ant kelio Žaltynų k. ribose, Kudirkos Naumiesčio sen., Šakių r. sav., jį sumušė rankomis ir kojomis į įvairias kūno vietas pažįstami J. B. ir V. V.; tarnybinis pranešimas dėl asmens girtumo nustatymo (b. l. 18); medicinos dokumentų išrašas / siuntimas (b. l. 21), iš kurio matyti, kad O. N. VšĮ Šakių ligoninėje diagnozuoti paviršiniai galvos sumušimai; specialisto išvada (b. l. 25), iš kurios matyti, kad O. N. padaryta paviršiniai sumušimai veide, odos nubrozdinimas dešiniame skruoste. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, pvz. ranka, kumščiu kokiu tai aplinkos daiktu ir pan. Sužalojimai padaryti mažiausia dviejų smūgių pasėkoje ar trauminių poveikių pasėkoje. Padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, nes dėl tokio pobūdžio sužalojimų sveikata sutrikdoma mažiau nei 10 d.; nukentėjusiojo O. N. parodymai (b. l. 32, 34); liudytojo L. A. parodymai (b. l. 36); akistatos protokolas (b. l. 49) ir kita baudžiamosios bylos medžiaga.
Kaltinamųjų V. V. ir nepilnamečio J. B. veika ikiteisminio tyrimo metu pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, kadangi kaltinamieji demonstruodami aiškų žmogaus ir visuomenės negerbimą, elementarių visuomenės moralės bei elgesio normų niekinimą, pašalinio asmens akivaizdoje, įžūliais veiksmais - iš chuliganiškų paskatų, tyčia sudavė O. N. mažiausiai tris smūgius kumščiu į veidą bei tyčia spyrė mažiausiai tris kartus į įvairias kūno vietas, tuo nežymiai sutrikdydami nukentėjusiojo O. N. sveikatą bei sutrikdydami visuomenės rimtį ir tvarką.
Kaltinamojo V. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi; atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tai, kad veika padaryta bendrininkų grupėje.
Nepilnamečio kaltinamojo J. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi; atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tai, kad veika padaryta bendrininkų grupėje.
Skiriant bausmę kaltinamajam V. V. teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, – padarytas nesunkus nusikaltimas; į nusikalstamos veikos stadiją, – veika baigta; į kaltės formą ir rūšį, – nusikalstama veika padaryta esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes; į kaltinamojo asmenybę – administracine tvarka baustas, teistas, nesimoko, nedirba, darbo biržoje neregistruotas, gydytojo psichiatro ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitoje neįrašytas, charakterizuojamas neigiamai, civilinio ieškinio neatlygino, nededa jokių pastangų ir neketina jo atlyginti. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad kaltinamajam V. V. už nusikaltimą, numatytą BK 284 straipsnio 1 dalyje, skirtina 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi mažintina 1/3.
Kadangi yra pagrindas manyti, jog kaltinamasis V. V. ateityje laikysis įstatymų ir naujų nusikalstamų veikų nedarys, jo atžvilgiu paskirtos bausmės vykdymas atidėtinas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti arba mokytis, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio) bei dalyvauti elgesio pataisos programoje.
Nepilnametis J. B. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi, jo padaryta nusikalstama veika yra priskiriama prie tyčinių nesunkių nusikaltimų, kaltinamasis J. B. atsiprašė nukentėjusiojo O. N.. Kaltinamasis J. B. neteistas, administracine tvarka 1 metų laikotarpyje baustas, gydytojo psichiatro ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitoje neįrašytas, charakterizuojamos neutraliai, kritiškai vertina savo poelgį ir nuoširdžiai gailisi, įsipareigojo padengti žalą civiliniam ieškovui. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas konstatuoja, kad yra nustatytos BK 93 straipsnio 1 dalyje išvardintos sąlygos atleisti nepilnametį kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės jam pripažinus savo kaltę ir gailintis padarius nusikalstamą veiką bei esant pagrindų manyti, kad nepilnametis kaltinamasis J. B. laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų (BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Vienas iš nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumų yra užtikrinti, kad atsakomybė atitiktų šių asmenų amžių ir socialinę brandą, padėti nepilnamečiui pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį derinant baudimą už padarytą nusikalstamą veiką su jo asmenybės ugdymu, auklėjimu, neteisėto elgesio priežasčių šalinimu. Pats baudžiamasis procesas dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltinamajam J. B. jau yra efektyvi poveikio priemonė, kuri, tikėtina, kaltinamąjį sulaikys nuo nusikalstamų veikų padarymo ateityje.
BK 93 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad teismas, atleidęs nepilnametį nuo baudžiamosios atsakomybės šio straipsnio 1 dalyje numatytais pagrindais, skiria jam šio kodekso 82 straipsnyje nustatytas auklėjamojo poveikio priemones. Atleidus nepilnametį J. B. nuo baudžiamosios atsakomybės ir jo atžvilgiu nutraukus baudžiamąją bylą, jam skirtina auklėjamojo poveikio priemonė – nemokami 50 val. auklėjamojo pobūdžio darbai sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, nurodant, kad J. B. nemokamus 50 val. auklėjamojo pobūdžio darbus turi atlikti per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, dirbant po 20 val. per mėnesį, o paskutinį mėnesį – 10 val. bei elgesio apribojimą 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant mokytis, tęsti mokslą arba dirbti ir uždraudžiant bendrauti su V. V..
Civilinis ieškovas Kauno teritorinė ligonių kasa pateikė civilinį ieškinį, kuriame, remdamasi tuo, jog už O. N. gydymą Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos sumokėjo gydymo įstaigai 25,25 Eur sumą, todėl prašo nurodytas gydymo išlaidas priteisti solidariai iš kaltinamųjų V. V. ir nepilnamečio J. B.. Civilinio ieškovo prašymas pripažintinas pagrįstu ir įrodytu pateiktais dokumentais, todėl tenkintinas visiškai. Nepilnamečiui J. B. neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, atitinkamą žalos dalį turi atlyginti jo tėvai, jeigu neįrodo, kad žala atsirado ne dėl jų kaltės. Tėvų pareiga atlyginti žalą pasibaigia, kai padaręs žalą asmuo sulaukia pilnametystės, taip pat kai jis prieš pilnametystę įgyja turtą arba uždarbį, kurio pakanka žalai atlyginti (Lietuvos Respublikos CK 6.276 straipsnis).
Kaltinamiesiems kardomosios priemonės iki nuosprendžio įsiteisėjimo neskirtinos.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
V. V. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 284 straipsnio 1 dalyje) ir paskirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Taikyti BK 75 straipsnį ir paskirtos bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant V. V. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio) bei dalyvauti elgesio pataisos programoje.
J. B. dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 straipsnio 1 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.
Vadovaujantis BK 85 straipsniu paskirti J. B. auklėjamojo poveikio priemonę – 50 (penkiasdešimt) valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, nurodant paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę atlikti per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, dirbant po 20 val. per mėnesį, o paskutinį mėnesį – 10 val.
Vadovaujantis BK 87 straipsniu paskirti J. B. auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant elgesio apribojimo laikotarpiu mokytis, tęsti mokslą arba dirbti ir uždraudžiant bendrauti su V. V..
Kauno teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti solidariai iš V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 25,25 Eur (dvidešimt penkių eurų 25 centų) išlaidas nukentėjusiojo O. N. sveikatos priežiūros paslaugoms apmokėti Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, juridinio asmens kodas 191351679, buveinės adresas Europos aikštė 1, Vilnius, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), “Swedbank” AB.
Nepilnamečiui J. B. neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, atitinkamą žalos dalį turi atlyginti jo tėvai, jeigu neįrodo, kad žala atsirado ne dėl jų kaltės. Tėvų pareiga atlyginti žalą pasibaigia, kai padaręs žalą asmuo sulaukia pilnametystės, taip pat kai jis prieš pilnametystę įgyja turtą arba uždarbį, kurio pakanka žalai atlyginti.
Kaltinamiesiems kardomųjų priemonių iki nuosprendžio įsiteisėjimo neskirti.
Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Šakių rajono apylinkės teisme.