Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 kl. išsilavinimo, nevedęs bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini)., teistas, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal LR BK 140 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. mušdamas žmogų, sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą, t. y., 2012 m. rugsėjo 13 d., apie 04 val., (duomenys neskelbtini)., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, V. J. gyvenamojo namo kieme, konflikto metu, sugyventinei S. B. kumščiu sudavė ne mažiau tris smūgius į veidą, po to sudavė vieną smūgį metaliniu strypu į galvą ir taip pargriovęs nukentėjusiąją, pastarajai spyrė po vieną kartą į kairį petį, dešinį šoną, kairę koją, po to, sugriebęs tempė už plaukų ir vieną kartą delnu trenkė į jai veidą ir taip padarė poodines kraujosruvas dešinės akies vokų ir kairio peties sąnario srityse, kas nukentėjusiajai S. B. nežymiai sutrikdė sveikatą.

Kaltinamasis R. K. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, jog sudavė S. B. smūgius į veidą, bet jos nespardė ir nesudavė metaliniu strypu. 2012-09-12, nuo 19 val., kartu su S. B. girtavo V. J. namuose. Išgėrė apie 3 butelius degtinės, jautėsi apsvaigęs. Kai norėjo eiti namo, susibarė su S. B., kuri nenorėjo eiti kartu ir pabėgo Jis grįžo namo, ten neradęs S. B., išėjo jos ieškoti ir rado pas šios sūnų. Einant į namus per V. J. kiemą, su S. B. vėl susipyko. Susinervinęs kumščiu sudavė S. B. du smūgius į veidą, tačiau ji pargriuvo ne nuo jo smūgių, bet užkliuvusi už traktoriaus priekabos. S. B. nespardė ir metaliniu strypu per galvą nesudavė. S. B. atsiprašė.

Nukentėjusioji S. B. parodė, kad 2012-09-13 su sugyventiniu R. K. girtavo pas kaimynę V. J.. Apie 03 val. R. K. liepė eiti namo, , kai ji atsisakė tai daryti, R. K. pagrasino, kad ją sumuš, bijodama jo, pasislėpė daržinėje, nes jis ir ankščiau ją mušdavo. Vėliau grįžo į vidų ir apie 04 val. R. K. ją surado kambaryje, ištempė į kiemą ir sudavė 3 smūgius į veidą, iš vežimo ištrauktu metaliniu strypu sudavė vieną kartą į galvą ir praskėlė. Nuo smūgio pargriuvo, o tada gulinčiai R. K. spyrė po vieną kartą į kairį petį, į dešinį šoną, į kairę koją. Nors buvo išgėrusi, tačiau smūgius gerai pamena. Po to R. K. sugriebė už plaukų ir stipriai patempė, išraudamas plaukus, delnu sudavė vieną smūgį į veidą ir praskėlė lūpą. Ryte mama išsikvietė greitosios medicinos pagalbą, į ligoninę vykti atsisakė. Nebuvo užkliuvusi už traktoriaus priekabos ar vežimo, V. J. kieme ją sumušė R. K. ir ji šaukėsi pagalbos. Dabar gyvena Šilutės m., pas mamos seserį, bijo R. K., kuris jos neatsiprašė. Civilinio ieškinio nereiškia .

Liudytoja V. J. parodė, kad 2012-09-12 nuo 14 val. S. B. su R. K. girtavo pas ją namuose ir nuolat pykosi. Apie 18 val. ji išvažiavo į ganyklą, o S. B. ir R. K. liko. Pastarasis naktį atėjo pas ją, ieškodamas S. B.. Apie 04 val. girdėjo S. B. jos kieme šaukiant „žmonės, gelbėkit, sudaužė galvą“. Ji nėjo pažiūrėti, kas nutiko S. B., o ryte matė, kad ši guli savo namuose ir yra sumušta. S. B. nurodė, kad sumušė R. K. .

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota nusikaltimo vieta (duomenys neskelbtini) V. J. sodyboje (b.l. 4-6), užfiksuotas nukentėjusiosios S. B. veido ir viršugalvio vaizdas (b.l. 7).

S. B. pateikė metalinį strypą (b.l. 19), kuris apžiūrėtas (b.l. 20-22) ir pagal pakvitavimą grąžintas V. J. (b.l. 23).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus 2012-09-18 specialisto išvadoje Nr. G 1792/12(03) nurodyta, kad S. B. padarytos poodinės kraujosruvos dešinės akies vokų ir kairiojo peties sąnario srityse, gauti sumušus bukais daiktais, galimai suduodant į veidą ir spiriant į kairįjį petį, sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą (b.l. 16).

Alkotesterio duomenimis 2012-09-13, R. K. nustatytas 2,32 prom. girtumas (b.l.24).

Todėl, įvertinus aptartus įrodymus, nustatytina, kad R. K. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota ir įrodyta nukentėjusios S. B. parodymais, kuriuos patvirtina rašytiniai byloje įrodymai ir nėra jokio pagrindo jais netikėti. Kaltinamojo R. K. kaltės prisipažinimas dalinai vertintinas kaip vienas iš apsigynimo būdų dėl bausmės dydžio.

Kaltinamojo R. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Skiriant bausmę kaltinamajam R. K. atsižvelgiama į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į asmenybę , kad teistas, tačiau teistumas išnykęs, administracinėmis baudomis baustas ( b.l. 50-52 ), neigiamai charakterizuojančios medžiagos nėra surinkta , todėl manytina, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti skiriant viešuosius darbus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301 str.-302 str., 304 str., 305 str., 307 str., 308 str.,

nusprendžia:

R. K. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 str.1 d. ir nuteisti viešaisiais darbais 7 mėnesius, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012-09-13 iki 2012-09-14.

R. K. kardomąsias priemones- įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusios S. B., nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja bei rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendis per 20 d. gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilutės rajono apylinkės teismą.