Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėja Liudmila Kuzmickienė, išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

S. B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, išsituokęs, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas 2011-04-21 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 164 straipsnį – 5 mėn. viešųjų darbų bausme, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. B. 2019-04-17, apie 11.34 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviam asmeniui, būdamas neblaivus, kai 2019-04-17, 11.50 val., nustatytas 3,63 promilių neblaivumas, o 12.11 val., nustatytas 3,72 promilių neblaivumas, vairavo J. B. vardu registruotą automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Kaltinimai S. B. grindžiami jo paties prisipažinimu (b. l. 106-108), liudytojų A. T., D. B., D. B., D. B. parodymais (b. l. 53-54, 60, 61, 64-65, 69-71), alkoholio kiekio matuoklio parodymais (b. l. 19, 20), įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 27-30), ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Motyvuojamoji dalis

Dėl bausmės skyrimo

Skirdamas bausmę kaltinamajam S. B. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną nesunkų nusikaltimą, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, nedirba, anksčiau teistas. Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam bausmę – baudą (BK 47 straipsnis), artimą straipsnio sankcijoje numatytos bausmės minimumui (BK 61 straipsnis).

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis S. B. prisipažino esąs kaltas, todėl jam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Dėl baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones

BK 68 straipsnyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Kaltinamasis S. B. nusikalstamą veiką padarė naudodamasis specialia teise vairuoti transporto priemonę, vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo iškvėptame ore buvo nustatyta 3,63 – 3,72 promilės etilo alkoholio koncentracija. Vairuoti kaltinamasis nusprendė, nors prieš tai suvartojo nemažą kiekį alkoholio bei nekreipdamas dėmesio į tai, kad apsvaigęs nuo alkoholio ir vairuodamas kelia pavojų tiek sau, tiek aplinkiniams. Tokios aplinkybės rodo didelį kaltinamojo neatsakingumą, lengvabūdiškumą, nerūpestingumą bei atsainų požiūrį į visuomenėje priimtas elgesio taisykles. Šie S. B. veiksmai neabejotinai kėlė realų pavojų tiek jo paties, tiek ir kitų eismo dalyvių saugumui. Pažymėtina, jog skiriant uždraudimą vairuoti transporto priemonę asmeniui, padariusiam BK 281¹ straipsnyje numatytą nusikaltimą, ir nustatant jos terminą, svarbu įvertinti ir prevencinį šios baudžiamojo poveikio priemonės tikslą – užkirsti kaltininkui kelią toliau pažeidinėti Kelių eismo taisykles ir sukelti nusikalstamus padarinius. Įvertinus šias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad bausmės paskirčiai įgyvendinti kaltinamajam būtina kartu su bausme skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones, todėl skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 2 (dviejų) metų terminui (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis), šį terminą skaičiuojant nuo 2019-04-17 (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-144-628/2018).

Dėl baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo

Baudžiamojo kodekso 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas – yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. BK 72 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymas yra tiesiogiai susijęs su kelių transporto priemonės panaudojimu ir be transporto priemonės panaudojimo šios veikos padarymas neįmanomas. Tokiu atveju kelių transporto priemonė yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, atitinkanti turto, konfiskuotino pagal BK 72 straipsnį, požymius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. sausio 10 d. nutartis Nr. 2K-80-511/2018). Taigi automobilis, kurį vairavo S. B., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, atitinka nusikalstamos veikos priemonės sąvoką, todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, yra konfiskuotinas turtas. Tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims, nagrinėjamu atveju D. B., teismas iš S. B. išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

Apmokestinimą pridėtinės vertės mokesčiu, taip pat apmokestinamųjų asmenų, PVM mokėtojų prievoles, susijusias su šio mokesčio mokėjimu nustato LR Pridėtinės vertės mokesčio įstatymas (toliau ir – Įstatymas). Įstatymo 3 str. 1 d. numatyta, kad PVM objektas yra prekių ir paslaugų teikimas. Prekės ir (arba) paslaugos teikiamos už atlygį. Akivaizdu, kad turto vertės konfiskavimo atveju nėra teikiamos jokios prekės ar paslaugos, kurios turėtų būti apmokestintos PVM. Įstatymo 14 str. numato, kad prievolė apskaičiuoti PVM už šalies teritorijoje tiekiamą prekę arba teikiamą paslaugą atsiranda, kai Įstatymo nustatyta tvarka išrašoma PVM sąskaita-faktūra, kuria įforminamas šis prekių tiekimas ar paslaugų teikimas. Konfiskavimo atveju nėra išrašoma sąskaita faktūra. Įstatymo 71 str. yra skirtas reglamentuoti prievolės skaičiuoti ir (arba) mokėti į biudžetą PVM ir privalomo registravimosi PVM mokėtoju tvarkai nustatyti. Įstatymo 71 str. 1 d. nustatyta, kad prievolė registruotis PVM mokėtoju ir skaičiuoti PVM bei mokėti jį į biudžetą tenka apmokestinamiesiems asmenims, kurie šalies teritorijoje tiekia prekes arba teikia paslaugas. Šio straipsnio reglamentavimas yra platesnis, tačiau jame nėra nuostatų, kad nagrinėjamu atveju reikėtų mokėti PVM. Teismų praktikoje gausu atvejų, kai konfiskuotino turto vertė skaičiuojama be PVM (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje 2K-271-628/2018, Vilniaus apygardos teismo 2018-12-03 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1 A-646-654/2018, ir kt.).

Esant šioms aplinkybėms, iš S. B. konfiskuotinas nusikalstamos veikos padarymo įrankio, automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) piniginis ekvivalentas – 1 305 Eur (kaina be PVM) valstybės naudai.

Dėl kardomųjų priemonių

Į bausmės laiką įskaitytinas S. B. laikino sulaikymo laikas: nuo 2019-04-17, 11.50 val. iki 2019-04-19, 10.00 val. (dvi dienos) (b. l. 77, 78) (BK 66 straipsnio 2 dalis).

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, kaltinamajam S. B. paskiros kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 80-81), ir specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 83-84) – panaikintinos.

Dėl daiktinių įrodymų

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paimtas dokumentas – S. B. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), laikomas su baudžiamosios bylos medžiaga – perduotinas valstybės įmonei Regitra.

Kiti daiktiniai įrodymai – 2019-04-17 Utenos apskrities VPK nutarimu (b. l. 30) R. Karaliaus individualiai įmonei laikinam saugojimui perduotas automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2019-04-19 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (b. l. 25-26) paimtas automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintini D. B..

Dėl proceso išlaidų

Prokurorė pareiškime dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu prašo pripažinti proceso išlaidomis: automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežimo į saugojimo aikštelę – 60,50 Eur ir laikymo joje išlaidas – 2,42 Eur/para, ir jas priteisti iš S. B. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariatui. Proceso išlaidomis gali būti pripažintos, realiai patirtos išlaidos. Prokurorės prašymas pripažinti ir priteisti minėtas išlaidas atmestinas, kadangi byloje nėra duomenų, kurie patvirtintų faktą, jog Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariatas sumokėjo už S. B. vairuoto automobilio nuvežimą į saugojimo aikštelę ir jo saugojimą aikštelėje ir dėl to patyrė išlaidas. Be to, šio įsakymo priėmimo dienai nėra aišku kada jis įsiteisės ir kiek laiko bus saugomas automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugojimo aikštelėje bei kokio dydžio bus automobilio saugojimo išlaidos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

S. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio1 dalį, ir nuteisti – 90 MGL (4 500 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. B. paskirti galutinę bausmę – 60 MGL (3 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, 66 straipsnio 2 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi S. B. į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019-04-17, 11.50 val. iki 2019-04-19, 10.00 val. (dvi dienas), skaičiuojant vieną sulaikymo ir suėmimo dieną už 2 MGL.

Paskirti S. B. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnio 1 ir 2 dalimis numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejų) metų terminui. Šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuoti nuo tos dienos, kai asmeniui buvo realiai atimta galimybė vairuoti transporto priemonę, t. y. nuo 2019-04-17.

Paskirti S. B. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi konfiskuoti iš S. B. nusikalstamos veikos padarymo įrankio, automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) piniginį ekvivalentą – 1 305 Eur (vieną tūkstantį tris šimtus penkis eurus) valstybės naudai.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti S. B. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei šio automobilio registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžinti D. B.. S. B. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti valstybės įmonei Regitra.

Atmesti prokurorės prašymą dėl automobilio nuvežimo į saugojimo aikštelę – 60,50 Eur ir laikymo joje išlaidas – 2,42 Eur/para, išlaidų pripažinimo proceso išlaidomis ir jų priteisimo iš S. B. Utenos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato naudai.

Išaiškinti S. B., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus tokį prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Išaiškinti S. B., kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 56 MGL (2 800 Eur) bauda turi būti sumokėta per 18 (aštuoniolika) mėnesių nuo jo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, sąskaitą – Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801. Pinigų mokėjimo kvitas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, turi būti pateiktas Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų raštinei, adresu Sėlių a. 24, Zarasų m. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai per antstolį.