- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-05-19
- Bylos Nr.
- A-602-660-14
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-00550-2013-0
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Audrius Bakaveckas (pirm.), Veslava Ruskan (pran.), Skirgailė Žalimienė
- Atsakovas
- Kauno miesto savivaldybės administracijos
- Trečiasis asmuo
- R. Z.
- Pareiškėjas
- K. J.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas), Veslavos Ruskan (pranešėja) ir Skirgailės Žalimienės, teismo posėdyje apeliacine tvarka rašytinio proceso būdu išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovo Kauno miesto savivaldybės administracijos ir trečiojo suinteresuoto asmens R. Z. apeliacinius skundus dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. rugsėjo 30 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo K. J. skundą atsakovui Kauno miesto savivaldybės administracijai dėl sprendimų panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas K. J. (toliau – ir pareiškėjas) 2013 m. birželio 5 d. gautu skundu (b. l. 5-6) bei patikslintu skundu (b. l. 57) kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos (toliau – ir atsakovas) 2013 m. gegužės 6 d. sprendimą Nr. R-15-316 (toliau – ir skundžiamas sprendimas) bei įpareigoti atsakovą tinkamai išnagrinėti pareiškėjo skundą, įvertinus visas faktines aplinkybes ir taikytinus teisės aktus.
Paaiškino, jog po R. Z. mirties paveldėjęs turtą, kreipėsi į atsakovą, prašydamas 2007 m. rugsėjo 21 d. statybos leidimą Nr. 383GN600-569, išduotą R. Z. ir R. Z. vykdyti statybos darbus adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, perregistruoti, nurodant statytojus K. J. ir R. Z. Skundžiamu sprendimu atsakovas prašymo netenkino, nurodydamas, jog pagal Lietuvos Respublikos statybos įstatymo (toliau – ir SĮ) 2 straipsnio 41 dalį statytoju gali būti įregistruotas tik vienas asmuo, kad informacinėje sistemoje „Infostatyba“ (toliau – ir IS „Infostatyba“) nėra techninės galimybės statytojais registruoti kelis fizinius ar juridinius asmenis. Skundžiamas sprendimas yra neteisėtas ir nepagrįstas, kadangi SĮ niekaip neriboja statinio statytojų skaičiaus. SĮ 3 straipsnio 1 dalis aiškiai nustato, kad teisę būti statytoju Lietuvos Respublikoje turi Lietuvos bei užsienio valstybių fiziniai ir juridiniai asmenys, t. y. įstatymas aiškiai nurodo, jog statytoju gali būti ir grupė asmenų. Pagal Lietuvos Respublikos civilinį kodeksą (toliau – ir CK) jungtinės veiklos sutarties dalyviai veikia kartu kaip asmenų daugetas ir sprendimus priima bendru sutarimu. Teisės aktai neįpareigoja statytojų daugeto įgalioti vieną iš jų būti visų jų atstovu. Priešingas aiškinimas prieštarautų CK 2.134 straipsnio 3 daliai, pagal kurią atstovas negali atstovaujamojo vardu sudaryti tokio sandorio, kurio sudaryti neturi teisės pats atstovaujamasis. Be to, prašomas perregistruoti statybos leidimas buvo išduotas dviejų asmenų vardu pagal tuo metu galiojusius teisės aktus. Šis statybos leidimas galioja ir šiuo metu, todėl ir turėtų būti perregistruotas dviejų asmenų vardu.
Atsakovas su skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstą.