Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Saulius Vanagas supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. F., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 310 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis A. F. 2018 m. balandžio 28 d. apie 11 val. (duomenys neskelbtini), gyvenamo namo kieme, žiauriai elgėsi su gyvūnais, t. y. paėmęs katę už galinių kojų du kartus trenkė į obels kamieną ir ją užmušė, po to, ką tik gimusius keturis kačiukus įmetęs į kibirą ir pripylęs vandens, juos nuskandino, t. y. gyvūnai žuvo.

Kaltinamasis A. F. kaltę pripažino visiškai, parodė, jog jo garaže iš kažkur atėjo ir ant sofos apsigyveno balta pūkuota katė. 2018 m. balandžio 27 d. dienos metu, tikslaus laiko neprisimena, užėjęs į garažą pamatė, kad minėta katė atsivedusi 4 kačiukus, kurie dar buvo akli. Jis nusprendęs atsikratyti katės su kačiukais. 2018 m. balandžio 28 d. apie 11 val., prisiviliojęs maistu susigavo katę ir paėmęs ją už užpakalinių kojų trenkė ne mažiau dviejų kartų į medžio kamieną ir ją užmušė. Supratęs, kad po šių veiksmų katė žuvo, paslėpė ją po lapais, prie obels. Tuomet garaže nuo sofos surinko keturis kačiukus ir sumetęs į kibirą užpylė juos vandeniu. Kai kačiukai prigėrė, supratęs, kad jie žuvo, sudėjo juos į plastikinį maišą ir su maišu numetė į malkinę (b. l. 44-45, 55).

Motyvuojamoji dalis

Liudytoja E. V. parodė, kad gyvena tame pačiame name kaip ir A. F., tik kitame namo gale. 2018 m. balandžio 28 d. vakare, apie 20 val., jos mažametė dukra D. G., gim. (duomenys neskelbtini), atbėgusi iš kiemo pasakė, kad kieme guli negyva balta, pūkuota katė. Išėjusi į kiemą ji pamatė, kad kaimyno A. F. kiemo pusėje, netoli garažo, lapų krūvoje, gulėjo negyva balta pūkuota katė. Tuoj pat nuėjo pas A. F. į namus, jis buvo girtas, ji paklausė kas užmušė katę, jis prisipažino tai padaręs, dar sakė, kad užmušė ir kačiukus (b. l. 15).

2018 m. balandžio 28 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), kieme, netoli obels, lapų krūvoje rasta baltos pūkuotos katės gaišena; malkinėje, kurioje įrengtas lauko tualetas, rastas plastikinis baltas maišelis su keturių kačiukų gaišenomis (b. l. 9-12).

Panevėžio apskrities VPK Kupiškio rajono PK tarnybiniame pranešime nurodyta, kad katės ir keturių kačiukų gaišenos perduotos Maisto ir veterinarijos specialistams sunaikinimui (b. l. 16).

Blaivumo teste nurodyta, kad 2018 m. balandžio 28 d. 22.06 val. A. F. nustatytas 2,98 promilės girtumas (b.l. 20).

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta duomenų, kad kaltinamasis A. F. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, tai yra paėmęs katę už galinių kojų du kartus trenkė į obels kamieną ir ją užmušė, po to, ką tik gimusius keturis kačiukus įmetęs į kibirą ir pripylęs vandens, juos nuskandino, todėl A. F. padaryta nusikalstama veika pagal BK 310 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai.

Kaltinamojo A. F. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltę pripažįsta visiškai, gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. F. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Teismas, skirdamas kaltinamajam A. F. bausmę, atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padarytas vienas nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis), pasikėsinta į dorovę, nužudyta katė ir kačiukai. Gulinčią negyvą katę matė nepilnametis vaikas. Taip pat teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo asmenybę: neteistas (b. l. 31), baustas administracine tvarka (b. l. 21-25), priklausomybės ir psichikos ligų stebimų ligonių grupei nepriklauso (b. l. 30) yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, ir viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veikas padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principą, tikslinga jam už padarytą nusikalstamą veiką skirti prokurorės siūlomą viešųjų darbų bausmę. Kadangi kaltinamasis visiškai pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką, procesas baigtas baudžiamuoju įsakymu, remiantis BK 64¹ straipsniu, A. F. paskirta bausmė sumažinama trečdaliu.

Į bausmę įskaitomas laikinas sulaikymas nuo 2018 m. balandžio 28 d. 22.00 val. iki 2018 m. balandžio 29 d. 12.45 val. (b. l. 34, 36) (BK 65 straipsnis, 66 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 straipsniais, teismas

nusprendžia:

A. F. pripažinti kaltu pagal BK 310 straipsnio 1 dalį ir skirti 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Remiantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį.

Remiantis BK 66 straipsniu, į A. F. paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018 m. balandžio 28 d. iki 2018 m. balandžio 29 d. (viena para), vieną parą laikino sulaikymo prilyginant šešioms valandoms viešųjų darbų.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios palikti A. F. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Pranešti kaltinamajam, kad surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.