Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Petras Simėnas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. B., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiai UAB „Kroning LT“ pardavėja-konsultante, kuriai išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 172³ straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009 m. lapkričio 11 d. atliekant mokestinį patikrinimą Pramogų centre „Akropolis“, UAB „Kroning LT“, įmonės kodas 301794787, reg. Aido g. 8, Šiauliai, priklausančioje parduotuvėje „Reisler“, operatyvaus patikrinimo metu pardavėja-konsultantė G. B. patikrinimą atliekantiems Šiaulių apskrities VMI specialistams aktyviais veiksmais atsisakydama pateikti paaiškinimą dėl elektroninio kasos aparato kasos operacijų atlikimo vietoje rastų neapskaitytų pinigų bei nenumeruotų sąskaitų faktūrų, suplėšė pradėtą rašyti paaiškinimą, norėjo paimti rastus dokumentus, trukdė atlikti jiems pavestas funkcijas, nustatytas 2004-04-13 Lietuvos Respublikos Mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2112 33 str. 1 d. 3 p. nuostatas. Elgėsi įžūliai ir agresyviai.

G. B. teisme kalta prisipažino ir parodė, kad atėjusi į darbą stačiuje buvo palikti kitos pamainos neapskaityti pinigai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs G. B. parodymus, Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos: operatyvaus patikrinimo pavedimą, skyriaus vedėjo pavaduotojo G. J. tarnybinį raštą, vedėjo S. S. tarnybinį pranešimą, vyr specialistų G. S., A. P., D. S. tarnybinius pranešimus, kuriose aprašytos įvykio aplinkybės, nustatė, kad G. B. elgdamasi įžūliai ir agresyviai atsisakydama pateikti VMI specialistams paaiškinimą dėl elektroninio kasos aparato kasos operacijų atlikimo vietoje rastų neapskaitytų pinigų bei nenumeruotų sąskaitų faktūrų, suplėšiusi pradėtą rašyti paaiškinimą, norėdama paimti rastus dokumentus, trukdė atlikti VMI specialistams pavestas funkcijas. G. B. nevykdė teisėto VMI specialistų nurodymo ir taip trukdė VMI specialistams tinkamai atlikti Lietuvos Respublikos Mokesčių administravimo įstatymo ir kitų teisės aktų jiems priskirtą funkciją. Nevykdydama VMI specialistų nurodymo ir trukdydama atlikti jiems priskirtą funkciją, G. B. realizavo objektyviuosius jai inkriminuojamo Lietuvos Respublikos ATPK 172³ straipsnyje numatyto pažeidimo sudėties požymius. Esant būtiniems objektyviesiems ir subjektyviesiems administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiams, G. B. pagrįstai patraukta administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 172³ straipsnį.

G. B. atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas G. B. nuobaudą, teismas atsižvelgė į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebūvimą. Tokios nustatytos aplinkybės leidžia teismui siekiant nuobaudos tikslų įgyvendinimo G. B. paskirti minimalaus dydžio įstatymo sankcijoje numatytą nuobaudą – baudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

G. B., a.k. (duomenys neskelbtini) už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 172³ straipsnyje, skirti administracinę nuobaudą – 50 Lt (penkiasdešimties litų) baudą.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui skundą paduodant Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Šiaulių miesto apylinkės teismą.