Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Virginijus Skaraitis supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, užimtumo tarnyboje neregistruotas, elektroninio paštas adresas (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Kaltinamasis M. S. 2023 m. vasario 18 d., apie 00 val. 40 min., adresu Kupiškio m., Gedimino g. 7, Kupiškio jaunimo centro fojė patalpose, tyčia kumščiu du kartus sudavė L. B. į veido sritį, L. B. padarydamas nosies kaulų lūžį, kaktos dešinės pusės sumušimą, pasireiškusį minkštųjų audinių paburkimu (tinimu), taip nukentėjusiajam L. B. nesunkiai sutrikdė sveikatą.

2. Kaltinamasis M. S. kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad 2023 m. vasario 17 d., atvyko su draugais į Kupiškio miestą į Jaunimo centre vykusius šokius. Šokių metu, sukonfliktavo su jaunuoliu, jo vardo ir pavardės nežino, žino, kad tai tas pats jaunuolis, kuriam jis kiek vėliau sudavė du smūgius, tai yra L. B.. Konflikto metu L. B. sudavė jam į galvos sritį. Buvo išgėręs alkoholinių gėrimų. Po vidurnakčio pamatė jaunimo centro fojė kaip L. B. susikabinęs stumdosi su kažkokiu kitu jaunuoliu, tada jis pribėgęs iš nugaros L. B. kumščiu sudavė du smūgius vieną paskui kitą į veido sritį, galėjo pataikyti į nosį. L. B. sudavė dėl to, kad negalėjo žiūrėti, jog stumdosi su dar kitu jaunuoliu, nes kaip minėjo prieš tai jis jam buvo sudavęs smūgį. Labai gailisi dėl suduotų smūgių L. B..

Motyvuojamoji dalis

3. Be visiško kaltinamojo M. S. kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta:

3.1. Nukentėjusysis L. B. parodė, kad 2023 m. vasario 17 d. apie 24 val., atvyko su draugais H. Ž. ir K. K. į Kupiškio m., Gedimino g. 7, jaunimo centre vykstančius šokius. Jaunimo centro didžiojoje salėje matė pažįstamą D. M.. Po kurio laiko tarp jo ir D. M. kilo žodinis konfliktas, abu susistumdė. Jiems su D. M. susikibus, kažkoks jaunuolis pribėgo iš nugaros ir jam į galvą sudavė du smūgius kumščiu, pajuto smūgį į dešinės pusės smilkinį, tada šiek tiek pasisuko į jaunuolio pusę ir nuo jo gavo kumščiu antrą smūgį į nosį, po šio smūgio nukrito ant grindų, iš nosies iškart pradėjo bėgti kraujas. Medikai nustatė nosikaulio lūžį. Po įvykio išsiaiškino, kad jaunuolis sudavęs jam du smūgius ir sulaužęs nosį yra M. S..

3.2. Liudytoja M. T. parodė, kad yra Kupiškio jaunimo centro darbuotoja. 2023 m. vasario 17 d. jaunimo centre vyko šokiai. Po 24 val. į jaunimo centrą atėjo pažįstamas didžėjus T. B. su draugais L. B., H. Ž., K. K.. Apie 00.25 val. prie išėjimo iš fojė L. B. susistumdė su D. M., vienas kitą susikibę tampė. Tuo tarpu, iš lauko pro duris įbėgo iš nugaros L. B., nedidelio ūgio juodos spalvos apranga jaunuolis, kuris jai buvo nematytas (vėliau jaunuoliai kalbėjo, kad jis iš Panevėžio). Pribėgęs prie J. B. dešine ranka sudavė du smūgius kumščiu pataikydamas į veido sritį. Po šių smūgių L. B. parkrito ant žemės. Ji priėjo prie atsistojusio nuo žemės L. B., jam iš nosies pradėjo bėgti kraujas. L. B. atrodė visiškai blaivus.

3.3. Liudytojas D. M. parodė, jog 2023 m. vasario 17 d. apie 21.00 val. atvyko į jaunimo centrą, kur vyko šokiai. Buvo stipriai apgirtęs ir ne viską pamena. Po 24.00 val. susikibo su nepažįstamu jaunuoliu, apsistumdė. Pamena, jog taip jiems susikibus, besistumdant, tam vaikinui kažkoks nepažįstamas vaikinas stovėdamas iš nugaros trenkė kumščiu į veidą, kiek kartų trenkė nepamena. Po suduotų smūgių vaikinas nugriuvo ant žemės.

3.4. Objektų apžiūros protokole nurodyta, kad liudytoja M. T. pateikė 2023 m. vasario 18 d. vaizdo ir garso įrašus, kurio trukmė 21 sekundė. Įraše matoma patalpa, kurioje du jaunuoliai susikimba. Jaunuolis vilkintis raudonos spalvos megztinį, mūvintis pilkos spalvos kelnėmis patraukia ranka už striukės link savęs jaunuolį aukštesnį už save vilkintį raudonos spalvos striukę, mūvintį mėlynos spalvos kelnes. Jaunuolis aukštesnio ūgio susikibus su jaunuoliu žemesnio ūgio, kurio kairioji rankos plaštaka apibintuota, stovi nugara link išėjimo iš šios patalpos. Susikibę jaunuoliai stumdosi tarpusavyje. Tuo momentu iš nugaros, prie aukštesnio raudonos spalvos triuke vilkinčio jaunuolio, pribėga nedidelio ūgio, tamsios spalvos drabužiais apsirengęs jaunuolis, trumpai kirptų plaukų ir dešinės rankos kumščiu suduoda aukštesniam jaunuoliui pataikydamas į dešinės pusės veido sritį prie smilkinio. Po smūgio jaunuolis pasisuka veidu link smūgį sudavusio jaunuolio, kuris dešinės rankos kumščiu suduoda antrą smūgį pataikydamas į veidą, po šio smūgio jaunuolis nuvirsta ant žemės. Jaunuolis, sudavęs smūgius, išeina.

3.5. Įvykio vietos apžiūros protokolas ir jo priedai nuotraukos patvirtina, kad įvykio vieta yra jaunimo centro pastatas, adresu Kupiškio m., Gedimino g. 7.

3.6. Asmens apžiūros protokolas patvirtina, kad 2023 m. vasario 18 d. apžiūrint L. B. ant veido, nosies kairėje matomas nedidelis patinimas, veido dešinėje pusėje patinimas smilkinyje. Veido kairėje pusėje, ties smilkiniu nežymus patinimas. Apatinės lūpos vidinėje dalyje įdrėskimas.

3.7. Specialisto išvadoje Nr. G235/2023 (05) nurodyta, kad L. B. nustatytas nosies kaulų lūžis, kaktos dešinės pusės sumušimas, pasireiškęs minkštųjų audinių paburkimu (tinimu), padaryta kietais bukais daiktais, dviejų trauminių poveikių pasekoje. Nustatytas nosies kaulų lūžis sutrikdo sveikatą ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui ir kvalifikuojamas nesunkiu sveikatos sutrikdymu.

3.8. Asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokole užfiksuota, kad liudytoja M. T. atpažįsta nuotraukoje Nr. 1 M. S., apie kurį ji yra davusi parodymus, kuris 2023 m. vasario 18 d. Kupiškio jaunimo centro fojė Kupiškio m. Gedimino g. 7, L. B. sudavė du smūgius.

4. Visi šie tyrimo veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsniu, jie laikomi įrodymais.

5. Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis M. S. jaunimo centre, tyčia du kartus kumščiu sudavė nukentėjusiajam L. B. į veidą, taip padarydamas nukentėjusiajam nosies kaulų lūžį, kaktos dešinės pusės sumušimą, ir sutrikdydamas nukentėjusiojo sveikatą ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui, todėl kaltinamojo M. S. padaryta nusikalstama veika pagal BK 138 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai. Kaltinamasis M. S., suduodamas smūgius nukentėjusiajam į veidą, suvokė savo veikos pavojingumą, numatė galimas pasekmes ir jų siekė, tai yra veikė tiesiogine tyčia.

6. Kaltinamojo M. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad kaltę pripažįsta visiškai, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo M. S. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, jog nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

7. Teismas, skirdamas kaltinamajam M. S. bausmę, atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padarytas vienas nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis), pasikėsinta į kito asmens fizinę sveikatą, smurtauta prieš asmenį jaunimo centre, buvo suduoti į veidą du smūgiai, dėl šių smūgių sulaužyti nosies kaulai, padarytas kaktos sumušimas, nukentėjusysis pretenzijų kaltinamajam neturi. Taip pat teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo asmenybę: neteistas, baustas administracine tvarka, nedirbantis, yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybės. Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, siekiant įgyvendinti teisingumo principą, tikslinga kaltinamajam M. S. už nusikalstamos veikos padarymą skirti prokuroro siūlomą laisvės apribojimo bausmę, bausmės dydį nustatyti sankcijos ribose, arčiau minimumo, nustatyti įpareigojimus, kurių kaltinamasis turi laikytis bausmės vykdymo metu, įpareigojant per 5 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; dirbti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 4 dalies 2, 4 punktai, 5 dalies 4 punktas). Kartu su laisvės apribojimo bausme teismas kaltinamajam M. S. skiria ir intensyvią priežiūrą jo buvimo vietoje – kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant intensyvios priežiūros laikotarpiu dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą, jo nenusiimti, negadinti, nesunaikinti, laikytis nustatytos dienotvarkės – būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra, mokslu. Kadangi kaltinamasis visiškai pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką, procesas baigtas baudžiamuoju įsakymu, remiantis BK 64¹ straipsniu, M. S. paskirta bausmė sumažinama trečdaliu. Kaltinamajam M. S. išaiškinama laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka, sąlygos, jo teisės ir pareigos (BPK 353 straipsnis).

8. Kaltinamajam M. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliekama galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinama.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Kaltinamąjį M. S. pripažinti kaltu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį ir skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per 5 (penkis) mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Remiantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant per 5 (penkis) mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bausmės vykdymo metu uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Kaltinamajam M. S. skirti intensyvią priežiūrą jo buvimo vietoje – kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant intensyvios priežiūros laikotarpiu dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą, jo nenusiimti, negadinti, nesunaikinti, laikytis nustatytos dienotvarkės – būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar sveikatos priežiūra.

Išaiškinti kaltinamajam M. S., jog jis laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus bei nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo šiuos įpareigojimus.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo Probacijos tarnyboje dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, paskirtą M. S., iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Pranešti kaltinamajam, kad surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, tarp jų – ir laisvės atėmimo bausmę. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.