Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, - Lošimų priežiūros tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos - atstovui A. D.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje

J. U., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravusi (duomenys neskelbtini), netekėjusi, aukštojo išsilavinimo, dirbanti UAB(duomenys neskelbtini) ,

traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 134 straipsnio 4 dalį,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. U., eidama UAB (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Bendrovė) lažybų tarpininkės - kasininkės pareigas (2008 m. birželio 18 d. darbo sutartis Nr. 767), veikdama pagal 2013 m. kovo 1 d. Bendrovės direktoriaus D. G. patvirtintus Bendrovės lažybų tarpininko-kasininko pareiginius nuostatus (toliau ir – pareiginiai nuostatai), taip pat pagal UAB (duomenys neskelbtini) lošėjų, ketinančių patekti į lažybų punktą ir/ar dalyvauti lošime, patikros tvarkos aprašą (toliau - aprašas), patvirtintą UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus D. G. 2019 m. liepos 1 d. įsakymu Nr. 19/07/01, privalėdama iš klientų reikalauti asmens tapatybę patvirtinančio dokumento (pareiginių nuostatų 25 punktas), neaptarnauti nepilnamečių asmenų, ir asmenų, nepateikiančių asmens tapatybę patvirtinančio dokumento (pareiginių nuostatų 27 punktas), taip pat privalėdama savo veikloje vadovautis aprašo 4 punktu, kuriame nurodyta, kad, darbuotojas privalo patikrinti lošėjo, ketinančio patekti į lažybų punktą ir / ar dalyvauti lošime, tapatybę, ir aprašo 5 punktu, kuriame nurodyta, kad lošėjui aprašo 4 punkte nustatyta tvarka pateikus tapatybės dokumentą, darbuotojas privalo patikrinti lošėjo duomenis registruose, 2020 m. vasario 1 d., nuo 20.21 val., iki 20.23 val., ir nuo 21.15 val. iki 21.51 val., įleido R. U. į UAB (duomenys neskelbtini) lažybų punktą (duomenys neskelbtini), ir leido jam lošti, nors R. U. yra pateikęs prašymą neleisti lošti ir nuo 2017 m. liepos 3 d., 14.50 val., yra įtrauktas į Apribojusių savo galimybę lošti asmenų registrą, tokiais savo veiksmais J. U. pažeidė Lietuvos Respublikas azartinių lošimų įstatymo 10 straipsnio 21 dalies nuostatas ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso134 straipsnio 4 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Be traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens prisipažinimo, jo kaltę patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai.

2020 m. vasario 3 d. pranešime R. U. nurodė, jog jis yra pateikęs prašymą neleisti lošti nuo 2017 m. liepos 3 d., bet 2020 m. vasario 1 d. buvo įleistas lošti į UAB (duomenys neskelbtini) lažybų punktą, esantį adresu (duomenys neskelbtini) (9 b. l.).

2020 m. kovo 10 d. paaiškinime R. U. nurodė, kad lankantis lažybų punkte jokio dokumento iš jo nebuvo reikalauta (25 b. l.).

Lošimų priežiūros tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos duomenų išrašas patvirtina, kad R. U. yra įtrauktas į sąrašą asmenų, apribojusių savo galimybę lošti nuo 2017 m. liepos 3 d., 14.50.33 val. (10 b. l.).

Byloje pateiktas UAB (duomenys neskelbtini) 2020 m. vasario 1 d. vaizdo įrašas, kuriame lažybų punkte užfiksuotas R. U. (30-33, 66 b. l.).

2008 m. birželio 18 d. darbo sutarties Nr. 767 duomenys patvirtina, kad J. U. ir UAB (duomenys neskelbtini)atstovas direktorius D. G. sudarė darbo sutartį, pagal kurią J. U. priimta dirbti UAB (duomenys neskelbtini) lažybų tarpininke – kasininke (34-38 b. l.).

Lošimų priežiūros tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos patikrinimo akte pateikta išvada, kad išnagrinėjus patikrinimo metu surinktus faktinius duomenis, t. y. pareiškėjo R. U. 2020 m. vasario 3 d. pranešimą, bendrovės lažybų punkte, (duomenys neskelbtini)2020 m. vasario 1 d. dirbusios J. U. paaiškinimus, 2020 m. vasario 1 d. vaizdo įrašus, ataskaitas iš registro ir kitą patikrinimui reikšmingą informaciją, remiantis galiojančiais Lietuvos Respublikos teisės aktais, darytina išvada, kad pareiškėjas R. U. 2020 m. vasario 1 d. nuo 20.21 val. iki 21.51 val., buvo įleistas į bendrovės lažybų punktą, Ozo g. 25 Vilniuje, ir jam buvo leista lošti. Remiantis patikrinimo metu surinkta informacija bei įrodymais, nustatyta, jog bendrovė neužtikrino, kad R. U., kuris yra pateikęs prašymą neleisti lošti ir 2017 m. liepos 3 d. 14.50 val., yra įtrauktas į registrą, 2020 m. vasario 1 d. nebūtų įleistas į bendrovės lažybų punktą, (duomenys neskelbtini) , ir minėtame lažybų punkte jam nebūtų leista lošti (43-46 b. l.).

Teismas, įvertinęs pirmiau nurodytų įrodymų visumą, konstatuoja, kad J. U. kaltė padarius ANK 134 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą patvirtinta byloje esančiais įrodymais, kurie vieni kitus papildo ir detalizuoja. J. U. veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal ANK 134 straipsnio 4 dalį.

Sprendžiant klausimą dėl administracinės nuobaudos J. U. skyrimo, teismas atsižvelgia į nusižengimo padarymo aplinkybes, jo pobūdį, įvertina J. U. asmenybę – ji yra įgijusi aukštąjį išsilavinimo, netekėjusi, iš teismų informacinės sistemos Liteko duomenų matyti, kad administracine tvarka nebausta, neteista. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad J. U. pripažino faktines nusižengimo aplinkybes (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, bus pasiekti J. U. skiriant administracinę nuobaudą, numatytą ANK 134 straipsnio 4 dalies sankcijoje – baudą, nustatant jos minimalų dydį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 134 straipsnio 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, teismas

nutaria:

J. U. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 134 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jai 1500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje - administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 20119903175.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Kompaktinį diską (1 vnt.) su vaizdo įrašu palikti saugoti su administracinio nusižengimo bylos medžiaga.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.