- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-06-04
- Bylos Nr.
- eAS-548-968/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 3-64-3-00578-2025-5
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Artūras Drigotas (pirm.), Rytis Krasauskas (pran.), Beata Martišienė
- Pareiškėjas
- P. V.
- Atsakovas
- Lietuvos Respublikos Prezidento kanceliarijai
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas), Ryčio Krasausko (pranešėjas) ir Beatos Martišienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo P. V. atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2025 m. kovo 31 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo P. V. skundą atsakovui Lietuvos Respublikos Prezidento kanceliarijai dėl rašto panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas P. V. su skundu, įvardintu pareiškimu, kreipėsi į teismą ir prašė panaikinti Lietuvos Respublikos Prezidento kanceliarijos 2025 m. sausio 22 d. raštą Nr. (1D-3633)-2D-335 (toliau – ir Raštas) bei įpareigoti viešojo administravimo subjektą iš naujo ir tinkamai išnagrinėti pareiškėjo kreipimąsi dėl Mažeikių rajono savivaldybės tarybos, mero, administracijos veiksmų / neveikimo.
II.
Regionų administracinis teismas 2025 m. kovo 31 d. nutartimi pareiškėjo skundą atsisakė priimti.
Teismas iš Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko (toliau – ir Liteko) duomenų nustatė, kad panašaus turinio pareiškėjo skundą dėl Rašto teisėtumo ir pagrįstumo bei įpareigojimo atlikti veiksmus administracinėje byloje Nr. eI2-10291-428/2025 atsisakyta priimti Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 33 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu. Pareiškėjo atskirasis skundas dėl Regionų administracinio teismo 2025 m. kovo 20 d. nutarties administracinėje byloje Nr. eI2-10291-428/2025 yra priimtas ir perduotas nagrinėti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui (toliau – ir LVAT). Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas pakartotinai teikdamas skundą dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu nepateikė naujų duomenų, kurie nebuvo vertinami priimant Regionų administracinio teismo 2025 m. kovo 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eI2-10291-428/2025, pareiškėjo skundą teismas taip pat atsisakė priimti ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu.