Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vita Valeckaitė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus ieškinį atsakovui A. B. dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui ieškinys su priedais įteikti CPK 130 str. nustatyta tvarka. Atsakovas nustatytu terminu be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Byloje nustatyta, kad 2012-01-20 apie 22 val. A. B., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, vairavo automobilį Rover 620, v/n Nr. (duomenys neskelbtini) kuris nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, padarė eismo įvykį, atsitrenkė į stovintį ant važiuojamosios kelio dalies Mersedes Benz E200 vairuotoją L. S. ir jį prispaudė prie šio automobilio bagažinės, taip sunkiai sutrikdydamas L. S. sveikatą. 2013-10-11 Vilniaus apygardos teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą apeliacine tvarka, pripažino A. B. kaltu pagal LR BK 281 str. 3 d. Taip pat šiuo nuosprendžiu buvo patenkintas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus civilinis ieškinys, priteista iš A. B. 24 835,26 Lt žalos, padarytos Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui, išmokėjus L. S. ligos pašalpą už laikinojo nedarbingumo laikotarpį nuo 2012-01-21 iki 2013-01-17, atlyginimą.

Pagal LR Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo (toliau – Įstatymas) 21 str. 1 d. asmenys, dėl kurių kaltės Fondo administravimo įstaigos neteisėtai išmokėjo apdraustiesiems tam tikras išmokas arba kurių neteisėtais veiksmais buvo padaryta kitokia turtinė žala Fondui, privalo tą žalą atlyginti įstatymų nustatyta tvarka. LR 6.290 str. nustatyta, kad draudimo išmokas išmokėjusios socialinio draudimo įstaigos įgyja regreso teisę į žalą padariusį asmenį, išskyrus atvejus, kai draudimo įmokas už nukentėjusįjį asmenį mokėjo žalą padaręs asmuo. CK 6.263 str. 2 d. numato, kad žalą padarytą asmeniui, turtui, privalo visiškai atlyginti kaltas asmuo. CK 6.280 str. 1 d. nustato, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo. Vadovaujantis LR Nelaimingų atsitikimų darbe ir profesinių ligų socialinio draudimo įstatymo 31 str. tais atvejais, jei ištyrus nelaimingą atsitikimą darbe, pakeliui į darbą ar iš darbo nustatoma, kad jis įvyko dėl trečiojo asmens kaltės, tai Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritorinis skyrius turi atgręžtinio reikalavimo teisę į išmokėtas išmokų sumas iš kalto asmens Civilinio kodekso nustatyta tvarka.

Kadangi L. S. buvo sužalotas pakeliui iš darbo, 2012-10-11 VSDFV Vilniaus skyriaus sprendimu Nr. 6-15-1535 šis apdraustajam įvykęs nelaimingas atsitikimas pripažintas draudiminiu įvykiu. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos darbingumo lygio pažymomis DL-1 Nr. 0756060 ir DLN-2 Nr. 0028406 nustatė, kad L. S. laikotarpiu nuo 2013-01-18 iki 2014-01-17 neteko 70 proc. bendrojo ir profesinio darbingumo. Darbingumo lygio pažymomis DL Nr. 0822126 ir DLN-2 Nr. 0012740 nustatyta, kad L. S. laikotarpiu nuo 2014-01-18 iki 2016-02-02 neteko 70 procentų bendrojo ir profesinio darbingumo, o darbingumo lygio pažymomis DL Nr. 0944532 ir DLN-2 Nr. 0029985 nustatyta, kad L. S. laikotarpiu nuo 2016-02-03 iki 2018-02-07 neteko 65 procentų bendrojo ir profesinio darbingumo. VSDFV Vilniaus skyriaus sprendimais apdraustajam paskirta ir iš Fondo biudžeto lėšų mokama valstybinė socialinio draudimo netekto darbingumo pensija ir netekto darbingumo periodinė kompensacija. Laikotarpiu nuo 2017-01-01 iki 2017-11-30 L. S. iš Fondo biudžeto lėšų buvo išmokėta 2229,81 eurai netekto darbingumo pensijos, o laikotarpiu nuo 2016-12-01 iki 2017-11-30 išmokėta netekto darbingumo periodinės kompensacijos suma. Viso L. S. buvo išmokėta 4265,88 eurai.

Kadangi L. S. apdrausto valstybiniu socialiniu draudimu, sužalojimo ir netekto darbingumo dėl, kurio jam buvo išmokėta netekto darbingumo pensija ir periodinė kompensacija, priežastis yra neteisėta atsakovo A. B. veika, atsakovas eismo įvykio metu vairavo nedraustą transporto priemonę, Fondo biudžetui padarytą 4265,88 eurų materialinę žalą turi atlyginti atsakovas A. B.. Todėl remiantis išdėstytu iš atsakovo A. B. priteistina ieškovo VSDFV Vilniaus skyriaus naudai 4265,88 eurų žalos atlyginimo (CK 6.246 str. – 6.249 str., 6.251 str. 1 d., 6.263 str. 2 d., 6.290 str. 3 d.).

Pagal CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str., 96 str. iš atsakovo priteistina 96 eurai žyminio mokesčio valstybės naudai.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 4265,88 eurus žalos atlyginimo ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus, į.k. 191683350, naudai.

Priteisti iš atsakovo A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 96 eurus žyminio mokesčio valstybės naudai. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660, arba į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, banko kodas 21400, įmokos kodas 5660. Sumokėjus žyminį mokestį valstybės naudai, teismui būtina pateikti tai patvirtinančius įrodymus.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.