Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Raimundas Mikšta, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokuroro Juozo Bagdonavičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje V. B., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis pagal patentą, teistas 2016-03-15 Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 140 straipsnio 2 dalyje 8 mėnesiams laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, gydytis nuo alkoholizmo bei per šešis mėnesius išklausyti smurtinio elgesio keitimo programą, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. B. 2016-09-22 apie 20.30 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini) Kaune, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1,10 % promilių girtumas) sudavė kartu su juo gyvenančiai savo seseriai D. Ž. vieną kartą kumščiu į veidą ir vieną kartą kumščiu į kairę ranką, tokiu būdu sukėlė jai fizinį skausmą.

Tokia veika padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Nukentėjusioji D. Ž. parodė, kad 2016-09-22 apie 20.30 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, jos brolis V. B. vieną kartą kumščiu trenkė jai į veidą ir vieną kartą kumščiu trenkė jai į kairę ranką, taip jai sukeldamas fizinį skausmą. Dėl savo sužalojimo apžiūrai pas teismo med. ekspertus ji nesikreipė, taip pat nesikreipė ir į jokią gydymo įstaigą. Šio įvykio metu bute buvo ir jos sutuoktinis T. Ž., tačiau jis smūgių sudavimo nematė, nes buvo kitame kambaryje (b. l. 7-8, 17-18).

V. B. kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

Tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad fizinį smurtą patyrusiai D. Ž. užfiksuota sumušimo vieta kairėje rankoje ir paraudimas veide (b. l. 10-11).

Pristatyto asmens testo alkoholiui protokole Nr. 2661 nurodyta, kad 2016-09-22 21.20 val. V. B. nustatytas 1,10% (promilių) girtumas (b. l. 30).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo V. B. kaltė yra visiškai įrodyta ir jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal 140 straipsnio 2 dalį.

Atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, teismas konstatuoja, jog procesas šioje byloje gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis V. B. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu (b. l. 54-55).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad kaltinamasis nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamai veikai padaryti (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijose numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą su elgesį drausminančiais įpareigojimais.

Kadangi kaltinamasis kaltę pripažino, taikytinas BK 64¹ straipsnis, paskirtąją bausmę mažinant vienu trečdaliu.

V. B. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Civilinio ieškinio, daiktinių įrodymų byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę 15 (penkiolika) mėnesių laisvės apribojimo..

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti V. B. galutinę bausmę 10 (dešimt) mėnesių laisvės apribojimo.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalies 3 ir 5 punktais, įpareigoti V. B. gydytis nuo alkoholizmo ir per 6 dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, per 4 mėnesius neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.