Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas A. V.

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. K. (V. K.) skundą dėl Kybartų pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo netaikyti šiam nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Skundžiamu 2019-03-08 nutarimu Nr. LK-65 Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija (toliau, – lygtinio paleidimo komisija) nutarė netaikyti lygtinio paleidimo pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau, – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punkto ir 3 dalies sąlygas nuteistajam 2016-03-21 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau, – BK) 149 straipsnio 2 dalį (išžaginimas) ir BK 150 straipsnio 2 dalį (seksualinis prievartavimas), taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 5 dalies 1 punktą ­– laisvės atėmimu, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, minėta bausmė buvo subendrinta su neatliktos bausmės dalimi, paskirta 2014-09-05 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, 2016-12-23 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi minėta bausmė pagal BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių taisykles, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktą subendrinta su 2015-07-08 Trakų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, galutine subendrinta bausme, – 4 m. 6 mėn. 9 d. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose, V. K., jo neatlikta bausmės dalis, – 8 mėn. 23 d. (2019-03-08 duomenys).

2. Komisijos nutarimas motyvuotas tuo, kad nuteistasis yra teistas iš viso devynis kartus (iš jų keturi teistumai už smurtinio pobūdžio nusikaltimus), bausmę atlieka už sunkių nusikaltimų padarymą, savo kaltės dėl jų nepripažino, jam jau buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau nuteistasis ir vėl tyčia nusikalto, nėra linkęs keisti gyvenimo būdo ir įpročių, spręsti problemų, lėmusių jo nusikalstamumą, tame tarpe ir piktnaudžiavimo alkoholiu, jo nusikalstamo elgesio rizika ateičiai nustatyta vidutinė (pagal OASys metodiką 57 balai), komisija konstatavo nenustačiusi tam pakankamų aplinkybių, leidžiančių spręsti, kad lygtinai paleistas nuteistasis jau nebenusikals (b. l. 15-17).

3. Nuteistojo skundas motyvuojamas tokiais galinčiais būti juridiškai reikšmingais argumentais: 1) iki bausmės vykdymo pabaigos nuteistajam likę 8 mėnesiai, 2) komisija neatsižvelgė į tai, kad jo pakartotinio nusikalstamumo rizika nuosekliai mažėja ir jis daro akivaizdžią pažangą, 3) skundžiamo komisijos nutarimo teiginys dėl alkoholio vartojimo problemos ignoravimo yra nepagrįstas ir prieštarauja socialinio tyrimo išvadai, 4) nutarimo teiginys, kad jis nesprendžia problemų, lėmusių nusikalstamumą, yra absurdiškas ir neatitinka tikrovės, kadangi nuteistasis yra motyvuotas dirbti, turi šeimą ir pastovią gyvenamąją vietą, kur jam gali būti taikoma intensyvi priežiūra, 5) lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos jis ir toliau bus prižiūrimas bei stebimas.

Motyvuojamoji dalis

5. Nuteistojo skundas yra nepagrįstas, todėl atmetamas.

5.1. Spręsdamas tokio pobūdžio kaip šis nuteistojo skundą, teismas patikrina (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 straipsnio 1 dalis) apskųstojo lygtinio pakleidimo komisijos nutarimo pagrįstumą (ar komisijos padarytos išvados atitinka faktines aplinkybes) ir teisėtumą (ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo sąlygos). Tikrindamas pastarąjį ir spręsdamas dėl materialaus pagrindo komisijai taikyti/netaikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, teismas vadovaujasi BVK 8 straipsnyje įtvirtintu bausmės vykdymo individualizavimo principu, – pataisos priemonės nuteistiesiems taikomos atsižvelgiant į jų asmenybę bei elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat į nuteistojo pavojingumą bei pavojingumą ir pobūdį nusikalstamos (-ų) veikos (-ų), už kurią (-ias) jis atlieka bausmę, todėl tokiu atveju vertinama ne tik nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, bet ir kitos aplinkybės, iš kurių sprendžiama apie lygtinio paleidimo tikslingumą, taip pat nusikalstamos veikos, už kurią atliekama bausmė, pobūdis ir pavojingumo laipsnis, o taip pat ir paties nuteistojo pavojingumas. Lygtinis paleidimas taikomas tuo atveju, jeigu įvertinus aukščiau pažymėtas kaip reikšmingas aplinkybes, jų visumą, galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau galima jį taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, ir, kas svarbiausia, kad toks paleidimas užtikrina bausmės tikslų galutinį realizavimą ir neprieštarauja teisingumo principo įgyvendinimui; jeigu nuteistojo nusikalstamo elgesio recidyvo rizika nėra žema, kaip šį kartą, – kad pažanga nuteistojo elgesyje ją (riziką) mažinti yra tvari, ženkli ir pakankama būsimos, nuteistąjį lygtinai paleidus, valstybės probacijos tikslams pasiekti.

5.2. Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis V. K. yra atlikęs įstatymu reikalaujamą laisvės atėmimo bausmės dalį (1/2) 2017-08-27, yra pateikęs prašymą paleisti jį iš pataisos įstaigos, lig šiol iš esmės vykdė individualaus socialinės reabilitacijos plano priemones, – nuteistasis atitinka formaliąsias BVK nustatytas sąlygas lygtinio paleidimo komisijai svarstyti jo lygtinio paleidimo klausimą. Tačiau greta šių aplinkybių (sąlygų) taikant nuteistojo lygtinį paleidimą turi egzistuoti tam ir materialaus pobūdžio pagrindas, – pažangos mažinti nusikalstamo elgesio recidyvo riziką ženklumas ir tvarumas, kad būtų pagrindo ją įvertinti kaip pakankamą pagrįstam manymui, jog lygtinai paleistas nuteistasis nebenusikals.

5.3. Teismas pažymi pagal nuteistojo skundą, jo asmens bylos duomenis, lygtinio paleidimo komisijos posėdžio medžiagą nustatęs tokius faktinius duomenis, kuriuos laiko reikšmingiausiais skundo teisingam išsprendimui : a) nuteistasis teistas iš viso devynis kartus, bausmę atlieka už dviejų tyčinių sunkių nusikaltimų padarymą, nusikaltimai susiję su smurtu prieš žmogų, todėl keliantys padidintą pavojingumą visuomenei, b) nusikaltimus nuteistasis įvykdė bausmės vykdymo atidėjimo metu, dar neišnykus teistumui už ankstesnio tyčinio nusikaltimo padarymą (yra recidyvistas), c) jam jau kelis kartus buvo taikoma valstybės probacija (bausmės vykdymo atidėjimas), tačiau ji rezultatų iš esmės nedavė, pastaruoju atveju nuteistasis vėl tyčia sunkiai nusikalto, kaip savo atsiliepime pažymėjo prokuroras, taikant lygtinį paleidimą būtų iškreipta bausmių sistema, kadangi sankcijose numatytų ir skiriamų bausmių griežtumas už sunkius nusikaltimus jų neatliekant realiai, leis susidaryti nuomonę, kad jos ne tokios ir griežtos ir neatliks savo prevencinės paskirties, d) teismo vertinimu, nuteistasis deda tam tikrų pastangų taisytis ir mažinti nusikalstamo elgesio riziką : vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, pataisos namuose Suaugusiųjų vidurinėje mokykloje išklausė 12 klasių kursą, mokosi Marijampolės profesinio rengimo centre suvirintojo elektra rankiniu būdu specialybės, dalyvavo priklausomybės nuo alkoholio savitarpio pagalbos programoje „Padėk sau“, su trečiųjų asmenų pagalba moka žalos atlyginimą pagal teismo priteistus ieškinius, iš viso 5 kartus buvo skatinamas už dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose, gerą elgesį ir stropų mokymąsi, tačiau bausmės atlikimo metu jis taip pat buvo du kartus (2018-03-20 ir 2018-04-03) baustas drausmine tvarka už alkoholio vartojimą, ir nors šios nuobaudos vėliau paskatinimo tvarka buvo panaikintos ir šiuo metu jau nebegalioja, tačiau nuteistąjį charakterizuoja neigiamai ir kelia pagrįstų abejonių, tiek dėl jo pastangų atsisakyti alkoholio vartojimo nuoširdumo, tiek ir kad nuteistasis paleistas lygtinai sugebės laikytis jam taikytinų draudimų ir įpareigojimų, e) nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pagal mokslinę OASys metodiką nustatyta vidutinė, ir turi mažėjančią dinamiką: pirminio vertinimo metu buvo nustatyta 82 balai, sekančio vertinimo metu – 77 balai, nuo paskutinio vertinimo rizika sumažėjo dar 20 balų, ir šiuo metu ji yra 57 balai, tačiau, kita vertus, daugiau nei pusę šios rizikos veiksnių (33 balus) sudaro kintami veiksniai, kuriuos nuteistasis savo pastangomis ir geru elgesiu gali sumažinti iki minimumo ar net visai panaikinti, ir taip įrodyti, kad yra pasitaisęs, lygtinio paleidimo metu ir vėliau laikysis įstatymų ir daugiau nebenusikals, f) nuteistajam nėra vien tik palanki ir socialinio tyrimo išvada, – nuteistojo problemų atpažinime yra tam tikrų prieštaravimų, jam būdingi savitvardos praradimai, susiję su alkoholio vartojimu, paskutiniai jo nusikaltimai įvykdyti smurtaujant apsvaigus nuo alkoholio, bausmės atlikimo metu pataisos įstaigoje du kartus fiksuota alkoholio vartojimo faktų, todėl akivaizdu, kad nuteistasis šį rizikos faktorių vertina nepakankamai, yra labiau linkęs koncentruotis į greitus trumpalaikius sprendimus, ignoruojant ilgalaikes pasekmes, todėl, teismo vertinimu, lygtinio paleidimo komisija pagrįstai ir pakankamai motyvuotai, vienbalsiai, sprendė (b. l. 15-17), kad nėra pakankamai aplinkybių, leidžiančių pagrįstai tikėtis, jog lygtinai paleistas jau šiuo metu į laisvę šis nuteistasis jau laikysis įstatymų ir daugiau nebenusikals.

6. Todėl teismas sprendžia, kad Lygtinio paleidimo komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines bylos aplinkybes, o teismo aukščiau analizuotos aplinkybės, jas vertinant ir kitų, nuteistąjį pozityviai charakterizuojančių, aplinkybių (paskatinimai už dalyvavimą socialinės reabilitacijos programoje, mokymasis, socialinių ryšių palaikymas su šeima ir artimaisiais,) visumoje, nesudaro galimybės spręsti apie šio nuteistojo elgesio tvarią teigiamą kaitą bei pakankamą pažangą mažinant nusikalstamo elgesio recidyvo riziką, ir tuo pačiu neleidžia palankiai spręsti apie jo gebėjimą, motyvaciją ir pasiryžimą prisitaikyti prie visuotinai priimtinų taisyklių, paklusti nustatytai bendro gyvenimo visuomenėje tvarkai, tai yra, kad nuteistąjį toliau jau galima būtų taisyti nebeizoliuotą nuo visuomenės, kad ir taikant intensyvią priežiūrą. Lygtinis paleidimas yra išimtis, kuri turi būti taikoma kaip paskatinimas išskirtiniais atvejais, kai nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu buvo itin nepriekaištingas, o ir kitos aplinkybės leidžia neabejoti, kad lengvesnė likusios bausmės atlikimo forma leis daryti neabejotiną išvadą, kad nuteistasis, lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, laikysis įstatymų ir nenusikals. To pagrindu teismas konstatuoja, kad nuteistasis V. K. neatitinka visų privalomų BVK nustatytų sąlygų jo lygtiniam paleidimui, lygtinio paleidimo komisijos sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, jį keisti ar naikinti skunde nuteistojo pažymėtais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 3 punktu, taip pat Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 364 straipsniu,

nutaria:

Nuteistojo V. K. (V. K.) skundą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašų įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.