Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenamosios vietos nedeklaravęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Prienų rajono apylinkės teismo 2003 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalį ir paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2. Prienų rajono apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 11 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 227 straipsnio 3 dalį ir paskirta 5 MGL (181,02 eurų) bauda. Bauda sumokėta 2007 m. vasario 19 d.;

3. Kauno apygardos teismo 2009 m. vasario 26 d. nuosprendžiu pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 6 ir 9 punktus ir paskirta 14 metų laisvės atėmimo bausmė. Bausmė atlikta 2021 m. lapkričio 19 d.;

4. Alytaus apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 19 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 40 parų arešto bausmė. Bausmė atlikta 2023 m. vasario 3 d.;

5. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 5 dalį ir paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 30 parų arešto bausmė. Bausmė neatlikta,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje (straipsnio redakcija galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.) ir 178 straipsnio 4 dalyje (straipsnio redakcija galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. S. 2022 m. spalio 11 d. laikotarpiu nuo 21.11 val. iki 22.03 val. (duomenys neskelbtini), esančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, kuri priklauso uždarajai akcinei bendrovei (toliau – ir UAB) „(duomenys neskelbtini)“, pagrobė svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, t. y. 21.11 val. už striukės užsikišo 1 vnt. butelį traukinės „Dainava“, – 10,99 eurų vertės, bei į striukės kišenę įsidėjo 2 vnt. pakuočių kepintų ir sūdytų pistacijų, – bendros 15,98 eurų vertės, ir slapta išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs už prekes, tęsdamas nusikalstamą veiką, sugrįžo į parduotuvę apie 21.14 val., už striukės užsikišo 1 vnt. butelį džino „Gordons Pink”, – 17,99 eurų vertės, 1 vnt. butelį romo „Captain Morgan Spice Gold“, – 17,99 eurų vertės, ir slapta išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs už prekes, tęsdamas nusikalstamą veiką, sugrįžo į parduotuvę apie 21.17 val., už striukės užsikišo 2 vnt. butelių romo „Captain Morgan Spiced Gold“, – bendros 35,99 eurų vertės, ir slapta išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs už prekes, tęsdamas nusikalstamą veiką, sugrįžo į parduotuvę apie 21.26 val., už striukės užsikišo 1 vnt. butelį viskio „Jim Beam Burbon“, – 19,99 eurų vertės, 1 vnt. butelį brendžio „Grand Cavalier“, – 14,99 eurų vertės, ir slapta išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs už prekes, tęsdamas nusikalstamą veiką, sugrįžo į parduotuvę apie 22.03 val., už striukės užsikišo 1 vnt. butelį trauktinės „Starka Stumbro“, – 12,99 eurų vertės, 1 vnt. butelį tekilos „Sierra Tequila Gold“, – 14,99 eurų vertės, ir slapta išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs už prekes, tokiu būdu pagrobė svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 161,89 eurų vertės turtą.

Be to, M. S. 2022 m. spalio 22 d. apie 14.49 val. (duomenys neskelbtini), esančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, kuri priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“, apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, į prekybos centro vežimėlį įsidėjo 6 vnt. energetinio gėrimo „Mojito“, – bendros 2,94 eurų vertės, 4 vnt. sumuštinių „Žalgiris“, – bendros 9,00 eurų vertės, 3 vnt. traškučių „Pringles original“, – bendros 4,77 eurų vertės, 2 vnt. butelius vyno „Spumante Doc Brut“, – bendros 16,98 eurų vertės, 4 vnt. butelius alaus „Karpių dvaro alus“, – bendros 14,36 eurų vertės, 2 vnt. butelius brendžio „VSOP“, – bendros 17,58 eurų vertės, 2 vnt. butelius brendžio „Forum“, – bendros 6,58 eurų vertės, 2 vnt. butelius vyno „Alaz“, – bendros 13,98 eurų vertės, 2 vnt. butelius pistacijų likerio, – bendros 13,98 eurų vertės, 2 vnt. butelius aromatizuoto fermentinio gėrimo, – bendros 8,98 eurų vertės, 1 vnt. butelį šampano „Brut“, – 19,99 eurų vertės, 1 vnt. butelį šviežiai spaustų sulčių, – 2,59 eurų vertės, 1 vnt. butelį įvairių vaisių sulčių, – 2,49 eurų vertės, 1 vnt. butelį sulčių, – 2,49 eurų vertės, 2 vnt. butelius spiritinio gėrimo „Forum“ – bendros 13,98 eurų vertės, 2 vnt. butelius stipraus alkoholinio gėrimo, – bendros 13,98 eurų vertės, ir slapta išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs už prekes, tokiu būdu pagrobė svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 164,67 eurų vertės turtą.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis M. S. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailėjosi ir parodė, kad vakare, tikslios datos neatsimena, bet galėjo būti 2022 m. spalio 11 d., iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), paėmė alkoholio butelius. Tą pačią dieną į minėtą parduotuvę nuėjo penkis ar šešis kartus. Parduotuvėje yra įėjimas, tik įėjus, prie pat stovi buteliai, todėl pasiėmė du, susidėjo po drabužiais ir iškart per tą patį įėjimą pasišalino. Alkoholio butelius ėmė sau, tačiau kai kuriuos vėliau pardavė. 2022 m. spalio 22 d., dienos metu, apie pietus, parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), į vėžimėlį įsidėjo maisto produktų, šampano ir gėrimų. Nesusimokėjęs už prekes praėjo pro įėjimo vartelius, tačiau prižiūrėtojas jį pasivijęs parvedė atgal. Tuo metu buvo išgėręs, tačiau taip pat būtų pasielgęs ir būdamas blaivus, nes jis taip elgiasi pastoviai, taip pat elgėsi ir užsienyje, kadangi neturi darbo, pinigų ir paso, kuris yra paimtas (3 t., b. l. 32–33).

Kadangi kaltinamasis kaltę dėl padarytų nusikaltimų pripažino visiškai, po kaltinamojo apklausos nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės proceso dalyviams abejonių nekėlė, kaltinamajam, gynėjui ir prokurorei sutinkant, įrodymų tyrimas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byloje buvo sutrumpintas ir balsu išvardinti ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados dėl vagystės iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“

Iš sutrumpinti įrodymų tyrimo tvarka pagarsinto liudytojo R. B. apklausos protokolo nustatyta, kad liudytojas R. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotoju. 2022 m. spalio 11 d. dirbo savo pareigose nuo 9.00 val. ryto iki 22.00 val. vakaro, adresu (duomenys neskelbtini). Tą vakarą du kartus pastebėjo kaip į parduotuvę buvo atėjęs jam gerai žinomas, kaip dažnai iš parduotuvių vagystes vykdantis, M. S., kuris bandė pavogti prekių, alkoholinių gėrimų. Tada M. S. neteisėti veiksmai buvo nutraukti pastarajam dar esant parduotuvėje, pro kasas nepraėjus. M. S. gerai žino, nes pastarasis ne kartą buvo pagautas apsivogęs, tapatybė buvo nustatyta. Kiek vėliau buvo peržiūrėti vaizdo įrašai ir buvo pastebėta, kad M. S. tą vakarą penkis kartus vagystes įvykdė ir su pavogtomis prekėmis iš parduotuvės pasišalino. 2022 m. spalio 11 d. laikotarpyje nuo 21.11 val. iki 22.07 val. pastarasis buvo į parduotuvę užėjęs, vieną kartą paėmė trauktinę ,,Dainava“, kurios kaina 10,99 eurai ir 2 vnt. pistacijų, kurių bendra kaina 15,98 eurai, antrą kartą – džiną ,,Gordons“, 0,7 l, kurio kaina 17,99 eurai, romą ,,Captain morgan“, kurio kaina 14,99 eurai, trečią kartą – 2 vnt. romo ,,Captain morgan“, kurių bendra kaina 35,98 eurai, ketvirtą kartą – viskį ,,Jim beam burbon“, kurio kaina 19,99 eurai, brendį ,,Grand Cavalier“, kurio kaina 14,99 eurai, ir penktą kartą – trauktinę „Starka“, kurios kaina 12,99 eurai, tekilą „Sierra tequilla gold“, kurios kaina 14,99 eurai (1 t., b. l. 123–124).

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo nustatyta, kad 2022 m. spalio 12 d. peržiūrėjus vaizdo kamerų medžiagą pastebėta, kad parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), 2022 m. spalio 11 d. laikotarpiu nuo 21.11 val. iki 22.07 val. M. S. su prekėmis pro kasas praėjo nesusimokėjęs: 2022 m. spalio 11 d. 21.11 val. pavogtos prekės: trauktinė „Dainava“, 40 procentų laipsnių, 0,5 l, 10,99 eurų vertės, 2 vnt. kepintų ir sūdytų pistacijų, 300 g, bendros 15,98 eurų vertės. Pavogtų prekių vertė 26,97 eurų. 2022 m. spalio 11 d. 21.14 val. pavogtos prekės: džinas „Gordons pink“, 0,7 l, 17,99 eurų vertės, romas „Captain Morgan Spiced gold“, 0,7 l, 17,99 eurų vertės. Pavogtų prekių vertė: 35,98 eurų. 2022 m. spalio 11 d. 21.17 val. pavogtos prekės: 2 vnt. romo „Captain Morgan Spiced gold“, 0.7 l, bendros 35,98 eurų vertės. 2022 m. spalio 11 d. 21.26 val. pavogtos prekės: viskis „Jeam Beam“, 40 procentų laipsnių, 0,7 l, 19,99 eurų vertės, brendis „Grand Cavalier“, 0,7 l, 14,99 eurų vertės. Pavogtų prekių vertė: 34,98 eurai. 2022 m. spalio 11 d. 22.03 val. pavogtos prekės: trauktinė „Starka Stumbro“, 0,7 l, 12,99 eurų vertės, tekila „Sierra tequila gold“, 0,5 l, 14,99 eurų vertės. Bendra pavogtų prekių vertė: 27,98 eurai. Pavogtų prekių vertė 161,89 eurai (1 t., b. l. 46, 50–51).

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto (duomenys neskelbtini) policijos komisariato pirmojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo M. K. 2022 m. spalio 28 d. tarnybinio pranešimo dėl tęstinės nusikalstamos veikos padarymo nustatyta, kad 2022 m. spalio 19 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto (duomenys neskelbtini) policijos komisariato 1-jame veiklos skyriuje gautas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas, kad 2022 m. spalio 11 d., laikotarpyje nuo 21.11 val. iki 22.07 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), M. S. praėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjęs už įvairiais prekes. Susipažinus su pareiškimu ir peržiūrėjus vaizdo medžiagą matyti, kad M. S. į parduotuvę atėjo 5 kartus: 2022 m. spalio 11 d. 21.11 val., 2022 m. spalio 11 d. 21.14 val., 2022 m. spalio 11 d. 21.17 val., 2022 m. spalio 11 d. 21.26 val., 2022 m. spalio 11 d. 22.03 val., įvykdė alkoholinių gėrimų vagystes iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“. Tą pačią dieną M. S. buvo atėjęs į parduotuvę 2022 m. spalio 11 d. 21.24 val., buvo sulaikytas, prekės grąžintos į prekybą (1 t., b. l. 55).

Iš 2022 m. gruodžio 5 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 113–119).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėti vaizdo įrašai, pateikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ prie 2023 m. gegužės 22 d. pareiškimo (1 t., b. l. 146–156).

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados dėl vagystės iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“

Iš sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsinto liudytojo A. V. apklausos protokolo nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu liudytojas parodė, jog 2022 m. spalio 22 d. dirbo prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame adresu (duomenys neskelbtini). Apie 14.40 val. grįžus iš pietų pertraukos į savo apsaugos postą, prie jo priėjo pirkėjas ir pranešė, jog ką tik pro įėjimą su pirkinių vežimėliu pilnu prekių išvažiavo nepažįstamas asmuo, kuris galimai už prekes neatsiskaitė. Jam išėjus į lauką, pastebėjo, kad minėtas asmuo su vežimėliu pilnu prekių važiuoja per prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ automobilių stovėjimo aikštelę. Asmenį susistabdė, asmuo prekių pirkimo čekio pateikti negalėjo, todėl asmuo buvo sulaikytas ir kartu su prekių vežimėliu pristatytas į prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ pagalbines patalpas. Pagalbinėse patalpose suskaičiavus asmens vežimėlyje turėtas prekes, nustatyta, jog asmuo vežimėlyje turėjo prekių už 164,67 eurų sumą. Peržiūrėjus prekybos centro prekybos salės vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, nustatyta, kad asmuo už prekes nesusimokėjo, iš prekybos centro pasišalino su vežimėliu pilnu prekių pro pirkėjams įeiti skirtą įėjimą. Nustatyta, kad asmuo įvykdė vagystę, buvo iškviesta policija. Asmens pavogtos prekės grąžintos į prekybą, išskyrus 4 vnt. sumuštinių „Žalgiris“, kurių kiekvieno vertė yra 2,25 eurai, viso sumuštinių vertė 9,00 eurai. Sumuštiniai į prekybą negalėjo būti grąžinti, kadangi jie buvo paimti iš šaldytuvo, sumuštiniams atšilus, jų pakartotinai atšaldyti negalima, kadangi sutrumpėja jų vartojimo/galiojimo laikas (1 t., b. l. 81–83).

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo nustatyta, kad 2022 m. spalio 22 d. 14.49 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centre, adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salėje, pastebėtas asmuo, kuris paėmė prekę ir paslėpė vežimėlį. Minėtas asmuo praėjo mokėjimo kasas nesumokėjęs už žemiau nurodytas prekes: 6 vnt. energetinio „Energy Mojito“, bendros 2,94 eurų vertės, 4 vnt. sumuštinių „Žalgiris“, bendros 9 eurų vertės, 3 vnt. traškučių „Original“, bendros 4,77 eurų vertės, 2 vnt. šampano „Spumante Dov Brut“, bendros 16,98 eurų vertės, 4 vnt. alaus „Karpių dvaro alus“, bendros 14,36 eurų vertės, 2 vnt. brendžio „Vsop“, bendros 17,58 eurų vertės, 2 vnt. brendžio „Forum“, bendros 6,58 eurų vertės, 2 vnt. balto vyno „Alaz“, bendros 13,98 eurų vertės, 2 vnt. pistacijų likerio, bendros 13,98 eurų vertės, 2 vnt. aromatinio fermentinio gėrimo, bendros 8,98 eurų vertės, 1 vnt. šampano „Brut“, 19,99 eurai, 1 vnt. šviežių sulčių, 2,59 eurai, 1 vnt. įvairių vaisių sulčių, 2,49 eurai, 1 vnt. sulčių, 2,49 eurai, 2 vnt. spiritinio gėrimo „Forum“, bendros 13,98 eurų vertės, 2 vnt. brendžio „Forum“, bendros 6,58 eurų vertės, 2 vnt. stipraus alkoholinio gėrimo, bendros 13,98 eurų vertės. Bendra prekių vertė 164,67 eurų (1 t., b. l. 8–10, 17–28).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini). Prekybos centras „(duomenys neskelbtini)“, nuo įėjimo durų einama tiesiai, prie galinės patalpos sienos, prie skiriamosios sienelės matomas metalinis prekių vežimėlis. Vežimėlyje matomos sukrautos prekės: 6 vnt. energetinio gėrimo „Mojito“, 4 vnt. sumuštinių „Žalgirio“, 3 buteliai, traškučiai „Pringles original“, 2 vnt. vyno „Spumante DOC Brut“, 4 buteliai „Karpių dvaro alaus“, 2 buteliai brendžio „VSOP“, 2 buteliai brendžio „Forum“ 2 buteliai vyno „Alaz“, 2 buteliai pistacijų skonio likerio, 2 buteliai aromatizuoto fermentinio gėrimo, 1 butelis šampano „Brut“, 2 buteliai sulčių, 1 butelis įvairių vaisių sulčių, 2 buteliai spiritinio gėrimo „Forum“, 2 buteliai brendžio „Forum“, 2 buteliai alkoholinio gėrimo „Imperial“ (1 t., b. l. 72–77).

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus tyrėjos R. K. 2022 m. spalio 22 d. tarnybinio pranešimo dėl atliktų veiksmų nustatyta, kad 2022 m. spalio 22 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdyboje gautas pranešimas ROIK (duomenys neskelbtini), kad prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ sulaikytas asmuo pavogęs prekių. Atvykus adresu (duomenys neskelbtini), prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojas A. V. paaiškino, kad sulaikė asmenį, kaip nustatyta M. S., kuris pasiėmęs prekių už 164,67 eurus ir už jas nesusimokėjęs praėjo pro kasas, išėjo iš parduotuvės. M. S. alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest Drager 7510“, Nr. (duomenys neskelbtini), patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), buvo nustatytas 2,01 promilių neblaivumas (1 t., b. l. 32, 34–36).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėti „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės pateikti vaizdo įrašai. 2022 m. spalio 22 d., 14.44 val. matomas į prekybos centrą įeinantis vyriškis su tuščiu prekybos centro vežimėliu. Vyriškis vilki tamsios spalvos megztinį, pilkos spalvos kelnes, dėvi tamsios spalvos kepurę su bumbulu. Kaip ikiteisminio tyrimo metu nustatyta tai M. S.. 14.46 val. matoma kaip M. S. kaire ranka per tris kartus paima prekes, kurias įsideda į prekybos centro vežimėlį. Matomas į alkoholio skyrių ateinantis M. S.. 14.47 val. M. S. sustoja ir kaire ranka per tris kartus iš lentynos paima prekes, kurias įsideda į prekybos centro vežimėlį. 14.47 val. iš antros lentynos (skaičiuojant nuo apačios) kaire ranka paima 2 vnt. butelių ir įsideda į prekybos centro vežimėlį, 14.47 val. kaire ranka iš tos pačios lentynos paima dar 2 vnt. butelių, kuriuos įsideda į prekybos centro vežimėlį, 14.47 val. kaire ranka iš tos pačios lentynos paima 2 vnt. butelių, kuriuos įsideda į prekybos centro vežimėlį, 14.47 val. kaire ranka iš tos pačios lentynos paima 2 vnt. butelių, kuriuos įsideda į prekybos centro vežimėlį. Tuomet M. S. prieina prie kitos lentynos ir 14.48 val. kaire ranka paima 2 vnt. gėrimų, kuriuos įsideda į prekybos centro vežimėlį. 14.48 val. kaire ranka iš antros lentynos (skaičiuojant nuo apačios) paima 2 vnt. butelių. 14.48 val. matomas vaizdo įraše pasirodantis M. S., kuris stumia prekių pridėtą prekybos centro vežimėlį. Kairėje pusėje, netoli durų matomas sėdintis apsaugos darbuotojas. 14.49 val. M. S. prieina prie prekybos centro salėje esančių apsauginių vartelių ir stovi, palaukia ateinančių žmonių, kurie įeidinėja į prekybos centro vidų, tuomet atsidaro apsauginiai varteliai ir M. S. 14.49 val. stumdamas prekybos centro vežimėlį su prekėmis išeina iš prekybos centro salės pro įėjimą ir praeina pro apsauginius vartelius. M. S. išėjus, moteris prieina prie apsaugos darbuotojo ir jam kažką pasako, tuomet apsaugos darbuotojas atsistoja ir 14.50 val. išeina iš parduotuvės salės pro apsauginius vartelius link tos pačios pusės kur nuėjo M. S.. 14.55 val. matome kaip į prekybos centro salę pro apsauginius vartelius sugrįžta M. S., apsaugos darbuotojas bei pardavėja, kuri stumia prekybos centro vežimėlį su prekėmis. 2022 m. spalio 22 d. 14.49 val. matomas su prekybos centro vežimėliu važiuojantis M. S., kuris pasviręs ant vežimėlio, koja spiriasi ir rieda su vežimėliu. 14.50 val. matomas atbėgantis apsaugos darbuotojas, kuris bėga link tos pusės, kur nuėjo M. S.. 14.54 val. vaizdo įraše matomas pasirodantis M. S., kuris eina kartu su apsaugos darbuotoju, kita darbuotoja, kuri stumia prekybos centro vežimėlį su prekėmis bei dar vienu darbuotoju. Asmenys eina link prekybos centro įėjimo (1 t., b. l. 101–112).

Dėl įrodymų vertinimo ir veikų kvalifikavimo

Įrodymai baudžiamajame procese yra įstatymų nustatyta tvarka gauti duomenys, kurie patvirtina arba paneigia bent vieną aplinkybę, turinčią reikšmės bylai išspręsti teisingai. Įrodymais gali būti tik teisėtais būdais gauti duomenys, kuriuos galima patikrinti BPK numatytais proceso veiksmais. Be to, duomenys tikrinami tarpusavyje lyginant iš skirtingų šalių gautus duomenis. Teisėjas įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Atitinkamos išvados gali būti daromos įvertinus tiek kiekvieną įrodymą atskirai, tiek ir įrodymų visumą (BPK 20 straipsnis).

Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (straipsnio redakcija galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.) atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnyje, objektas yra visų rūšių ir formų nuosavybė, o dalykas – svetimas turtas. Svetimo turto pagrobimas laikomas baigtu, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Vagystė, t. y. svetimo turto pagrobimas, yra nusikalstama veika, padaroma tik tiesiogine tyčia.

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį

Kaltinamasis M. S. savo kaltę pripažino tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir bylą nagrinėjant teisme. Nors teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis parodė neprisimenantis visų nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, tačiau sutiko, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje pagrobė kaltinime išvardintus alkoholinius gėrimus ir kitas prekes, nurodė, kad alkoholinius gėrimus vogė ne sau. Be kaltinamojo M. S. visiško prisipažinimo, jo kaltę įrodo ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsinti liudytojo R. B. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas, tarnybinis pranešimas, įvykio vietos apžiūros protokolas, kitų objektų apžiūros protokolas ir kita baudžiamosios bylos medžiaga. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis pripažino pagrobęs svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą – alkoholinius gėrimus ir maisto produktus, be to byloje pateikti vaizdo įrašai ir kita bylos medžiaga neginčijamai patvirtina kaltinamąjį įvykdžius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką.

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį

Kaltinamasis M. S. savo kaltę pripažino tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir bylą nagrinėjant teisme, paaiškino nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, sutiko, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje pagrobė svetimą turtą. Be kaltinamojo M. S. visiško prisipažinimo, jo kaltę įrodo ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsinti liudytojo A. V. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas, tarnybinis pranešimas, įvykio vietos apžiūros protokolas, kitų objektų apžiūros protokolas ir kita baudžiamosios bylos medžiaga. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis pripažino pagrobęs svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, be to byloje pateikti vaizdo įrašai ir kita bylos medžiaga neginčijamai patvirtina kaltinamąjį įvykdžius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką.

Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad vagystę iš prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtaką nusikalstamos veikos padarymui. (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas)

Skiriant kaltinamajam M. S. bausmę teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į padarytų nusikalstamų veikų rūšį, – padaryti du baudžiamieji nusižengimai; į nusikalstamų veikų stadiją, – veikos baigtos; į kaltės formą ir rūšį, – nusikalstamos veikos padarytos esant tiesioginei tyčiai, suvokiant, kad grobiami svetimi daiktai ir norima taip veikti; į nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, – veikos padarytos siekiant materialinės naudos; į kaltinamojo asmenybę, šeiminę padėtį, socialinį statusą, – teistas, bausmės neatlikęs (2 t., b. l. 93–1102), vienerių metų laikotarpyje baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nesumokėjęs (2 t., b. l. 104–107, 109–111), nedirbantis (2 t., b. l. 117), Užimtumo tarnyboje neregistruotas (2 t., b. l. 118), į Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialą penkerių metų laikotarpyje dėl konsultacijos ar gydymo nesikreipė (2 t., b. l. 4, 41), viešosios įstaigos Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje gydėsi nuo 2022 m. spalio 22 d., paskutinį kartą lankėsi 2022 m. lapkričio 18 d. (2 t., b. l. 6, 8, 38), viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centre nesilankė (2 t., b. l. 10), teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad nusikalstamų veikų padarymo metu M. S. nesirgo lėtiniu bei laikinu psichikos sutrikimu. Jam nustatyti psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas, psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant kelis narkotikus ir kitas psichoaktyviąsias medžiagas, žalingas vartojimas bei mišrūs ir kiti asmenybės sutrikimai, kas tiriamų veikų padarymo metu netrukdė visiškai suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Šiuo metu M. S. neserga lėtiniu bei laikinu psichikos sutrikimu. Jam nustatyti psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas, psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant kelis narkotikus ir kitas psichoaktyviąsias medžiagas, žalingas vartojimas bei mišrūs ir kiti asmenybės sutrikimai, šiuo metu netrukdo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti (2 t., b. l. 84–90), į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.

BK 178 straipsnio 4 dalyje (straipsnio redakcija iki 2023 m. gegužės 31 d.) numatytos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo arba arešto bausmės.

Kaltinamasis M. S. neišreiškė sutikimo atlikti viešuosius darbus, todėl ši bausmės rūšis jam neskirtina. Kaltinamasis nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja, nėra sumokėjęs administracinio nusižengimo bylose paskirtų baudų, anksčiau teistas, teistumas neišnykęs, todėl kaltinamajam neskirtinos baudos ir laisvės apribojimo bausmės, nes teismo vertinimu, šios bausmių rūšys nepasieks bausmei keliamų tikslų ir nepaveiks kaltinamojo taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Teismas, siekdamas įgyvendinti bausmės paskirtį, nubausti nusikalstamas veikas padariusį asmenį, apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas bei paveikti kaltinamąjį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, sprendžia, kad kaltinamajam skirtina arešto bausmė. Esant šioms aplinkybėms, už nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje (vagystė iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“) skirtina 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė, už nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje (vagystė iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“) skirtina 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė. Teismo vertinimu, būtent tokio dydžio bausmės, atsižvelgiant į aukščiau paminėtas bausmėms individualizuoti reikšmingas aplinkybes, bus adekvačios padarytų nusikalstamų veikų pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo būdu, prie 30 parų arešto bausmės, paskirtos pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (vagystė iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“) pridedant dalį – 15 parų arešto bausmės, paskirtos pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (vagystė iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“) ir kaltinamajam skirtina subendrinta 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmė. Bendrinant bausmes, pridedamos bausmės dalis parinkta atsižvelgiant į veikų padarymo pobūdį ir aplinkybes, kaltinamojo asmenybę ir jį charakterizuojančius duomenis.

Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino kaltu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina galutinė sumažinta 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė.

Kaltinamasis M. S. inkriminuojamas veikas padarė iki Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 3 d. teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo, todėl šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, bendrintinos BK 63 straipsnio pagrindu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, kaltinamajam M. S. šiuo nuosprendžiu paskirta galutinė 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė subendrintina su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta galutine 30 (trisdešimties) parų arešto bausme, jas iš dalies sudedant, prie griežtesnės, šiuo nuosprendžiu paskirtos 30 (trisdešimties) parų arešto bausmės, pridedant dalį – 15 parų – arešto bausmės, paskirtos ankstesniu teismo baudžiamuoju įsakymu ir M. S. paskirtina galutinė subendrinta 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaitytina bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 3 d. teismo baudžiamąjį įsakymą ir šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu įskaitytas laikas.

Dėl civilinių ieškinių

Civilinė ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė civilinį ieškinį 161,89 eurų turtinei žalai atlyginti (1 t., b. l. 140–144). Iš civilinio ieškinio matyti, jog M. S. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), pavogė prekių, kurių bendra vertė yra 161,89 eurai. Dėl civilinio ieškovo nurodomos turtinės žalos dydžio teismas neturi pagrindo abejoti ir pripažįsta, kad nurodoma žala yra reali, nėra nepagrįstai per didelė, pagrįsta rašytiniais įrodymais, kaltinamasis su ieškiniu sutiko, todėl pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir iš kaltinamojo M. S. civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai priteistinas 161,89 eurų turtinės žalos atlyginimas.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinio ieškinio nepareiškė (1 t., b. l. 92).

Dėl teisinės pagalbos išlaidų

Byloje buvo gauta 2023 m. rugsėjo 22 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos finansų skyriaus pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad advokatui Kęstučiui Gudynui teikiant antrinę teisinę pagalbą M. S. šioje byloje, antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma yra 160 eurų (3 t., b. l. 37–42).

BPK 106 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis M. S. nedirba, pajamų negauna, turto neturi, taip pat įvertinus tai, kad baudžiamojo proceso normos įsakmiai nurodo būtiną advokato dalyvavimą nagrinėjant bylas pagreitinto proceso tvarka, teisinės pagalbos išlaidos dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo iš kaltinamojo M. S. nepriteisiamos.

Kaltinamajam M. S. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (2 t., b. l. 158–161, 162–165, 166–169), įvertinus tai, kad kaltinamasis šiuo metu yra suimtas kitoje byloje, paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomosios priemonės panaikintinos. kadangi

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

kompaktiniai diskai su vaizdo įrašais iš parduotuvių „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“, saugomi baudžiamojoje byloje (1 t., b. l. 101, 156), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini baudžiamojoje byloje;

kompaktinis diskas, kuriame M. S. administracinių nusižengimų registro išrašas, saugomas baudžiamojoje byloje (2 t., b. l. 111), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 ir 305 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

M. S. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje (straipsnio redakcija galiojusi iki 2023 m. gegužės 1 d.) (vagystė iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“) ir paskirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

M. S. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje (straipsnio redakcija galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.) (vagystė iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“), ir paskirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu prie griežtesnės 30 (trisdešimties) parų arešto bausmės, paskirtos pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (vagystė iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“) pridedant dalį (15 parų) švelnesnės arešto bausmės, paskirtos pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (vagystė iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“) ir M. S. paskirti galutinę subendrintą 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. S. sumažintą 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, kaltinamajam M. S. šiuo nuosprendžiu paskirtą galutinę 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta galutine 30 (trisdešimties) parų arešto bausme, jas iš dalies sudedant, prie griežtesnės, šiuo nuosprendžiu paskirtos 30 (trisdešimties) parų arešto bausmės, pridedant dalį – 15 parų – arešto bausmės, paskirtos ankstesniu teismo baudžiamuoju įsakymu ir M. S. paskirti galutinę subendrintą 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti bausmę, visiškai ar iš dalies atliktą pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 3 d. teismo baudžiamąjį įsakymą ir šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu įskaitytą laiką.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs M. S. faktiškai pradės atlikinėti arešto bausmę, arba nuo faktinio M. S. sulaikymo pagal įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

Išaiškinti M. S., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (info@kaunoti.lt, telefono numeris 8 37 452 371) apie tai pranešti Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimo administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus kardomąsias priemones panaikinti.

Civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo M. S. civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai 161,89 eurus (vieną šimtą šešiasdešimt vieną eurą aštuoniasdešimt devynis centus) turtinei žalai atlyginti.

Daiktus, turėjusios reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

kompaktinius diskus su vaizdo įrašais iš parduotuvių „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“, saugomus baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti baudžiamojoje byloje;

kompaktinį diską, kuriame M. S. administracinių nusižengimų registro išrašas, saugomą baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti baudžiamojoje byloje.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš M. S. valstybės naudai nepriteisti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo paskelbimo dienos, o kitoje byloje suimto kaltinamojo – nuo nuosprendžio kopijos įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Išaiškinti kaltinamajam, kad jis turi teisę apeliaciniame skunde nurodyti, jog pageidauja, kad byla apeliacine tvarka būtų nagrinėjama žodinio proceso tvarka.