- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-01-13
- Bylos Nr.
- 2-67-733/2012
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Robertas Povilaitis
- Pareiškėjas
- A. M.
- Suinteresuotas asmuo
- Šilutės rajono savivaldybei, Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai
- Advokatai
- Antanas Butautas
- Kategorijos
- 30.8pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo A. M. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Šilutės rajono savivaldybei ir Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas A. M., teismo posėdžio metu patikslinęs reikalavimą, prašo nustatyti faktą, kad jis ir jo sutuoktinė V. Z. M., mirusi 2007-04-05, pagal įgyjamąją senatį nuosavybės teise įgijo tvartą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Paaiškino, kad likviduojant žemės ūkio bendrovę (toliau – ŽŪB) „Nemunas“, 1993 m. kovo 4 d. likvidacijos susirinkimo metu, šios bendrovės pajininkams, t.y. pareiškėjui ir jo sutuoktinei V. Z. M., sutuoktiniams K. J. ir L. Z. S., S. ir R. K. už turimus pajus buvo skirta turto, tame tarpe ir tvartas, esantis (duomenys neskelbtini). Mokėjimo dokumentų pareiškėjas neišsaugojo.
Taip pat nurodo, kad minėto tvarto buvę bendrasavininkiai savo tvarto dalis nusigriovė. Buvo išardyti ir išvežti net pamatai. Likusiai tvarto daliai pareiškėjo prašymu buvo atlikti kadastriniai matavimai. Pareiškėjo sutuoktinė V. Z. M. mirė 2007-04-05, jos palikimą priėmė pareiškėjas, jam išduotas paveldėjimo teisės liudijimas.
Nekilnojamąjį turtą - tvartą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), pareiškėjas ir jo sutuoktinė įgijo sąžiningai, teisėtai, atvirai ir nepertraukiamai valdė ir valdo jį kaip savo daugiau nei dešimt metų. Per visą daikto valdymo laikotarpį į minėtą daiktą niekas pretenzijų nepareiškė ir šis turtas valstybei ar savivaldybei nepriklauso. Nėra užregistruotas kito asmens vardu.
Šalies argumentai
Pareiškėjo atstovas advokatas A. Butautas prašo tenkinti pareiškimą.
Suinteresuotų asmenų Šilutės rajono savivaldybės administracijos ir Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovai į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, negauti prašymai atidėti bylos nagrinėjimą. Byla nagrinėtina, nedalyvaujant suinteresuotų asmenų atstovams (CPK 443 str. 5 d.).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Šilutės rajono savivaldybės administracija atsiliepimu į pareiškimą neprieštarauja jam, nurodo, kad Šilutės rajono savivaldybės nevaldo nei nuosavybės, nei patikėjimo teise bei neapskaito savo balanse pareiškime nurodyto turto.
Suinteresuotas asmuo Klaipėdos apskrities valstybinė mokesčių inspekcija atsiliepimu į pareiškimą nurodė, kad neprieštaraus, jog būtų nustatytas pareiškėjo prašomas nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktas.
Iki teismo posėdžio dienos tinkamai paskelbus specialiame interneto tinklalapyje nebuvo užginčytas nekilnojamojo daikto – tvarto įgijimo sąžiningumas ir valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas, nepertraukiamumas.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas (CK 4.68 str. – 4.71 str.).
Bylos medžiaga, pareiškėjo, jo atstovo advokato A. Butauto paaiškinimais nustatyta, kad likviduojant ŽŪB „Nemunas“, 1993 m. kovo 4 d. likvidacijos susirinkimo metu, šios bendrovės pajininkams, t.y. pareiškėjui ir jo sutuoktinei V. Z. M., sutuoktiniams K. J. S. ir L. Z. S., S. bei R. K. už turimus pajus buvo skirta po dalį tvarto, esančio (duomenys neskelbtini) (b.l. 4-6). Mokėjimo dokumentų pareiškėjas neišsaugojo.
Pareiškėjo teigimu minėto tvarto buvę bendrasavininkiai S., S. ir R. K. savo tvarto dalis nusigriovė, išardė ir išvežė pamatus. Šias aplinkybes patvirtino ir liudytojas R. K.. Likusiai tvarto daliai pareiškėjo prašymu buvo atlikti kadastriniai matavimai. Byloje pateikta Nekilnojamojo daikto - tvarto kadastrinių matavimų byla (b.l. 7-14). Iš VĮ Registrų centro duomenų bazės matyti, kad daiktinės teisės į minėtą nekilnojamąjį turtą neįregistruotos (b.l. 32, 33). Pareiškėjo sutuoktinė V. Z. M. mirė 2007-04-05, jos palikimą priėmė pareiškėjas, jam išduotas paveldėjimo teisės liudijimas. (b.l. 15-17).
Esant šioms nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad pareiškėjas A. M. ir jo sutuoktinė V. Z. M. nėra ir nebuvo įgiję nuosavybės teisės į nekilnojamąjį daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje numatytu būdu, yra visos CK 4.68 – 4.71 straipsniuose numatytos sąlygos, t.y. nekilnojamojo daikto – tvarto, kuris gali būti privačios nuosavybės teisės objektu, valdymas yra prasidėjęs sąžiningai, minėtas daiktas nėra įregistruotas kito asmens vardu, ne mažiau kaip dešimt metų nekilnojamasis daiktas buvo valdomas teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai, šis daiktas visą valdymo laikotarpį buvo valdomas kaip savas, nes pareiškėjas ir jo sutuoktinė elgėsi kaip daikto savininkai ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už juos į valdomus daiktus. Todėl laikytina, kad pareiškėjo reikalavimas įrodytas ir tenkintinas, bei nustatytinas faktas, jog A. M. ir jo sutuoktinė V. Z. M., mirusi 2007-04-05, įgijo nuosavybės teisę pagal įgyjamąją senatį į tvartą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 263 str. – 265 str., 270 str., 533 str.,
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti.
Nustatyti faktą, kad pareiškėjas A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir jo sutuoktinė V. Z. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusi 2007-04-05, įgijo nuosavybės teisę į tvartą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), pagal įgyjamąją senatį.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.