Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjusi Š. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Š. L. pagrobė svetimą turtą vagystės būdu, o būtent: 2016 m. spalio 6 d., apie 20.05 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Ozo g. 25, Vilniuje, prekybos salėje paėmė vieną drėkinamąjį veido kremą „Lirene 2 in1“, kainuojantį 2,57 eurų, vieną 0,125 kg sūrį Brie „Chanson du fromance“, kainuojantį 1,02 eurų, vienerias moteriškas pėdkelnes „ IMG Lola“, kainuojančias 2,19 eurų, vieną plaukų balzamą „Elvital Arginine“, kainuojantį 3,41 eurų bei praėjo pro kasas, nesumokėjusi už prekes 9,19 eurų. Tokiais savo veiksmais ji padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje numatytą pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Š. L. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuota apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Darytina išvada, kad Š. L. vengia atvykti į posėdį, todėl, vadovaujantis ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama jai nedalyvaujant. Asmens tapatybė buvo nustatyta policijos pareigūnų.

Administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu Š. L. prisipažino padariusi teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailėjosi (b.l. 2).

Be Š. L. prisipažinimo, jos kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

- parduotuvės „Maxima“ administracijos 2016 m. spalio 6 d. pareiškimu, kuriame nurodyta, kad š.m. spalio 6 d. parduotuvėje už kasų buvo sulaikyta Š. L., kuri pasisavino prekių bendrai 9,19 eurų sumai. Prekės grąžintos į parduotuvę nekokybiškos (sugadintos), nuo prekių nulupti apsipirkimo metu skainuojami barkodai, parduotuvei padaryta 9,19 eurų dydžio žala (b.l. 3); policijos pareigūno J. P. 2016 m. spalio 6 d. tarnybiniu pranešimu dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo (b.l. 5). Šių duomenų pagrindu konstatuotina, kad Š. L. veika atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėtį, todėl ji baustina.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į nustatytą Š. L. atsakomybę lengvinančią aplinkybę – ji prisipažino padariusi teisės pažeidimą, gailėjosi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), tai, kad jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobūdį, į pagrobto turto vertę (nedidelė), rūšį ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius Š. L. – anksčiau buvo bausta administracine tvarka už kitų rūšių pažeidimų padarymą, turi galiojančių nuobaudų, už smulkųjį svetimo turto pagrobimą bausta nebuvo.

ATPK 50 straipsnyje už jame numatyto pažeidimo padarymą numatyta nuobauda – bauda nuo 86 iki 260 eurų arba areštas nuo 10 iki 30 parų. Teismas, atsižvelgdamas į nurodytas pažeidimo padarymo aplinkybes, į pagrobto turto vertę sprendžia, kad šiuo atveju nėra pagrindo Š. L. atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ straipsnį, jai skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda.

Iš bylos medžiagos matyti, kad dėl Š. L. neteisėtų veiksmų UAB „Maxima, LT“ patyrė 9,19 eurų turtinę žalą, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas ją atlyginti (ATPK 37 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Š. L. pripažinti kalta padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų baudą.

Priteisti iš Š. L. UAB „Maxima, LT“ naudai 9,19 eurų (devynis eurus 19 centų) padarytų nuostolių atlyginimą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, įmokos kodą ir ROIK Nr. 16062229956. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Pažeidėjui išaiškinti, kad turtinį nuostolį jis turi atlyginti ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos (ATPK 288 straipsnis), o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (ATPK 341 straipsnis). Jeigu administracinio teisės pažeidimo byloje nutarimo dalis dėl turtinio nuostolio atlyginimo neįvykdoma per ATPK 341 straipsnyje nustatytą laiką, nutarimas siunčiamas nuostoliui išieškoti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso numatyta vykdymo proceso tvarka (ATPK 342 straipsnis).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.