Telšių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos V. A. prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo, suinteresuotas asmuo A. L..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmai 2025 m. vasario 13 d. nutartimi patenkino ieškovės V. A. ir atsakovo A. L. prašymą ir patvirtino ieškovės V. A. ir atsakovo A. L. taikos sutartį (toliau – Taikos sutartis) dėl nepilnamečio vaiko – dukters V. L. išlaikymo, bendravimo su ja tvarkos ir jos gyvenamosios vietos nustatymo.

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmuose gautas pareiškėjos V. A. prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 646 straipsnio 3 dalimi teismas prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo nagrinėja rašytinio proceso tvarka.

Suinteresuotas asmuo A. L. atsiliepimo bei įrodymų, kad vykdo taikos sutarties sąlygas, per nustatytą terminą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas iš dalies.

CPK 18 straipsnyje nurodyta, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi visiems asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Teismo patvirtinta taikos sutartis turi šalims galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.985 straipsnis).

Jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą, prašydama išduoti vykdomąjį raštą CPK 646 straipsnio 3 dalis). Teismas, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti.

Pažymėtina, jog sprendžiant klausimą dėl vykdomojo rašto išdavimo, netiriamos aplinkybės, dėl kokių priežasčių nebuvo vykdomi įsipareigojimai. Šio klausimo nagrinėjimas yra labai siauras, t. y. nustatoma, ar buvo pažeista sutartimi nustatyta tvarka, jei taip – vykdomasis raštas išduodamas dėl neįvykdytų sutarties sąlygų.

Byloje esančių įrodymų pagrindu nustatyta, jog Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2025 m. vasario 13 d. nutartimi patvirtinta šalių pasirašyta Taikos sutartis, pagal kurią atsakovas A. L. įsipareigojo teikti nepilnamečio vaiko V. L. naudai išlaikymą, mokamą nuo 2024 m. rugsėjo 5 d. po 300 Eur (tris šimtus Eur 00 ct) periodinėmis išmokomis per mėnesį iki vaiko pilnametystės, išlaikymo dydį kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, paskiriant V. A. piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise. Taip pat įsipareigojo nuo 2025 m. kovo 1 d. 23 mėnesius mokėti po 187 Eur išlaikymo įsiskolinimą (už laikotarpį iki 2024 m. rugsėjo 5 d.), o 24-tą mėnesį 199 Eur, viso 4 500 Eur.

Teismo nutartis, kuria patvirtinta šalių sudaryta Taikos sutartis, įsiteisėjo 2025 m. kovo 14 d., todėl turi būti vykdoma (CPK) 584 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Iš prašymo turinio matyti, kad suinteresuotas asmuo A. L. nevykdo teismo patvirtintos Taikos sutarties, susitartų sumų nemoka. Teismas neturi pagrindo abejoti pareiškėjos procesiniu sąžiningumu. Be to, pateikiant vykdomąjį raštą antstoliui, už pateikiamų duomenų teisingumą išieškotojas yra atsakingas pats, todėl vykdomasis raštas išduotinas (CPK 646 straipsnio 3 dalis).

Pareiškėja prašo išduoti vykdomąjį raštą dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui ir 4 500 Eur išlaikymo įsiskolinimo išieškojimo. Taikos sutarties 3 p. šalys susitarė dėl išlaikymo vaikui periodinėmis išmokomis kas mėnesį mokėjimo. Prieštaravimų suinteresuotas asmuo nepateikė, todėl šioje dalyje pareiškėjos prašymas tenkintinas ir išduotinas vykdomasis raštas dėl Taikos sutartis 3 p. vykdymo (CPK 646 straipsnis).

Taikos sutarties 5 p. šalys sutarė, kad 4 500 Eur išlaikymo įsiskolinimą atsakovas sumokės dalimis, mokėjimus išdėstant dalimis per 24 mėnesius, pradedant mokėti nuo 2025 m. kovo 1 d. po 187 Eur išlaikymo įsiskolinimo įsiskolinimo, o 24-tą mėnesį 199 Eur. Taikos sutartimi sulygto 187 Eur dydžio dalinio mokėjimo terminas baigėsi, t. y. ši suma turėjo būti sumokėta iki 2025 m. kovo 31 d. Pareiškėja nurodo, kad suinteresuotas asmuo nėra sumokėjęs minėtos įmokos. Šalys buvo susitariusios būtent dėl Tokių taikos sutarties sąlygų. Susitarimo, jog nesumokėjus bent vienos išlaikymo įsiskolinimo mėnesinės sumos pareiškėja įgyja teisę į vykdomojo dokumento išdavimą visai išlaikymo įsiskolinimo sumai šalys nesudarė, todėl, įvertinus Taikos sutarties sąlygas, pareiškėjos prašymas dalyje dėl vykdomojo rašto dėl išlaikymo įsiskolinimo išieškojimo tenkintinas iš dalies ir vykdomasis raštas dėl išlaikymo įsiskolinimo išieškojimo išduotinas neįvykdytai Taikos sutarties daliai – 187 Eur (CPK 646 straipsnio 3 dalis), dėl kurios dar nėra išduotas vykdomasis dokumentas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 646 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

prašymą tenkinti iš dalies.

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2025 m. vasario 13 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. e2-124-1219/2025, pagrindu išduoti pareiškėjai V. A. vykdomąjį raštą dėl Taikos sutarties sąlygų, susitartų 2025 m. vasario 7 d. Taikos sutarties 3 ir 4 punktuose, priverstinio vykdymo – dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis nepilnamečiui vaikui – V. L., gim. (duomenys neskelbtini), priverstinio išieškojimo iš suinteresuoto asmens A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir dėl iki 2025 m. kovo 31 d. išlaikymo įsiskolinimo nesumokėtos 187 Eur išieškojimo.

Kitoje dalyje prašymas atmestinas.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.