- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-02-06
- Bylos Nr.
- A2.13.-59-206/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-25-3-00305-2014-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Raimonda Kulberkienė
- Pažeidėjas
- A. R.
- Advokatai
- Petras Žekys
- Kategorijos
- 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje, nekviesdama proceso dalyvių, išnagrinėjo pažeidėjo A. R. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Pažeidėjas prašo sutrumpinti specialiosios teisės-vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, nurodydamas, kad yra praėję ne mažiau kaip pusė paskirtojo laiko, vairuotojo pažymėjimas reikalingas, nes darbas susijęs su išvykimais iš ir į darbo vietą, spręsti šeimos problemoms, nes turi du nepilnamečius vaikus, kurie mokosi meno mokykloje.
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono PK prašymui prieštarauja, nurodė, kad atkreiptinas dėmesys, kad A. R. jau yra buvęs baustas už transporto priemonės vairavimą neblaiviame stovyje, tačiau išvadų nepadarė.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas.
A. R. Kretingos rajono apylinkės teismo 2014-07-17 nutarimu buvo nubaustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus pagal ATPK 126 str. 1 d. 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.
ATPK 329 str. numato, kad specialiosios teisės atėmimo terminas gali būti sutrumpintas, jeigu asmuo, kuriam yra atimta speciali teisė, per teisės atėmimo laikotarpį nepadarė teisės pažeidimo, sumokėjo paskirtą baudą, pateikė Vyriausybės įgaliotos atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją imstitucijų pažymą. A. R. pateikė nurodytus reikalingus įrodymus, motyvavo prašymą, yra praėjęs nurodytas terminas. Be šių formalių sąlygų teismas turi įvertinti ir visumą byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remiantis nuspręsti ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai, kadangi šis vertinimas ir yra pagrindinis materialusis kriterijus sprendžiant klausimą dėl teisės vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimo.
Pažeidėjo atstovas prašė atkreipti dėmesį, kad pažeidėjas iš karto sumokėjo baudą. Tačiau, kartu įvertintina ir kita aplinkybė, nustatyta iš policijos pateikto atsiliepimo medžiagos, kad teismui nutarimui dėl vairuotojo teisių atėmimo įsiteisėjus, A. R. vairuotojo pažymėjimas nebuvo sulaikytas (b.l.14). Pažeidėjo požiūrį į kelių eismo taisyklių laikymąsi charakterizuoja ir tai, kad jis pirmiau jau yra buvęs baustas už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam ir baustas mažesne nei įstatymo sankcijoje numatyta nuobauda. Pažeidėjo nurodytos darbinės ir šeimyninės aplinkybės nesuteikia jokio išskirtinio prioriteto ir yra teisiškai nereikšmingos, kadangi ATPK 329 str. nėra numatytos kaip aplinkybės, į kurias atsižvelgiama sprendžiant teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimą. Šiuo straipsniu įstatymų leidėjas nuobaudą paskyrusiai institucijai (pareigūnui) suteikia teisę, bet ne pareigą sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Teismas, vertina, kad A. R. už padarytą pažeidimą ir taip buvo nubaustas minimalia įstatymo sankcijoje numatyta bauda, teisė vairuoti transporto priemones atimta minimaliam laikui taip pat minimaliam laikui.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Pažeidėjo A. R., a.k(duomenys neskelbtini) prašymo dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo netenkinti.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Lietuvos Respublikos ATPK 302²-302⁷ str. nustatyta tvarka Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą šiam teismui, per nutartį priėmusį teismą.