- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-02-20
- Bylos Nr.
- e2-4330-924/2017
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edvardas Paliokas
- Ieškovas
- akcinės bendrovės „Kauno energija“
- Atsakovas
- V. Ž.
- Trečiasis asmuo
- Kauno miesto savivaldybė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį atsakovui V. Ž. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė, ir priėmė sprendimą už akių.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą prašydama priteisti jai iš atsakovo 2 108,50 Eur skolą, 76,44 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
Atsakovui adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieškinio kopija ir teismo pranešimas per 14 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį) įteikti 2017-01-28 Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka jo sūnui. Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Atsakovui nepateikus atsiliepimo, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą.
Trečiasis asmuo atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų – nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, buto apyvartos žiniaraščių, priskaičiuotų delspinigių skaičiuotės, 1995-04-07 Atsiskaitymo už buto šildymą ir karštą vandenį sutarties Nr. 755300-0 bei kitų įrodymų vertinimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis), nustatyta, kad ieškovė butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), tiekė šilumą pagal ieškovės ir atsakovo 1995-04-07 sudarytą Atsiskaitymo už buto šildymą ir karštą vandenį sutartį. Šio buto savininkė yra Kauno miesto savivaldybė nuo 2004-02-24. Atsakovas už šilumos energiją ieškovei nuo 2010-12-01 iki 2015-06-15 nemokėjo. Ieškovė tinkamai vykdo savo įsipareigojimus, t. y. tiekia šilumą, todėl atsakovas privalėjo laiku sumokėti už patiektą šilumą. Kadangi atsakovas laiku su ieškove neatsiskaitė, už laikotarpį nuo 2010-12-01 iki 2015-06-15 jis liko skolingas ieškovei 2 108,50 Eur skolos, o už laikotarpį nuo 2016-06-01 iki 2016-12-01 76,44 Eur delspinigių. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, jog atsakovas nėra sumokėjęs ieškovei už tiekiamą šilumos energiją, iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 2 108,50 Eur skolos, 76,44 Eur delspinigių (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38, 6.59 straipsniai, 6.63 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2012 m. rugsėjo 7 d. įsakymu Nr. 1-173 patvirtintas Šilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartinių sąlygų aprašas, kurio 15.1 punktas, Atsiskaitymo už buto šildymą ir karštą vandenį sutarties 2 punktas).
Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2017-01-20) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis).
Iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro: 49,00 Eur žyminis mokestis, 51,43 Eur advokato išlaidos, 1,71 Eur kitos būtinos išlaidos (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis; 93 straipsnio 1 dalis; 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas).
Kadangi valstybės patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą – 3,00 Eur, teismas šių išlaidų iš atsakovo nepriteisia (CPK 88 straipsnio 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285, 286, 287 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija“, įmonės kodas 235014830, buveinės adresas Raudondvario pl. 84, Kaune, iš atsakovo V. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), 2 108,50 Eur (du tūkstančius vieną šimtą aštuonis eurus 50 ct) skolos, 76,44 Eur (septyniasdešimt šešis eurus 44 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (2 184,94 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2017-01-20 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 102,14 Eur (vieną šimtą du eurus 14 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.