- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2012-05-15
- Bylos Nr.
- 1-25-94/2012
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Danguolė Šuminaitė
- Kaltinamasis
- R. R.
- Nukentėjusysis
- E. D.
R. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Širvintų r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, turintis aukštesnįjį išsilavinimą, nedirbantis, be pastovios gyvenamosios vietos, laikinai gyvenantis pas A. T. (duomenys neskelbtini), teistas Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiais:
1.2006-02-01 pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu vieneriems metams;
2.2006-02-27 pagal LR BK 178 str. 2 d. areštu 30 parų, BK 64 str. pagrindu bausmė sudėta su 2006-02-01 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskiriant galutinę bausmę 90 parų arešto;
3. 2006-02-28 pagal BK 178 str.2 d. laisvės atėmimu 5 mėn., BK 63 str.1,4,9 d. pagrindu bausmė subendrinta su 2006-02-01 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė 6 mėn. laisvės atėmimo;
4. 2006-02-28 pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams, BK 63 str.1,4,9 d. pagrindu bausmė subendrinta su 2006-02-01 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta laisvės atėmimo 1 metai 2 mėnesiai; paskirta bausme, 2006-05-09 Širvintų rajono apylinkės teismo nutartimi bausmė subendrinta su 2006-02-28, 2006-02-27 ir 2006-02-01 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, galutinę bausmę paskiriant l m. 2 mėn. laisvės atėmimo, 2007-05-02 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi BVK 157 str. paleistas lygtinai 3 mėn. 21 d. 2007-05-11, 2007-08-28 Širvintų rajono apylinkės teismo nutartimi grąžintas;
5. 2007-09-20 pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėn., pritaikius BK 64 str.1,2 d. bausmė subendrinta su 2006-02-01,2006-02-27,2006-02-28 ir 2006-02-28 nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, galutinę bausmę paskiriant 9 mėn. ir 21 d. laisvės atėmimo, 2008-04-14 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi BVK 157 str. pagrindu lygtinai paleistas 1 mėn. 20 d., išvyko iš pataisos namų 2008-04-22;
6. 2008-12-02 pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu vieneriems metams, 2009-08-12 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi BVK 157 str. pagrindu lygtinai paleistas, išvyko 2009-08-18;
7.2010-09-23 pagal BK 22 str. 1 dalį ir 178 str. 2 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams, 2011-08-12 išvyko, atlikęs bausmę;
teistumai neišnykę, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str.2 dalyje.
Aprašomoji dalis
nustatė:
2011 m. rugsėjo 12 d. tarp 18 val. ir 24 val. tikslus laikas nenustatytas Širvintų mieste R. R. pavogė E. D. automobilį VW JETTA v.n. (duomenys neskelbtini) 3000 litų vertės, stovėjusį (duomenys neskelbtini), taip pat automobilio bagažinėje buvusį grąžtą „Skill“ 100 litų vertės, viso pavogė E. D. turto už 3100 litų.
Šalies argumentai
R. R. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad rugsėjo 12 d. vakare buvo pas draugę. Su ja susipyko, buvo vėlus laikas ir norėjo parvažiuoti namo. (duomenys neskelbtini) prie namo Nr. 24 pamatė automobilį VW JETTA. Stipriai patraukęs, atidarė dureles, automobilis buvo be apsauginės signalizacijos. Įsėdęs į automobilį, jis ištraukė užvedimo spynelės laidus ir sujungęs, automobilį užvedė. Su automobiliu parvažiavo namo. Kitą dieną nutarė automobilį kur nors palikti, kad nesurastų policija. Važiavo į Anykščius, tačiau automobilis užgeso. Pakeliui sustabdyta mašina pasiekė Anykščius, surado pažįstamą, kuris padėjo pavogtą mašiną nutempti į metalo supirktuvę. Automobilį pridavė, o pinigus išleido savo reikmėm, prieš tai atsiskaitęs su pažįstamu už pagalbą. Grąžtą tikriausiai paėmė jo pažįstamas. Mano, kad automobilio vertė buvo žymiai mažesnė, tačiau priteistinos žalos dydžio klausimą palieka spręsti teismui.
Motyvuojamoji dalis
R. R. kaltė yra įrodyta.
Nukentėjusi E. D. paaiškino, kad 2011-09-12, grįžusi iš darbo, automobilį pastatė prie kito namo aikštelėje, kuri jai gerai matosi pro langą iš jos buto. Ryte atsikėlusi pamatė, kad nėra jos automobilio VW Jetta v.n. (duomenys neskelbtini). Automobilis signalizacijos neturėjo, buvo apdraustas, buvo atlikta technikinė apžiūra, dyzelinis variklis, automobilis buvo prižiūrėtas ir geros būklės.
2011-09-16 metalo laužo pirkimo pardavimo sutartis, sudaryta su UAB „Torlina“, rodo, kad R. R. į metalo laužą pardavė automobilį VW Jetta už 298 litus.
Liudytojas S. I. paliudijo, kad automobilį atvežė į įmonę du vyrai, kurių vienas padavė savo asmens dokumentus ir buvo su juo sudaryta pirkimo-pardavimo sutartis.
2011-09-13 įvykio vietos apžiūros metu buvo nustatyta, kad automobilis stovėjo (duomenys neskelbtini) aikštelėje prie namo Nr. 24.
R. R. parodymų patikrinimo metu pastarasis nurodė, kad automobilį pavogė iš aikštelės prie namo (duomenys neskelbtini) gatvėje.
R. R. veiksmai kvalifikuojami pagal BK 178 str. 2 dalį, nes jis pavogė automobilį.
Jo padaryta nusikalstama veika priskiriama prie apysunkių nusikaltimų, padaryta tyčia. R. R. nei atsakomybę sunkinančių, nei jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra.
Kaltu prisipažino ir pareiškė, kad gailisi. Tačiau R. R. turi net septynis neišnykusius teistumus už svetimo turto vagystes. Automobilį pavogė praėjus vienam mėnesiui, kai sugrįžo iš pataisos namų, atlikęs ankstesniuoju nuosprendžiu paskirtą bausmę. Tai rodo, kad jo atgaila yra trumpalaikė, būdamas laisvėje, išvadų nedaro. Visos šios aplinkybės rodo, kad jam turi būti skiriama laisvės atėmimo bausmė. Tokią nuostatą numato ir BK 56 str., kuriame sakoma, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę.
Iš dalies tenkinamas ir nukentėjusios civilinis ieškinys. Nukentėjusioji pavogtą automobilį įvertina 3000 litų. Nurodo, kad nors jis buvo ir senas, tačiau prižiūrėtas ir jo būklė buvo gera. Iš byloje pateiktų duomenų(b.l. 41) matyti, kad tokio paties amžiaus automobilis yra panašiai vertinamas. Iš nukentėjusios paaiškinimų matosi, kad automobilis jos šeimos buvo naudojamas ir reikalingas. Kadangi jis buvo ne tik, kad pavogtas, bet ir priduotas į metalo supirktuvę, todėl jo apžiūrėti dėl R. R. neteisėtų veiksmų tapo neįmanomu. Žalą už automobilį teismas priteisia pagal nukentėjusios nurodytą kainą. Taip pat priteisiama 100 litų už prarastą grąžtą.
Nukentėjusioji prašo jai atlyginti neturtinę žalą 1000 litų. CK 6.250 str. numato, kad neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasiniai sukrėtimai ir kita, teismo įvertinti pinigais. Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo.
Iš nukentėjusios paaiškinimų darytina išvada, kad ji, praradusi automobilį, patyrė išgąstį, pergyvenimus, stresą, taip pat nepatogumus, nes neteko transporto priemonės, kuri buvo jai ir jos šeimai reikalinga kas dieną. Teismas neturtinę žalą įvertina 400 litų.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
R. R. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu dvejiems metams, atliekant bausmę pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo dienos 2012-05-15. Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012-01-05 iki 2012-01-06.
Iki įsiteisės nuosprendis, skirti R. R. kardomąją priemonę suėmimą.
Automobilio raktelį ir transporto priemonės registracijos liudijimą grąžinti E. D..
Priteisti iš R. R. E. D. 3100 litų atlyginti turtinei žalai ir 400 litų neturtinės žalos, viso 3500(tris tūkstančius penkis šimtus)litų.
Teismo nuosprendis gali būti skundžiamas per 20 dienų nuo jo paskelbimo Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per nuosprendį priėmusį teismą, o nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo dienos.