Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Albina Rimdeikaitė, sekretoriaujant Dianai Stimbirytei, dalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu priimtas nutarimas dėl administracinio teisės pažeidimo, -I. Č. , nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios institucijos – Kauno apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento atstovui nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal I. Č. skundą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento pareigūno 2009 m. spalio 29 d. nutarimu Nr. SA-30 I. Č. paskirta administracinė nuobauda – 2000,00 (dviejų tūkstančių) litų bauda, už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 159 str. 3 d. padarymą.

Administracinė nuobauda I. Č. paskirta už tai, kad rekonstravo gyvenamojo namo 1A1(ž)p (1a²p) mansardą, pakeitė stogo konstrukciją ir dangą, (Duomenys neskelbtini), Kaune. Tuo pažeidė LR Statybos įstatymo 3 str. 2.2 ir 2.3 punktus.

I. Č. prašė nutarimą pakeisti, taikyti ATPK 30¹ straipsnį ir už padarytą pažeidimą visai neskirti piniginės nuobaudos.

Paaiškino, kad prieš 6 metus tik nupirkus dalį namo, bendraturtė N. P. sakė, kad reikia tvarkyti stogą, bet ji neturėjo pinigų. Gavusi paskolą, žodžiu susitarusi su N. P. , pradėjo avarinės būklės stogo rekonstrukciją ir rengė dokumentus leidimui gauti, tačiau bendraturtė N. P. atsisakė duoti rašytinį sutikimą. Stogo danga buvo prakiurusi ir leido vandenį, dėl ko neišvengiamai reikėjo remonto. Statyba atitinka parengtą projektą. Jos finansinė padėtis yra bloga, nes reikia grąžinti paskolą ir neturi iš ko sumokėti baudos. Pripažįsta, jog pažeidimą padarė dėl įstatymo nežinojimo ir neįmanomų gyvenimo sąlygų. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą ir surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, Kauno apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento, atstovas į posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai. Atstovo neatvykimas į teismo posėdį, kuriam apie posėdį buvo pranešta ir nesant pagrindų atidėti bylos nagrinėjimą, nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti (LR ABTĮ 123 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Iš skundo turinio ir I. Č. paaiškinimo posėdžio metu akivaizdu, kad neginčydama padaryto administracinio teisės pažeidimo, ji kelia ATPK 30¹ str. taikymo klausimą.

I. Č. prisipažino padariusi nusižengimą, nuoširdžiai gailisi. Tai jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, padaryto pažeidimo pobūdį, pasekmes, I. Č. turtinę padėtį, asmenybę, vadovaujantis nuostata, kad tarp teisės pažeidimų ir už šiuos pažeidimus nustatytų nuobaudų, turi būti teisinga pusiausvyra (proporcija), bei protingumo ir teisingumo kriterijais, taikytinas ATPK 30¹ straipsnis ir nutarimas keistinas, paskiriant mažesnę baudą nei sankcijoje numatyta minimali, nes tikėtina, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti net ir nuobaudą sušvelninus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1d. 5 p. teisėja

nutaria:

Kauno apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento pareigūno 2009 m. spalio 29 d. nutarimą Nr. SA-30, kuriuo I. Č. paskirta administracinė nuobauda – 2000,00 (dviejų tūkstančių) litų bauda, už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 159 str. 3 d. padarymą, pakeisti.

I. Č. paskirti 150,00 (vieno šimto penkiasdešimt) litų baudą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.