Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamos D. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d., aukštojo išsilavinimo, VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-09-29 d., apie 21.00 val. (duomenys neskelbtini), nepilnametis E. B., gim. (duomenys neskelbtini) m., vartojo narkotinę, psichotropinę medžiagą – marihuaną be gydytojo paskyrimo. Už nepilnamečio elgesį yra atsakinga jo globos institucijos atstovė direktorė D. J. pagal LR ATPK 44 str. 3 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, iš tiesų buvo taip, kaip surašyta protokole. Apie tai, kad vaikai galbūt yra vartoję narkotinių medžiagų, pamatė patys darbuotojai, apie k ir pranešė atitinkamoms institucijoms. Pasitvirtinus faktui, apie tai kalbėjosi su vaikais, jiems aiškino tokio elgesio pasekmes. Tai buvo toks vienkartinis atvejis ir tikisi, kad ateityje tokie atvejai jų įstaigoje nepasikartos. Labai gailisi, kad taip atsitiko ir imsis visų reikiamų priemonių, kad ateityje tai nebepasikartotų.

Nepilnamečio E. B. paaiškinimu, buvo taip, kaip surašyta protokole. Narkotinės medžiagos pasiūlė kaimo jaunuolis – žolės, ją uždegė ir liepė traukti dūmus. Jis marihuaną rūkė pirmą kartą. Dėl padaryto pažeidimo labai gailisi ir žada ateityje taip nebesielgti.

Dėl to, kad VšĮ „Vaiko užuovėja“ globotinis E. B. vartojo narkotinę medžiagą be gydytojo paskyrimo, įrodo ir visa byloje esanti medžiaga: policijos pareigūnės A. P. tarnybinis pranešimas, VšĮ „Vaiko užuovėja“ socialinės darbuotojos S. S. paaiškinimas, E. B. paaiškinimas, medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. (duomenys neskelbtini), kita rašytinė bylos medžiaga. Visų šių duomenų visumos pakanka globėjos (rūpintojos) D. J. kaltei dėl padaryto pažeidimo pagrįsti.

D. J. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi nusižengusi, o jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia ir į pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, į D. J. asmenybę – dirba, administracine tvarka metų laikotarpyje nebausta, praeityje bausta 9 kartus pagal LR ATPK 124¹str. 4 d., 181¹str., 123 str. 1 d., 178 str. 4 d., 178¹ str. 1 d., 123 str. 1 d., 124 str. 3 d., globos namuose su vaikais iškylančių problemų neslepia, o kreipiasi į atitinkamas institucijas, kas rodo jos atsakingą požiūrį. Todėl, atsižvelgiant į visas šias aplinkybes ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, D. J. atžvilgiu taikytinos LR ATPK 30¹ str. nuostatos ir jai skirtina švelnesnė nuobauda, nei numatyta įstatyme - įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286, 287 str., teismas

nutaria:

D. J. nubausti pagal LR ATPK 44 str. 3 d., taikant ATPK 30¹ str., įspėjimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.