- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Bylos Nr.
- 2-42-225/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-33-3-01442-2013-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aldona Burbienė
- Ieškovas
- V. Š.
- Atsakovas
- R. Ž.
- Kategorijos
- 76.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 78.2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.1pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. Š. ieškinį atsakovui R. Ž. dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašo nustatyti, jog jos sūnaus M. Š. gim. (duomenys neskelbtini), tėvas yra R. Ž., iš atsakovo sūnui priteisti išlaikymą periodinėmis išmokomis po 400 Lt kas mėnesį nuo kreipimosi į teismą dienos iki sūnaus pilnametystės, šią sumą indeksuojant kasmet vyriausybės nustatyta tvarka. Nurodo, jog su atsakovu susipažino 1995 metais, o 1996 metų rugsėjo mėnesį pradėjo gyventi kartu. (duomenys neskelbtini)jai gimė sūnus M.. Tuo metu atsakovas buvo nuteistas ir atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę. 1999-07-24 atsakovas parašė sutikimą, kad sūnus būtų užregistruotas jo pavarde, pripažindamas tėvystę, tačiau Civilinės metrikacijos skyriuje jai patarė vaiką registruoti kaip vienišos motinos, o atsakovui grįžus iš įkalinimo vietos vaiką registruoti jo pavarde. Atsakovas vaiku nesirūpina ir išlaikyti nepadeda, tėvystės įregistruoti nebesutiko. Kadangi jai vienai sūnų išlaikyti sunku, prašo iš atsakovo sūnui priteisti išlaikymą.
Teismo posėdyje ieškovė, jos atstovė prašo ieškinį tenkinti.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti ir apie teismo posėdį pranešta viešai, paskelbiant pranešimą specialiame tinklalapyje. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, 2014-09-09 rašytame paaiškinime nurodo, jog M. Š. nėra jo vaikas.
Plungės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė išvadoje prašo ieškinį tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
CK 3.148 str. numato, jog pagrindu tėvystei nustatyti, be mokslinių įrodymų, gali būti įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę.
R. Ž. 1999-07-24 rašytame sutikime nurodo, jog sutinka, kad V. Š. (duomenys neskelbtini) pagimdytas sūnus būtų įregistruotas jo pavarde, nes jis yra tikras jo sūnus, jie su V. Š. yra sugyventiniai nuo 1996-09-29. R. Ž. parašas sutikime patvirtintas Vilniaus sustiprinto režimo kolonijos viršininko parašu ir antspaudu. Iš ieškovės pateikto laiško, rašyto atsakovo R. Ž. iš įkalinimo įstaigos, matyti, jog atsakovas džiaugėsi sūnaus gimimu.
Ieškovės nurodytus faktus, jog ji su atsakovu gyveno kartu, jai gimusį sūnų atsakovas pripažino kaip savo vaiką, atlikęs bausmę atsakovas grįžo gyventi pas ją ir sūnų, patvirtino liudytojai J. P. ir A. P..
Byloje surinkti įrodymai patvirtina, jog atsakovas žinojo apie tai, jog ieškovė laukiasi jo vaiko, gimus vaikui, tėvystės neneigė, grįžus iš įkalinimo įstaigos ir šalims kurį laiką gyvenant kartu, vaiką pripažino ir juo rūpinosi
Yra pagrindas ieškinį tenkinti ir nustatyti, jog atsakovas yra ieškovei gimusio sūnaus M. Š. tėvas ( CK 3. 146 str. 1 d. ).
Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus ( CK 3.192 str.).
Kadangi atsakovas visiškai neteikia paramos sūnui išlaikyti, ieškininis reikalavimas dėl išlaikymo tenkintinas.
Nustatant išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo dydį, būtina vadovautis LR CK 3.3 straipsnyje numatytu prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu bei CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintu proporcingumo tarp vaikų poreikių bei jų tėvų turtinės padėties principu. Kiekvienu konkrečiu atveju vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo tėvų turtinės padėties ir turi užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas.
Ieškovės turtinė padėtis nėra gera ir galimybės ženkliau prisidėti prie sūnaus išlaikymo yra ribotos, duomenų apie atsakovo galimybes teikti sūnui išlaikymą byloje nėra, tačiau, atsižvelgiant į vaiko amžių ir poreikius, ieškovės prašoma išlaikymo suma po 400 Lt kas mėnesį, laikytina pagrįsta ir leis užtikrinti minimalių vaiko poreikių patenkinimą.
Iš atsakovo priteistinos ieškovei suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidos bei žyminis mokestis valstybei ( CPK 96 str. 1 d., 99 str.2 d. ).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Nustatyti, jog R. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) yra M. Š., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas.
Priteisti iš R. Ž. išlaikymą jo sūnui M. Š., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 400 Lt ( 115,85 EUR) kas mėnesį nuo 2013-10-02 iki sūnaus pilnametystės, šią sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Sprendimas dėl išlaikymo skubaus vykdymo.
Priteisti iš R. Ž. 560 Lt (162,18 EUR) antrinės teisinės pagalbos išlaidų ir 288 Lt (83,41 EUR) žyminio mokesčio valstybei.
Sprendimas per 30 dienų skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.