- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-04-04
- Bylos Nr.
- e2-5780-877/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-01492-2017-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rita Liukaitytė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“
- Atsakovas
- A. Ž.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“ ieškinį atsakovei A. Ž. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Finansų administravimas“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės A. Ž. 570,57 Eur negrąžinto kredito sumą, 559,87 Eur palūkanas iki kredito grąžinimo termino, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodyta, kad pradinė kreditorė uždaroji akcinė bendrovė „4finance“ ir atsakovė A. Ž. sudarė vartojimo paskolos sutartį, kurios pagrindu pradinė kreditorė suteikė atsakovei 173,77 Eur paskolą 4 mėnesių terminui. 2013 m. lapkričio 18 d. atsakovė pateikė prašymą papildomai 28,96 Eur paskolos sumai; 2013 m. lapkričio 22 d. – 231,70 Eur sumai; 2014 m. kovo 7 d. – 159,29 Eur sumai; 2014 m. birželio 15 d. – 43,44 Eur sumai; 2014 m. rugpjūčio 24 – 35,62 Eur sumai; 2014 m. gruodžio 26 d. – 43,44 Eur sumai. Tokiu būdu atsakovė iš viso pasiskolino ir iki 2017 m. gruodžio 12 d. turėjo grąžinti ieškovei 716,22 Eur sumą. Atsakovė savo sutartines pareigas vykdė netinkamai, suteiktos vartojimo paskolos laiku negrąžino, todėl uždaroji akcinė bendrovė „4finance“ įgijo teisę reikalauti iš atsakovės sugrąžinti visą suteiktą paskolos sumą bei pateikti reikalavimus dėl palūkanų priteisimo. 2015 m. gruodžio 21 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartimi ieškovė įgavo reikalavimo teisę į atsakovės skolą. Praleidusi terminą įvykdyti prievolę, atsakovė turi sumokėti ieškovei 570,57 Eur skolą, 135,36 Eur palūkanas iki kredito grąžinimo termino ir 424,51 Eur palūkas po kredito grąžinimo termino (el. b. l. 1-4).
Atsiliepimas
Atsakovė A. Ž. 2017 m. kovo 3 d. atsiliepime į ieškovės ieškinį nurodė, kad su ieškiniu sutinka iš dalies, prašo leisti skolą sumokėti dalimis, sumažinti delspinigius (el. b. l. 92-93).
Šalies argumentai
Ieškovės atstovas į teismo posėdį neatvyko, teismui pateiktame prašyme ieškovė informavo teismą, kad pareikštą ieškinį palaiko, apie teismo parengiamąjį posėdį ieškovei yra žinoma, prašo civilinę bylą išnagrinėti ieškovės atstovui nedalyvaujant. Rašytiniuose paaiškinimuose nurodė, kad nesutinka su atsakovės prašymu išdėstyti priteistos skolos mokėjimą dalimis, kadangi atsakovė nepateikė teismui jokių įrodymų, patvirtinančių jos sunkią finansinę padėtį (el. b. l. 104-106).
Atsakovė nustatytu laiku į parengiamąjį teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo. Teismas negavo atsakovės motyvuoto prašymo atidėti teismo posėdį. Atsakovei be pateisinamos priežasties neatvykus į teismo posėdį ir esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 246 str. 2 d.).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – gyventojų registro pažymos (el. b. l. 5), pranešimo dėl reikalavimo teisių perleidimo (el. b. l. 7), vartojimo kredito sutarties (el. b. l. 8-17), 2014 m. rugpjūčio 24 d. vartojimo kredito sutarties (el. b. l. 17-25), 2014 m. gruodžio 26 d. vartojimo kredito sutarties (el. b. l. 26-35), 2013 m. lapkričio 12 d. vartojimo kredito sutarties (el. b. l. 36-44), reikalavimo perleidimo sutarties (el. b. l. 55-57), 2014 m. birželio 15 d. vartojimo kredito sutarties (el. b. l. 59-68), 2014 m. kovo 7 d. vartojimo kredito sutarties (el. b. l. 69-77), 2013 m. lapkričio 18 d. vartojimo kredito sutarties (el. b. l. 78-85), mokėjimų nurodymų, patvirtinančių paskolos suteikimą (el. b. l. 86) – vertinimą bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 570,57 Eur skola, 135,36 Eur palūkanos iki kredito grąžinimo termino ir 424,51 Eur palūkanos po kredito grąžinimo termino priteistinos iš atsakovės ieškovei (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.101 – 6.110 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.260 str.).
Iš atsakovės, laiku neatsiskaičius su ieškove, priteistinos ieškovei 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2017-02-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).
Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 25 Eur žyminis mokestis (CPK 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).
Iš atsakovės priteistina 1,39 Eur suma už procesinių dokumentų siuntimą neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. Įsakymas dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo pakeitimo“ Nr. 1R-298/1K-290).
Civilinio proceso kodekso 284 straipsnio 1-2 dalyse nustatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką.
Įsiteisėjęs teismo sprendimas įgyja vykdytinumo savybę – jis turi būti besąlygiškai įgyvendinamas, o skolininkui pačiam geruoju nevykdant sprendimo, jis (sprendimas) gali būti vykdomas priverstinai. Civilinio proceso kodekso 284 straipsnio nuostatų įgyvendinimas dėl sprendimo vykdymo atidėjimo reiškia nukrypimą nuo bendros teismo sprendimo vykdymo tvarkos. Aiškindamas ir taikydamas šią proceso teisės normą, kasacinis teismas yra nurodęs, kad sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas arba išdėstomas išimtiniais atvejais, atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2004). Sprendžiant dėl teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo aktualūs yra Civilinio kodekso 1.2 straipsnio 1 dalyje įtvirtinti civilinių santykių subjektų lygiateisiškumo, taip pat teisinio apibrėžtumo, proporcingumo ir teisėtų lūkesčių principai. Šių civilinių teisinių santykių teisinio reglamentavimo principų taikymas reikalauja, kad, nagrinėjant teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo klausimą, būtų atsižvelgta į abiejų bylos šalių interesus, į tai, ar atidėjus teismo sprendimo įvykdymą, bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas teismo sprendimas ir pažeisti šalies, kurios naudai jis priimtas, lūkesčiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-594/2006).
Atsakovė nepateikė teismui jokių įrodymų apie savo sunkią turtinę padėtį, nepateikė duomenų apie turimą turtą, gaunamas pajamas, nenurodė duomenų apie kitus turimus kreditorius ar išlaikytinius, todėl nėra pagrindo konstatuoti sunkios atsakovės turtinės padėties.
Įvertinęs nustatytas faktines aplinkybes, atsižvelgdamas į ieškovės poziciją, remdamasis kasacinio teismo formuojama praktika, nenustatęs susidariusių labai nepalankių aplinkybių įvykdyti teismo sprendimą ar sunkios atsakovės turtinės padėties, teismas atsakovės prašymo dėl priteistinų sumų išdėstymo netenkina (CPK 284 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti uždarajai akcinei bendrovei „Finansų administravimas“, juridinio asmens kodas 304179870, buveinė Kaune, Jonavos g. 254A, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iš A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), 570,57 Eur (penkių šimtų septyniasdešimties eurų 57 ct) skolą, 135,36 Eur (vieno šimto trisdešimt penkių eurų 36 ct) palūkanas iki kredito grąžinimo termino, 424,51 Eur (keturių šimtų dvidešimt keturių eurų 51 ct) palūkanas po kredito grąžinimo termino, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2017-02-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 25 Eur (dvidešimt penkių eurų) bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.