Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Irena Ivanovienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracine tvarka nubaustos D. B. prašymą dėl Pakruojo rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 3 d. nutarties, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. B. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato (toliau – Šiaulių AVPK Pakruojo rajono PK) 2013 m. balandžio 4 d. nutarimu pripažinta kalta padariusi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir jai paskirta 200 Lt bauda.

Nesutikdama su šiuo nutarimu D. B. 2013 m. birželio 26 d. pateikė prašymą panaikinti jai paskirtą 200 Lt baudą ir priteisti jai iš J. P. K. 1000 Lt.

Pakruojo rajono apylinkės teismas 2013 m. liepos 3 d. nutartimi atsisakė priimti D. B. prašymą, motyvuodamas tuo, kad prašymas (skundas) paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir šio termino neprašoma atnaujinti.

Gautas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato atsiliepimas į atskirąjį skundą, kuriuo prašo palikti 2013-04-04 nutarimą nepakeistą, o D. B. skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Atskirasis skundas netenkintinas.

ATPK 296 straipsnio 1 dalyje bei 3 dalies 2 punkte numatyta, jog skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo klausimą sprendžia apylinkės teismas; apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, jeigu skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas.

ATPK 293 straipsnyje nustatyta, jog skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. D. B. skundžiamas Šiaulių AVPK Pakruojo rajono PK nutarimas buvo priimtas 2013-04-04, todėl paskutinė diena skundui dėl šio nutarimo paduoti buvo 2013 m. balandžio 24 d. Iš bylos medžiagos matyti, kad D. B. dalyvavo administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjime asmeniškai ir nors atsisakė pasirašyti apie nutarimo gavimą, tačiau apie jos atžvilgiu priimtą nutarimą D. B. žinojo, todėl laikoma, kad nutarimas jai buvo įteiktas 2013 m. balandžio 4 d. Be to, šiame nutarime nurodyta, kokia yra nutarimo apskundimo tvarka. Taigi, D. B. turėjo pakankamai laiko skundo parengimui ir pateikimui.

Iš D. B. 2013 m. birželio 26 d. pateikto prašymo (1 b. l.) turinio matyti, kad D. B. tik prašė panaikinti jai paskirtą baudą, tačiau neprašė atnaujinti praleistą nutarimo apskundimo terminą, bei nenurodė priežasčių, kodėl skundo (prašymo) padavimo terminas buvo praleistas. Tokių priežasčių D. B. nenurodė ir savo prašyme (atskirajame skunde), adresuotame Šiaulių apygardos teismui. Taigi, jokių objektyvių priežasčių, pateisinančių delsimą pateikti skundą D. B. nenurodė, jų nenustatė ir apygardos teismas.

Remiantis tuo kas išdėstyta, daroma išvada, jog apylinkės teismas skundžiama 2013 m. liepos 3 d. nutartimi pagrįstai ir teisėtai atsisakė priimti D. B. prašymą (skundą) dėl Šiaulių AVPK Pakruojo rajono PK 2013-04-04 nutarimo kaip paduotą praleidus įstatymo numatytą 20 dienų terminą skundui paduoti.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹⁵ straipsnio 6 dalies 1 punktu,

nutaria:

palikti nepakeistą Pakruojo rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 3 d. nutartį ir D. B. prašymo (atskirojo skundo) netenkinti.

Nutartis neskundžiama.