Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Reginos Gaudutienės,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo K. B. apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2005 m. gruodžio 6 d. nuosprendžio, kuriuo K. B. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. už turto vagystę iš E. M. namo laisvės atėmimu dvejiems metams šešiems mėnesiams, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. už turto vagystę iš E. R. namo laisvės atėmimu dvejiems metams septyniems mėnesiams, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. už turto vagystę iš J. R. ir V. R. namo laisvės atėmimu dvejiems metams devyniems mėnesiams, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. už turto vagystę iš G. U. namo laisvės atėmimu dvejiems metams dešimčiai mėnesių, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. už turto vagystę iš M. P. ir G. P. namo laisvės atėmimu trejiems metams, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. už turto vagystę iš A. B. ir D. B. namo laisvės atėmimu trejiems metams vienam mėnesiui, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. už turto vagystę iš A. B. namo laisvės atėmimu trejiems metams dviems mėnesiams, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. už turto vagystę iš V. P. ir V. P. namo laisvės atėmimu trejiems metams penkiems mėnesiams, pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. laisvės atėmimu dvejiems metams penkiems mėnesiams, pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. už K. A. turto sunaikinimą ir sugadinimą areštu trisdešimt penkioms paroms, pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. už G. U. turto sunaikinimą ir sugadinimą areštu keturiasdešimt penkioms paroms, pagal Lietuvos Respublikos BK 302 str. 1 d. už G. M. ir A. J. dokumentų pagrobimą iš G. U. namo laisvės atėmimu dvejiems metams trims mėnesiams, pagal Lietuvos Respublikos BK 302 str. 1 d. už G. P. , M. P. , G. Ž. ir M. B. dokumentų pagrobimą iš R. P. namo laisvės atėmimu dvejiems metams keturiems mėnesiams, pagal Lietuvos Respublikos BK 302 str. 1 d. už D. B. , A. B. ir jų dukros A. B. dokumentų pagrobimą iš B. namo laisvės atėmimu dvejiems metams šešiems mėnesiams, pagal Lietuvos Respublikos BK 302 str. 1 d. už A. B. dokumentų pagrobimą laisvės atėmimu dvejiems metams septyniems mėnesiams, pagal Lietuvos Respublikos BK 302 str. 1 d. už V. P. , V. P. , A. K. , A. Š. dokumentų pagrobimą iš P. namo laisvės atėmimu dvejiems metams devyniems mėnesiams, pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. už neteisėtą G. M. mokėjimo instrumento pagrobimą iš G. U. namo laisvės atėmimu penkiems mėnesiams, pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. už neteisėtą V. P. ir V. P. mokėjimo instrumentų pagrobimą iš P. namo laisvės atėmimu šešiems mėnesiams, pagal Lietuvos Respublikos BK 254 str. 1 d laisvės atėmimu šešeriems metams, pagal Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d. laisvės atėmimu penkeriems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 9 d. , 65 str. 1 d. a p., bausmės, paskirtos šiuo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d., 302 str. 1 d., 214 str. 1 d., 253 str. 1 d., apėmimo būdu ir bausmės, paskirtos pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 254 str. 1 d., dalinio sudėjimo būdu subendrintos prie griežčiausios šešerių metų laisvės atėmimo bausmės apimant ir iš dalies sudedant bausmes, skirtas šiuo nuosprendžiu bei 2005 m. Druskininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., Vilniaus miesto 1-o apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 187 str. 3 d. 182 str. 1 d., 214 str., Šakių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 302 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., ir Kauno miesto apylinkės teismo 2005 m. liepos 25 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 302 str. 1 d. skirtas bausmes ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas vienuolikai metų dešimčiai mėnesių, bausmę atliekant pataisos namuose.

priteista iš K. B. nukentėjusiajai E. M. 340 Lt, nukentėjusiajai J. R. 8075 Lt, nukentėjusiajam Z.K.A. 200 Lt, nukentėjusiajai G. U. 418 Lt, nukentėjusiajai G. M. 595 Lt, nukentėjusiajam M. P. 350 Lt, nukentėjusiajai A. B. 1839 Lt, nukentėjusiajai A. B. 1502 Lt;

priteista iš K. B. ir V. T. solidariai 4715 Lt nukentėjusiajam V. P. .

Nukentėjusiųjų E. R. ir A. J. civiliniai ieškiniai palikti nenagrinėti.

Nuosavybės teisių apribojimas į automobilį ,,AUDI 100“, v/n XXXX paliktas nukentėjusiesiems padarytos žalos dengimui.

Tuo pačiu nuosprendžiu yra nuteisti V. T. (V. T. ), J. Č. . Jų atžvilgiu nuosprendis apeliacine tvarka neapskųstas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. B. nuteistas už tai, kad jis 2004 m. gegužės 3 d. laikotarpiu nuo 8.50 – 12.10 val., išdaužęs lango stiklą, įsibrovęs į patalpą – E. M. gyvenamą namą, esantį (duomenys neskelbiami), slapta pagrobė svetimą turtą - nukentėjusios E. M. 300 Lt.

Po to, 2004 m. gegužės 6 d. laikotarpiu nuo 8.00 – 16.00 val., K. B. , išėmęs lango stiklą ir įsibrovęs į patalpą – J. R. ir V. R. gyvenamą namą, esantį (duomenys neskelbiami), slapta pagrobė svetimą turtą - 5000 Lt, 500 Lt vertės vyrišką vestuvinį auksinį žiedą, 300 Lt vertės auksinius auskarus su juodu akmenuku, 150 Lt vertės auksinę apyrankę, 150 Lt vertės auksinę grandinėlę su širdelės formos pakabuku, 200 Lt vertės auksinę grandinėlę su dobilo formos pakabuku, 100 Lt vertės auksinius auskarus lašelio formos, 100 Lt vertės auksinius auskarus su baltomis akutėmis, 100 Lt vertės auksinius auskarus, 200 Lt vertės auksinį žiedą su balta akute, 150 Lt vertės auksinį žiedą su balta akute ir baltu auksu, 200 Lt vertės auksinį žiedelį su trimis baltomis akutėmis, 100 Lt vertės auksinį žiedą su lapeliais, 80 Lt vertės sidabrinę grandinėlę su vandenio ženklo pakabuku, 100 Lt vertės sidabrinę grandinėlę su gintaro pakabuku ir auskarais, 150 Lt. vertės sidabrinę grandinėlę su rutuliniu pakabuku ir auskarais, 80 Lt vertės kvadrato formos sidabrinius auskarus, 60 Lt vertės stačiakampio formos auskarus, 70 Lt vertės grandinėlę, 85 Lt vertės kolje, 50 Lt vertės dramblio kaulo vėrinį, 50 Lt vertės balto metalo pakabuką, ir padarė tuo nukentėjusiems 8075 Lt turtinę žalą.

Be to, tą pačią dieną, t.y. 2004 m. gegužės 6 d. laikotarpiu nuo 13.00 – 13.30 val., K. B. , išėmęs lango stiklą ir įsibrovęs į patalpą – E. R. gyvenamą namą, esantį (duomenys neskelbiami), slapta pagrobė svetimą turtą - nukentėjusio K. R. 500 Lt.

Po to, 2004 m. gegužės 7 d. tarp 12.00 – 14.30 val., K. B. , išdaužęs 150 Lt vertės lango stiklą, išdaužęs 50 Lt vertės svetainės kambario duris, bei tokiais veiksmais sunaikinęs ir sugadinęs 200 Lt vertės turtą, įsibrovęs į K. A. namą, esantį (duomenys neskelbiami), pasikėsino pagrobti svetimą turtą, bet nusikaltimo, neradęs vertingo turto, nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios.

Po to, 2004 m. gegužės 27 d. laikotarpiu nuo 13.00 – 14.00 val., K. B. , išdaužęs 20 Lt vertės du lango stiklus, išlaužęs 120 Lt vertės sekcijos dureles, išlaužęs 100 Lt vertės dviejų spintų 4 duris, bei taip sugadinęs ir sunaikinęs 240 Lt vertės turtą, įsibrovęs į nukentėjusios G. U. gyvenamą namą, esantį (duomenys neskelbiami), slapta pagrobė svetimą turtą – 76 Lt, 7 Lt vertės piniginę, 15 Lt vertės krepšį, 25 lt ir 10 Lt vertės lietsargius, 70 Lt vertės spaudimo matuoklį, G. M. 50 Lt vertės fotoaparatą ,,Skina”, 200 Lt vertės 2 auksinius vestuvinius žiedus, 90 Lt, 80 Lt vertės, vertės auksines smulkaus pynimo grandinėles, 40 Lt vertės dvejus žiedo formos auksinius auskarus, 15 Lt vertės piniginę, joje buvusius 50 Lt, 30 Lt vertės sidabro laužą, 30 Lt vertės VB mokėjimo kortelę ,,VISA ELEKTRON” Nr. (duomenys neskelbiami), bei dokumentus - socialinio draudimo pažymėjimą SD (duomenys neskelbiami), išduotą 1993 m. balandžio 01 d., LR piliečio pasą LK (duomenys neskelbiami), išduotą 1998 m. rugpjūčio 20 d., A. J. 399 Lt vertės mobilaus ryšio telefoną ,,Siemens ME 45”, 20 Lt vertės rankinę, 20 Lt vertės piniginę, 140 Lt, 256 Lt vertės automagnetolą ,,Samsung SC 7400” bei dokumentus - socialinio draudimo pažymėjimą SD (duomenys neskelbiami), išduotą 1993 m. gruodžio 1 d., vairuotojo pažymėjimą (duomenys neskelbiami), išduotą 1996 m. sausio 30 d., automobilio Audi Coupe, v/n XXXX registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbiami), išduotą 2003 m. spalio 23 d. ir tuo padarė nukentėjusiai G. U. 203 Lt žalą, G. M. – 585 Lt turtinę žalą, A. J. – 835 Lt turtinę žalą.

Po to, 2004 m. gegužės 28 d. laikotarpiu nuo 8.00 – 15.45 val., K. B. , išdaužęs lango stiklus, įsibrovęs į M. P. ir G. P. gyvenamą namą, esantį (duomenys neskelbiami), slapta pagrobė svetimą turtą – du po 50 Lt vertės moteriškus laikrodžius, 20 Lt vertės kelioninį krepšį, 150 Lt vertės rankinį laikrodį ,,Orient” bei dokumentus - G. P. LR piliečio pasą LA (duomenys neskelbiami), išduotą 1993 m. balandžio 6 d., M. P. LR piliečio pasą (duomenys neskelbiami), išduotą 1993 m. kovo 15 d., M. P. vairuotojo pažymėjimą (duomenys neskelbiami), išduotą 1995 m. kovo 9 d., M. P. pensininko pažymėjimą (duomenys neskelbiami), išduotą 1998 m. sausio 1 d. ir padarė nukentėjusiems 270 Lt vertės žalą.

Be to, tuo pat metu, t.y. 2004 m. gegužės 28 d. laikotarpiu nuo 8.00 – 15.45 val., įsibrovęs į namą, esantį (duomenys neskelbiami), K. B. , slapta pagrobė dokumentus – G. Ž. LR piliečio pasą (duomenys neskelbiami), išduotą 2002 m. lapkričio 8 d. ir socialinio draudimo pažymėjimą (duomenys neskelbiami), išduotą 1998 m. balandžio 1 d., M. B. LR piliečio pasą (duomenys neskelbiami), išduotą 1998 m. kovo 26 d., socialinio draudimo pažymėjimą (duomenys neskelbiami), išduotą 2003 m. rugpjūčio 11 d.

Po to, 2004 m. birželio 17 d. laikotarpiu nuo 8.00 – 16.30 val., K. B. , per neuždarytą orlaidę įsibrovęs į A. B. ir D. B. gyvenamą namą, esantį (duomenys neskelbiami), slapta pagrobė 579 Lt vertės muzikinį centrą ,,Panasonic”, 150 Lt vertės mobilaus ryšio telefoną ,,Nokia 3310”, 170 Lt vertės auksinį žiedą su akute, 150 Lt vertės auksinį žiedą lašelio formos, 250 Lt vertės auksinę stambaus pynimo grandinėlę, 100 Lt vertės auksinę smulkaus pynimo grandinėlę, 80 Lt vertės auksinį pakabuką, 60 Lt vertės 2 vnt. vaizdo kasečių bei 100 Lt bei dokumentus – D. B. LR piliečio pasą (duomenys neskelbiami), išduotą 2001 m. kovo 1 d., A. B. socialinio draudimo pažymėjimą, išduotą 2000 m. gegužės 26 d., A. B. gimimo liudijimą (duomenys neskelbiami), išduotą 1997 m. rugsėjo 18 d. ir padarė 1839 Lt turtinę žalą.

Po to, 2004 m. liepos 1 d. laikotarpiu nuo 11.00 – 16.30 val., K. B. , per langą įsibrovęs į A. B. gyvenamą namą, esantį (duomenys neskelbiami), slapta pagrobė svetimą turtą – 1000 Lt, 400 Lt vertės diktofoną, 18 Lt vertės 3 diktofono korteles, 50 Lt vertės radio imtuvą, 1260 Lt vertės vardinį ginklą ,,CZ 75 Compact Luger Nr. (duomenys neskelbiami) 9223, 34 Lt vertės 17 vnt. šovinių, dokumentus - VĮ Registrų centro (duomenys neskelbiami) pažymėjimus apie statinių bei žemės nuosavybę ir padarė tuo 2762 Lt turtinę žalą.

Po to, 2004 m. rugsėjo 16 d. laikotarpiu nuo 6.00 - 15.30 val., V. T. , padedant, t.y. atvežus, laukiant automobilyje ir parvežant atgal, K. B. , per kelis kartus įsibrovęs per orlaidę į V. P. ir V. P. namą, esantį (duomenys neskelbiami), slapta pagrobė svetimą turtą – 500 Lt vertės vaizdo grotuvą ,,Panasonic”, 1500 Lt vertės namų kino sistemą ,,Samsung”, 10 Lt vertės piniginę, 200 Lt buvusių joje, 100 Lt vertės televizoriaus distancinio valdymo pultą, 125 Lt vertės auksinį graviruotą žiedą, 175 Lt vertės auksinę graviruotą grandinėlę, 100 Lt vertės auksinį kryželio formos pakabuką, 300 Lt vertės 3 vestuvinius žiedus, 70 Lt vertės graviruotą vestuvinį žiedą su įrašu ,,Česlovas”, 150 Lt vertės auksinį žiedą su rožine akute, 150 Lt vertės auksinę smulkaus pynimo grandinėlę, 50 Lt vertės auksinį lašo formos pakabuką, 100 Lt vertės auksinius lašiuko formos auskarus, 200 Lt vertės 2 vnt. auksinių dantų, 50 Lt vertės 2 vnt. aukso laužo, bižuteriją, kurią sudarė 100 Lt vertės apyrankė, kolje, auskarai, 200 Lt vertės mobilaus ryšio telefoną ,,Siemens A 35”, 20 Lt vertės SIM kortelę, 100 Lt vertės 2 vienetus patalynės, 76 Lt vertės 6 vnt. rankšluosčių, 10 Lt vertės užuolaidą, 50 Lt vertės piniginę, 40 Lt vertės 2 vnt. vaizdajuosčių, 100 Lt vertės nuotraukas, dienoraštį, receptų knygą, 100 Lt vertės 2 vnt. lininių staltiesių, 50 Lt vertės 2 vnt. vyriškų marškinių, 40 Lt vertės knygą ,,Tarp gėlių”, svetimus mokėjimo instrumentus – V. P. vardu išduotus 20 Lt vertės VB mokėjimo kortelę – ,,VISA Elektron” Nr. (duomenys neskelbiami), 20 Lt vertės Snoro banko kreditinę mokėjimo kortelę ,,S” Nr. (duomenys neskelbiami), V. P. vardu išduotą 20 Lt vertės VB mokėjimo kortelę ,,VISA Elektron” Nr. (duomenys neskelbiami) ir UAB ,,Lietuva Statoil” kreditinę kortelę, išduotą (duomenys neskelbiami)

bei dokumentus – V. P. ir V. P. seno pavyzdžio darbo knygeles, pažymą iš P. archyvo, V. P. piliečio pasą (duomenys neskelbiami), išduotą 1993 m. balandžio 19 d., socialinio draudimo pažymėjimą (duomenys neskelbiami), išduotą 1993 m. liepos 1 d., automobilio ,,Audi 100Avant” v/n XXXX registracijos liudijimą, išduotą 2000 m. gruodžio 6 d., šio automobilio techninės apžiūros taloną, V. P. piliečio pasą (duomenys neskelbiami), išduotą 1993 m. vasario 26 d., socialinio draudimo pažymėjimą (duomenys neskelbiami), išduotą 1993 m. kovo 1 d., vairuotojo pažymėjimą (duomenys neskelbiami), išduotą 1993 m. rugsėjo 2 d., pensininko pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbiami), išduotą 2001 m. rugpjūčio 26 d. ir V. Č. , A. L. , A. K. gimimo liudijimus.

Be to, K. B. , 2004 m. liepos 1 d. neteisėtai įgijęs, t.y. pavogęs šaunamąjį ginklą CZ 75 Compact Nr. (duomenys neskelbiami) ir 17 vnt. šovinių, juos, neturėdamas leidimo, laikė ir nešiojo, o 2004m. rugsėjo 16 d. šaudydamas jį panaudojo.

2004 m. rugsėjo 16 d., bendrininkų grupėje, V. T. , J. Č. ir asmuo, prieš kurį byla išskirta į atskirą kylą, per eilę kartų, surinkę neteisingus kodus ar nesant sąskaitose norimo paimti kiekio lėšų, 11:34:14, 11:34:25, 11: 34:34, 11:34:43 val. mėgino autorizuoti po 100 Lt, o 11:35:14 val. - 50 Lt iš V. P. vardu išduotos mokėjimo kortelės, 11:36:34 val. mėgino autorizuoti 50 Lt, 11:37:01 val. autorizavo 50 Lt, 11:37:20 val. autorizavo 100 Lt, 11:37:52 val. autorizavo 500 Lt, 11:38:13 val. mėgino autorizuoti 500 Lt, 11:38:20 val. – mėgino autorizuoti 1000 Lt, 11:38:29 val. - 200 Lt, 11:38:34 val. – 100 Lt, 11:38:39 val. - 50 Lt, 11:39:08 val. - 100 Lt, 11:39:17 val. - 50 Lt iš nukentėjusios V. P. vardu išduotos VB mokėjimo kortelės, 11:42:06 val. H (duomenys neskelbiami) terminale, (duomenys neskelbiami) mėgino autorizuoti 200 Lt, 11:42:41 val. - mėgino autorizuoti 40 Lt iš V. P. H banko mokėjimo kortelės ,,VISA Elektron” ir tokiu būdu neteisėtai panaudoję K. B. pavogtus svetimus mokėjimo instrumentus - V. P. priklausančią VB mokėjimo kortelę ,,VISA Elektron”, Nr. (duomenys neskelbiami) bei V. P. priklausančią VB mokėjimo kortelę ,,VISA Elektron” Nr. (duomenys neskelbiami) ir HANSA banko kortelę ,,Visa Elektron”, Nr. (duomenys neskelbiami), VB ATM (duomenys neskelbiami) terminale, esančiame (duomenys neskelbiami), apgaule pasisavino 650 Lt.

Teismo posėdyje apeliacine tvarka nuteistojo K. B. gynėja prašė tenkinti nuteistojo apeliacinį skundą, prokurorė prašė nuteistojo K. B. apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo K. B. apeliacinis skundas atmestinas.

Nuteistojo K. B. apeliaciniame skunde nėra ginčijama nuteistojo kaltė ir jo veikos kvalifikavimas, tik prašoma švelninti bausmę.

Bausmės paskyrimas yra svarbiausia baigiamoji baudžiamosios bylos stadija, nes bausmės paskyrimu įvertinamas ne tik nusikaltimo pavojingumo laipsnis, nusikaltimo požymių turinys, jų pobūdis, bet ir kaltininko asmenybė, atsakomybę sunkinančios ir lengvinančios aplinkybės. Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi dviejų rūšių baudžiamosios teisės normomis: BK specialiosios dalies straipsnio sankcija ir bendrosios dalies normomis, detalizuojančiomis sankcijos taikymą.

Bausmės skyrimo nuostatos yra numatytos BK VIII skyriuje. Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje įstatymo leidėjas įtvirtino bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, kurie yra viena iš svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai įtvirtina nuostatą, kad bausmė turi būti individualizuota ir paskirta atsižvelgiant į įstatymo reikalavimus.

Pirmosios instancijos teismas, skirdamas K. B. bausmę, nepažeidė Lietuvos Respublikos BK 54 str. nuostatų. Buvo atsižvelgta tiek į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį, tiek į kitas Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 2 dalyje išvardintas aplinkybes, taip pat ir į apeliaciniame skunde nurodytas (amžių, sveikatos būklę). Teismo nuosprendžiu motyvuotai parinkta K. B. tinkama bausmės rūšis bei dydis. K. B. nuteistas už visą eilę turto vagysčių. Nustatyta, kad K. B. padarė septynias baigtas vagystes ir vieną nebaigtą. Be šių nusikaltimų K. B. teismo nuosprendžiu nuteistas taip pat už mokėjimų instrumentų pagrobimus, turto sunaikinimą ir sugadinimą, dokumentų, ginklų ir šaudmenų pagrobimus, neteisėtą ginklų ir šaudmenų disponavimą. Šiuos nusikaltimus K. B. padarė per trumpą laiko tarpą, nuo 2004 m. gegužės 3 d. iki 2004 m. rugsėjo 16 d. K. B. anksčiau buvo ne vieną kartą teismas, nusikaltimus, už kurių padarymą jis yra nuteistas šiuo nuosprendžiu, padarė turėdamas neišnykusius keturis teistumus už nusikaltimus nuosavybei ir kitus nusikaltimus (šiuo metu už nusikaltimus nuosavybei ir kitus nusikaltimus yra jau 5 kartus teistas). Kaip matyti iš byloje esančių dokumentų, K. B. nusikaltimus nuosavybei darė periodiškai, paleistas iš laisvės atėmimo vietos, po neilgo laiko tarpo vėl nusikalsdavo. K. B. Druskininkų rajono apylinkės teismo 2005 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu nuteistas už trijų vagysčių, Vilniaus miesto 1-o apylinkės teismo nuosprendžiu - už aštuoniolikos vagysčių, Šakių rajono apylinkės teismo 2005 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu - už šešių vagysčių, Kauno miesto apylinkės teismo 2005 m. liepos 25 d. nuosprendžiu - už devynių vagysčių padarymą. K. B. niekur nedirbo, nors yra darbingo amžiaus. Visa tai rodo, kad K. B. dėl anksčiau padarytų nusikaltimų jokių išvadų nepadarė, anksčiau paskirtos bausmės jo nesulaikė nuo naujų nusikaltimų darymo, nepaveikė jo, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, K. B. pragyvenimo šaltinį pasirinko nusikalstamą veiką, o ne darbą. Paskirtoji K. B. bausmė savo dydžiu nėra aiškiai per griežta, ją švelninti pagrindo nėra.

Kolegijos nuomone, K. B. apeliaciniame skunde nurodomos aplinkybės (nuoširdžiai prisipažino padaręs nusikaltimą ir labai gailisi, kas turėjo būti pripažinta jo atsakomybe lengvinančia aplinkybe; nori nukentėjusiesiems atlyginti padarytą žalą), dėl kurių, jo nuomone, paskirtoji bausmė turėtų būti švelninama, neatitinka faktinių bylos aplinkybių.

Atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra aplinkybės, parodančios teismui tuos teigiamus momentus, kurie mažina nusikalstamos veikos pavojingumą ir leidžia švelninti baudžiamąją atsakomybę. Pirmosios instancijos teismas nenustatė K. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių. K. B. apeliaciniame skunde teigia, kad jo atsakomybę lengvina ta aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs nusikaltimus, už kuriuos teismas jį pripažino kaltu ir nuteisė pagal Lietuvos Respublikos BK Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 22 str., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 302 str. 1 d. 214 str. 1 d., 254 str. 1 d., 253 str. 1 d., ir dėl jų padarymo nuoširdžiai gailisi. Tačiau kolegija negali sutikti su šiais apelianto argumentais, jie yra nepagrįsti. Kaltininko prisipažinimas padarius nusikaltimą ir nuoširdus gailėjimas gali būti teismo pripažintas atsakomybę lengvinančia aplinkybe, jei kaltininkas pripažino padaręs nusikaltimą, bylos tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu, o nuoširdus gailėjimasis įvyko iki apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo. Nuoširdus gailėjimas dėl nusikalstamos veikos kaip atsakomybę lengvinanti aplinkybė paprastai pasireiškia tuo, kad kaltininkas neigiamai vertina savo poelgius, kremtasi dėl padarytų veiksmų ir stengiasi sušvelninti nusikalstamos veikos padarinius. Ši aplinkybė parodo asmens požiūrį į padarytą nusikalstamą veiką. Kaip matyti iš bylos medžiagos, sąlygos, kurios būtų pagrindas K. B. prisipažinimą ir gailėjimąsi pripažinti jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe ir ją atsižvelgti nustatant bausmės dydį, nėra įvykdytos. K. B. ikiteisminio tyrimo metu ar nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme nors savo kaltę pripažino, bet nepapasakojo visų nusikaltimų aplinkybių, nusikaltimai buvo atskleisti kitų proceso dalyvių parodymais, dėl padarytų nusikaltimų neapgailestavo. Dėl jų padarymo pradėjo gailėtis tik tada, kai pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu buvo už šiuos nusikaltimus pripažintas kaltu ir nuteistas laisvės atėmimo bausme (K. B. apeliaciniame skunde nurodo, kad jis gailisi padaręs nusikaltimus). K. B. nenoras papasakoti teisingumo vykdymo institucijoms visų jai žinomų aplinkybių ir taip padėti išaiškinti padarytas veikas bei joje dalyvavusius asmenis rodo, kad K. B. gailėjimas yra ne nuoširdus, o formalus, tokiu būdu siekiant sušvelninti jai paskirtą bausmę. K. B. gailisi ne dėl savo padarytų nusikaltimų, o tik dėl to, kad jam reikia atsakyti už padarytas nusikalstamas veikas, patirti įstatymo nustatytus suvaržymus.

Apeliaciniame skunde taip pat nurodomas nuteistojo K. B. noras atlyginti nukentėjusiesiems padarytą žalą, tačiau nuo padarytų nusikaltimų jau praėjo beveik du metai laiko, per šį pakankamai ilgą laikotarpį nuteistasis nesiėmė jokių veiksmų, kad bent iš dalies atlygintų nukentėjusiesiems padarytą žalą. Visa tai rodo, kad K. B. teiginys, jog jis nori atlyginti padarytą žalą yra deklaratyvus, taip bandant tik sušvelninti teismo paskirtos laisvės atėmimo bausmės dydį.

Pirmosios instancijos teismas, subendrindamas K. B. bausmes, Lietuvos Respublikos BK 63 str., reikalavimų nepažeidė. Tinkamai pritaikė šio straipsnio 6 dalyje numatytus bausmių subendrinimo būdus: apėmimo ir dalinio sudėjimo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo K. B. apeliacinį skundą atmesti.