Telšių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai J. B., kuriai apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, todėl laikytina, kad ji vengia atvykti į teismo posėdį,

teismo posėdyje išnagrinėjo J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. , gyv. Mažeikių m., Ž. g. , deklaravusios gyvenamąją vietą Mažeikių m., A. g. , Lietuvos Respublikos pilietės, administracine tvarka baustos, teistos, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. B. 2015-01-18 apie 8.00 val., iš buto, esančio Mažeikių m., P. g. , vagystės būdu pagrobė R. L. priklausančią striukę ir rankinę, kurių vertė 100 €. J. B. savo veiksmais padarė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, nesant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ATPK) 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių.

Už tokį administracinį teisės pažeidimą atsakomybė yra numatyta ATPK 50 straipsnyje.

Be to, J. B. 2015-03-16 apie 17.10 val., iš Maxima LT, UAB priklausančios parduotuvės, esančios Mažeikių m., Žemaitijos g. 20, vagystės būdu pagrobė 1 vnt. sūrio „Rokiškio naminis“, kurio kaina 1,73 €, 1 vnt. žirnelių „Bonduelle“, kurio kaina 1,04 €, 2 vnt. sutirštinto pieno, kurių kaina 1,73 €, 0,730 kg kepto kepenų pašteto, kurio kaina 3,59 €. Iš viso pagrobė prekių už 9,82 €. J. B. savo veiksmais padarė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, nesant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių.

Už tokį administracinį teisės pažeidimą atsakomybė yra numatyta ATPK 50 straipsnyje.

Mažeikių rajono apylinkės teisme užvestos administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.2.-377-636/2015, A2.2.-378-636/2015, kuriose administracinių teisės pažeidimų protokolai surašyti tam pačiam asmeniui – J. B., todėl vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, siekiant greičiau ir ekonomiškiau jas išnagrinėti, administracinės teisės pažeidimo bylos sujungtinos į vieną administracinės teisės pažeidimo bylą, paliekant bylos numerį Nr. A2.2.-377-636/2015.

Kad J. B. padarė šiuo administracinius teisės pažeidimus, yra įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolais, Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK pareigūnų tarnybiniais pranešimais, nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, pareiškimo apie pradėtą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, bendra įvykio informacija, E. B. paaiškinimu, Maxima LT, UAB darbuotojo E. K. pareiškimu ir paaiškinimu, Maxima LT, UAB paėmimo aktu, daiktų, dokumentų paėmimo protokolu, vaizdo medžiaga, kvitu, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, todėl jai skirtina administracinė nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

J. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis yra tai, kad teisės pažeidimą padarė būdama anksčiau teista (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.), ir tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinės nuobauda, t. y. Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015-01-28 nutarimu paskirta administracinė nuobauda už teisės pažeidimo numatyto ATPK 50 straipsnyje padarymą, nuobauda nėra įvykdyta (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 36 str.).

Vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę (administracine tvarka nekartą bausta už analogiškus pažeidimus, pažeidimo padarymo metu turėjo galiojančių nuobaudų, baudų nesumoka ir toliau daro teisės pažeidimus, teista), teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslams (ATPK 20 straipsnis) pasiekti skirtina straipsnių sankcijose numatyta griežčiausia nuobauda – administracinis areštas, nustatant minimalų terminą. Nuobaudos subendrintinos ATPK 33 straipsnio nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 287 straipsniais

nutarė:

Pripažinti J. B. padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (už pažeidimą padarytą 2015-01-18) ir 50 straipsnyje (už pažeidimą padarytą 2015-03-16) ir paskirti jai:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį (už pažeidimą padarytą 2015-01-18) – administracinį areštą 10 (dešimčiai) parų;

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį (už pažeidimą padarytą 2015-03-16) – administracinį areštą 10 (dešimčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, J. B. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – administracinį areštą 10 (dešimčiai) parų.

Administracinį areštą pavesti vykdyti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariatui.

Skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje padavimas nesustabdo šio nutarimo vykdymo.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui paduodant skundą per Mažeikių rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai Šiaulių apygardos teismui.

Teisėja Silva Gerybienė