- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-06-22
- Bylos Nr.
- e2-266-904/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-24-3-00842-2021-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Mantas Ūsas
- Ieškovas
- V. L.
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“
- Advokatai
- Eligijus Karbauskas, Jonas Mažonis
viešajame teismo posėdyje išnagrinėjo ieškovo V. L. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ dėl atleidimo iš darbo pripažinimo neteisėtu, išmokų, susijusiu su neteisėtu atleidimu priteisimo bei neturtinės žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas V. L. (toliau – ieškovas) kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas: 1) pripažinti ieškovo V. L. atleidimą iš uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) ,,(duomenys neskelbtini)“ komercijos direktoriaus pareigų neteisėtu; 2) grąžinti ieškovą V. L. į UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ komercijos direktoriaus pareigas; 3) priteisti 671,73 Eur dydžio sumą už neišmokėtas išmokas; 3) priteisti iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ ieškovo V. L. atžvilgiu vidutinio darbo užmokesčio sumos netesybas nuo 2021 m. vasario 3 d. iki visiško atsiskaitymo su ieškovu; 4) priteisti vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką nuo atleidimo dienos, t. y. nuo 2021 m. vasario 3 d. iki sprendimo įsiteisėjimo dienos; 5) priteisti ieškovui V. L. 25 000,00 Eur dydžio sumos neturtinės žalos; 6) priteisti iš atsakovės ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinio pagrindu nurodė aplinkybes, kad ieškovas ir A. T. 2018 m. rugsėjo 19 d. įkūrė UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ (toliau – įmonė, atsakovė), kurioje ieškovas ir A. T. turi po 50 proc. akcijų. Akcininkų sprendimu, A. T. buvo paskirtas įmonės direktoriumi, o ieškovas įdarbintas įmonės komercijos direktoriaus pareigose. Ieškovui 2020 m. rugpjūčio mėnesį pradėjus gilintis į įmonės buhalterinius dokumentus, tapo žinoma, kad įmonės direktorius galimai apgaulingai veda apskaitą bei galimai savinasi įmonės pinigus. Pastebėjus tokią ieškovo iniciatyvą, įmonės direktorius A. T. nuo 2020 m. rugpjūčio mėnesio, nurodė įmonės buhalterinę apskaitą vedančiai bendrovei UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ neleisti ieškovui susipažinti su jokiais įmonės buhalteriniais dokumentais. Įmonės direktorius užblokavo visus ieškovo prisijungimus: prie įmonės banko sąskaitos, laivų įvedimo sistemos LUVIS, kitų sistemų, kurios yra reikalingos darbo funkcijai atlikti, bei už blokavo prieigą prie darbui skirto elektroninio pašto. Ieškovas 2020 m. spalio 9 d. įmonės direktoriui išsiuntė pranešimą, kuriuo pareiškė nepasitikėjimą įmonės direktoriumi bei jo vykdoma veikla. Įmonės direktoriui 2020 m. lapkričio 9 d. ieškovas iš siuntė prašymą leisti susipažinti su įmonės buhalterinės apskaitos dokumentais, tačiau prašymas nebuvo tenkintas. Ieškovas, kaip įmonės akcininkas, kreipėsi į teismą su prašymu įpareigoti įmonės direktorių pateikti įmonės buhalterinius dokumentus ieškovui. Įmonės direktorius pranešimu pareikalavo ieškovo pasiaiškinimo dėl komercijos direktoriaus pareigų nevykdymo. Ieškovas 2021 m. vasario 1 d. įmonės direktoriui elektroniniu paštu nurodė, kad, kadangi ieškovui yra atjungtos visos prieigos prie įmonės sistemų bei nesuteikiama galimybė susipažinti su įmonės dokumentas, ieškovas negali patikrinti pranešime nurodytos informacijos bei pateikti pasiaiškinimo, kol nebus grąžintos prieigos. Ieškovas 2021 m. vasario 4 d. gavo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos pranešimą apie socialinio draudimo pabaigą. Ieškovas kreipėsi į atsakovą, prašydamas nurodyti, kokiu pagrindu pasibaigė darbo santykiai. Ieškovas buvo informuotas, kad darbo sutartis buvo nutraukta dėl šiurkštaus darbo pažeidimo, tačiau kokius tariamus pažeidimus atsakovė kvalifikavo kaip šiurkščius, ieškovui iš esmės nėra tiksliai žinoma.