Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Violeta Olcvikienė išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Kęstučio Veito pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje M. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ operatoriaus pareigose, teistas:

1. 2016-04-27 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 149 straipsnio 4 dalį, 150 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, galutine subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams ir paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas dvylikai mėnesių, įpareigojant per šį laikotarpį mokytis arba dirbti, būti namuose kasdien nuo 22 val. iki 6 val. ir be elgesio apribojimą kontroliuojančių institucijų žinios nekeisti gyvenamosios vietos. Bausmę atlikęs 2018-05-18, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. K. neteisėtai disponavo nedideliu narkotinių medžiagų kiekiu be tikslo jas platinti, o būtent:

jis, 2021-03-28 apie 15.00 val. ties (duomenys neskelbtini) namu, Klaipėdos mieste, savo palto kišenėje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė ne mažiau kaip 0,750 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija jose yra 17,7 %, kurią 2021-03-28 apie 15.11 val. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, pamatęs policijos pareigūnus išmetė šalikelėje, kur šią medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis M. K. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad 2021-03-28 dienos metu su bendradarbiu R. ėjo į parkelį, kuris yra netoli namų, pasivaikščioti. Grįžtant R. nuėjo atlikti gamtinius reikalus ir tuo metu prie jo priėjo nepažįstamas vyras, kuris kalbėjo rusiškai. Vyrą matė pirmą kartą, jis vilkėjo odine striuke, sportinėmis kelnėmis, buvo su juoda kepure, burną dengė juoda medžiaginė kaukė, todėl jo atpažinti negalėtų. Kiek suprato rusų kalba, vyras jam kažką siūlydamas paprašė atkišti ranką. Atkišus ranką, vyras jam įdavė folijos gabaliuką. Kas buvo folijoje jis nežiūrėjo, tiesiog įsidėjo į kišenę, nes galvojo, kad tai šiukšlė. Vyras įdėjęs jam į ranką foliją, nuėjo, pinigų neprašė. Tuomet, jis ėjo iš miškelio link M. gatvės ir po kiek laiko jį pasivijo R.. Apie tai, kad prie jo buvo priėjęs nepažįstamas vyras, R. nesakė. Išeinant iš parkelio pamatė važiuojant policijos pareigūnų tarnybinį automobilį, todėl išsigando ir išmetė foliją į šoną, nes kilo mintis, kad folijoje gali būti draudžiamų medžiagų. Kas buvo lankstinuko viduje, jis nežiūrėjo. Būnant miškelyje, pašalinių asmenų išskyrus nepažįstamą vyrą, nematė. Pareigūnai privažiavę klausė jo ar turi draudžiamų daiktų bei atliko jų dalinę apžiūrą, tačiau nieko nerado. Po to, policijos pareigūnai apžiūrėjo vietą, kur jis išmetė foliją ir rado folijos lankstinuką. Iš policijos pareigūnų sužinojo, kad folijos viduje buvo narkotinė medžiaga. Gailisi, kad neįsitikinęs kas buvo folijos viduje, paėmė lankstinuką iš nepažįstamo vyro. Dėl to, kad turėjo folijos lankstinuką su narkotine medžiaga nuoširdžiai gailisi. Sutinka, kad tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Kadangi jis dirba, prašo skirti baudą ir leisti ją sumokėti dalimis per 12 mėnesių lygiomis dalimis. (b. l. 79- 81, 85)

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo M. K. prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.

Liudytojas E. S., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad tikslios datos nepamena, patruliuodamas kartu su tyrėja R. B., apie 15 val. Klaipėdos mieste, prie S. pr. ir M. g. sankryžos, pamatė iš miško einančius du įtartinus asmenis. Artėjant prie asmenų, pastebėjo kaip vienas vaikinas iš savo palto, dešinės kišenės, išmetė folijos lankstinuką. Asmuo, kuris išmetė iš kišenės lankstinuką buvo M. K.. Paklaustas ką išmetė, jis neigė šį faktą, tačiau netrukus prisipažino, kad išmėtė kažką. Kolegė nuėjo į vietą, kur buvo išmestas daiktas ir ant žemės rado folijos lankstinuką. Prie jo išvyniojo rastą lankstinuką, kurio viduje buvo rusvos spalvos, augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga, kuri skleidė specifinį kvapą. Atliekant M. K. dalinę apžiūrą, daugiau draudžiamų medžiagų nerasta. M. K. parodė, kad lankstinuką jam pasiūlė nepažįstamas asmuo, tikslesnių aplinkybių nenurodė. Dalinė asmens apžiūra buvo atlikta ir kitam su M. K. buvusiam asmeniui, tačiau pas jį jokių draudžiamų medžiagų nerado. Asmuo parodė, kad jis nežinojo, jog M. K. su savimi turi draudžiamų medžiagų. Kadangi kitas asmuo apie M. K. turėtas draudžiamas medžiagas nieko nežinojo ir draudžiamų daiktų pas jį nerado, todėl jo nesulaikė. M. K. buvo pristatytas į policijos komisariatą, o rasta galimai narkotinė medžiaga supakuota į spec. paketą ir pridėta prie bylos medžiagos. (b. l. 21-23)

Iš 2021-03-28 tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl to, jog 2021-03-28 patruliuojant Klaipėdos mieste, M. g. ties 146 namu, policijos pareigūnai pastebėjo einantį M. K., kuris iš dešinės striukės kišenės ištraukė ir į šalikelę numetė neaiškų daiktą. Apžiūrint šalikelę rastas folijos lankstinukas į kurį buvo įvyniota augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga. M. K. nurodė, kad folijos lankstinukas su narkotinėmis medžiagomis yra jo. M. K. buvo sulaikytas ir uždarytas į Klaipėdos AVPK areštinę. (b. l. 1)

Iš 2021-03-28 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad Klaipėdoje, M. gatvėje, ties namu pažymėtu 146 numeriu, šalikelės rytinėje pusėje, ant žemės pastebėtas folijos lankstinukas. Apžiūrėjus folijos lankstinuką, jame rasta rusvos spalvos augalinės kilmės medžiaga. Folijos lankstinukas paimtas ir supakuotas į voką Nr. 491532. Įvykio vieta nėra stebima vaizdo stebėjimo kameromis. (b. l. 13-17)

Iš 2021-03-28 siuntimo atlikti medicininę apžiūrą su tyrimo atsakymu matyti, kad M. K. šlapime aptikta kanabinaidų/Marichuana (b. l. 47-48 ).

Iš 2021-04-15 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvados matyti, jog žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko, kurį 2021-03-28 į šalikelę numetė M. K., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,750 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 17,7 %. (b. l. 36-39).

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes.

Kaltinamojo M. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog jis prisipažino ir gailisi nusikaltęs (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas)

Kaltinamasis M. K. padarė baudžiamąjį nusižengimą, susijusį su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, anksčiau teistas, nusikalto esant neišnykusiam teistumui, todėl jis laikytinas recidyvistu, turi galiojančią administracinę nuobaudą, dirba. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to gailisi.

Įvertinus visus duomenis, teismas sprendžia, kad šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam paskyrus inkriminuojamo straipsnio sankcijoje nurodytą ir prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūlomą bausmės rūšį – baudą, bausmės dydį nustatant didesnį nei įstatymo numatytas šios bausmės minimumas (BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punktas). M. K. su bausmės rūšimi bei dydžiu sutiko, prašo leisti paskirtą baudą sumokėti dalimis per 12 mėnesių laikotarpį (b. l. 94-95).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, todėl paskyrus bausmę, taikytinas BK 64¹ straipsnis, ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme nuo 2021-03-28 15.00 val. iki 2021-03-29 15.07 val. išbūtas laikas (b. l. 87-89), t. y. viena para, prilyginant ją 2 MGL dydžio baudai.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 91-92) – naikintina įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po specialisto tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys), saugomos PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje (b. l. 40), ir vokas su likusiomis po objekto tyrimo pakuotėmis, saugomas Klaipėdos apskrities VPK daiktinių įrodymų saugykloje (b. l. 46), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

M. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirti 45 MGL (2250 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. K. nustatyti galutinę 30 MGL (1500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti M. K. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021-03-28 15.00 val. iki 2021-03-29 15.07 val. – 1 (vieną) parą, prilyginant ją 2 MGL dydžio baudai.

Nustatyti, kad 28 MGL (1400 Eur) baudą M. K. savanoriškai privalo sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 6801. Sumokėtos baudos kvitą (-us) privaloma pateikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų klientų aptarnavimo raštinės (dokumentų priėmimas) darbuotojui (S. Daukanto g. 8., Klaipėda, I a.) arba elektroniniu paštu klaipedos.apylinkes@teismas.lt. Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, ją priverstinai išieškos antstolis.

M. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Daiktus – kanapes (antžemines dalis), likusias po specialisto tyrimo, saugomas PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje (2021-04-15 aktas Nr. 20296), bei voką su likusiomis po objekto tyrimo pakuotėmis, saugomą Klaipėdos apskrities VPK daiktinių įrodymų saugykloje (2021-04-23 kvitas B serija BBB Nr. 03998821/306), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti M. K., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.