- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-03-27
- Bylos Nr.
- e2YT-6512-986/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-22-3-00407-2024-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Mindaugas Nekrašas
- Pareiškėjas
- A. A.
- Suinteresuotas asmuo
- N. R., A. A.
- Advokatai
- Vytautas Polikaitis
išvadą byloje teikiančios institucijos Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei J. M.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. A. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo bei turto administratoriaus skyrimo veiksniam asmeniui, suinteresuoti asmenys N. R. ir A. A., išvadą byloje teikianti institucija Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas A. A. prašo nustatyti jam rūpybą ir paskirti jo rūpintoja bei turto administratore N. R. Pareiškime nurodė, kad su sutuoktine V. A. gyveno bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Kadangi abu buvo senyvo amžiaus, iš namų beveik neišeidavo. Dukra N. R. tuo metu gyveno (duomenys neskelbtini), atvažiuodavo kiekvieną savaitgalį, nupirkdavo maisto visai savaitei, padėdavo sutvarkyti butą, pagal išgales bei tėvų poreikius rūpinosi tėvais. V. A. mirė (duomenys neskelbtini). Po V. A. mirties dukra N. R. paveldėjo motinai priklausiusią buto dalį, persikėlė gyventi pas pareiškėją. Jis maždaug trejus metus nesikelia iš lovos, pats nenueina iki tualeto ar iki virtuvės. Jam reikalinga nuolatinė priežiūra, jis negali pats pasigaminti valgyti, pavalgo pats sėdėdamas lovoje, maistą reikia jam paduoti, jį reikia nuvesti į tualetą, reikia nuprausti, rūpintis jo higiena. Viskuo rūpinasi pareiškėjo dukra N. R., ji yra pareiškėjo jo pagalbininkė ir rūpintoja. Jis turi sūnų A. A., kuris gyvena (duomenys neskelbtini) ir šioje byloje yra įtraukiamas suinteresuotu asmeniu. Kadangi jis gauna senatvės pensiją, todėl dukra N. R. turėtų būti paskirta ir jo turto administratore.
Pareiškėjo atstovas advokatas Vytautas Polikaitis teismo posėdžio metu palaikė pateiktą pareiškimą jame nurodytais motyvais, prašė jį tenkinti. Papildomai paaiškino, kad A. A. supranta savo veiksmų esmę ir prasmę, tačiau dėl fizinės sveikatos būklės negali savimi pasirūpinti. Juo rūpinasi suinteresuotas, jo dukra N. R., kitų asmenų, galinčių pasirūpinti A. A., nėra.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo N. R. teismo posėdžio metu nurodė, kad su pareiškimu sutinka. Paaiškino, kad ji yra A. A. dukra, su juo gyvena kartu gyvena 5 metus ir juo rūpinasi. Nurodė kad A. A. savimi savarankiškai pasirūpinti negali dėl savo fizinės negalios. Jis guli lovoje, atsikelti negali, nevaikšto, pats tik pavalgo. Ji nedirba, sveikata leidžia rūpintis tėvu.
Suinteresuotas asmuo A. A. teismo posėdžio metu nurodė, kad su pareiškimu sutinka, prašo jį tenkinti.
Byloje išvadą teikiančios institucijos Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė J. M. palaikė raštu pateiktą išvadą, prašė pareiškimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas iš dalies.
Iš į bylą pateiktų dokumentų nustatyta, kad pareiškėjui A. A. nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai nustatytas vidutinių specialiųjų poreikių lygis ir pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Rekomendacijose dėl specialiosios pagalbos priemonių konstatuota, jog kito asmens pagalba padidintų A. A. mobilumo, žinių taikymo, bendravimo ir savarankiškumo galimybes bei palengvintų kasdienę veiklą. Iš pateikto gimimo liudijimo matyti, kad N. R. yra A. A. dukra. Iš medicininio mirties liudijimo nustatyta, kad V. A. mirė (duomenys neskelbtini).
Teismas, išklausęs pareiškėjo atstovo, suinteresuotų asmenų ir institucijos, teikiančios išvadą, atstovės paaiškinimus bei išanalizavęs byloje esančius rašytinius įrodymus, daro išvadą, kad pareiškėjas A. A. dėl savo fizinės sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų, tačiau supranta savo veiksmus ir gali juos valdyti, todėl jo prašymas tenkintinas ir nustatytina rūpyba (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalis).
Byloje yra rašytinis pareiškėjo dukros N. R. sutikimas dėl jos paskyrimo A. A. rūpintoja. A. A. pageidauja, kad jo rūpintoja būtų paskirta N. R.. Suinteresuotas asmuo A. A. sutinka, kad jo sesuo N. R. būtų paskirta A. A. rūpintoja. Institucija, teikianti išvadą, savo išvadoje nurodė ir šią išvadą palaikė teismo posėdžio metu, kad pagal savo socialinę padėtį ir moralines savybes N. R. gali būti paskirta jos tėvo A. A. rūpintoja. Pagal 2024 m. sausio 31 d. išduotą medicininį pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) N. R. gali globoti kitą asmenį.
Įvertinus pareiškėjo pageidavimą, kurį patvirtino ir teismo posėdžio metu palaikė jo atstovas, suinteresuoto asmens N. R. teismo posėdžio metu išreikštą sutikimą bei byloje esantį jos rašytinį sutikimą būti tėvo A. A. rūpintoja, jos moralines savybes, sveikatos būklę, galimybes įgyvendinti rūpintojos funkcijas, Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus išvadą, taip pat nustačius, kad N. R. neteista ir administracine tvarka nebausta, teismas daro išvadą, kad N. R. yra tinkama būti paskirta ir skirtina pareiškėjo A. A. rūpintoja (CK 3.239, 3.279 straipsniai).
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 493 straipsnio 1 dalį, turto administratorius skiriamas neveiksnaus ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens turtui administruoti. Analogiška nuostata įtvirtinta ir CK 3.239 straipsnyje. Pagal CK 3.279 straipsnio 3 dalį, veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo. Nurodytas teisinis reglamentavimas leidžia spręsti, kad veiksniam fiziniam asmeniui jo turto administratorius negali būti skiriamas, veiksniam fiziniam asmeniui, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, jo prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba (CPK 493 straipsnio 1 dalis, CK 3.279 straipsnio 1 dalis). Taigi, minėtos įstatymo nuostatos pagrindu pareiškėjas turi galimybę sudaryti pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį ir taip užtikrinti savo interesų apsaugą (pvz. Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2019 m. gruodžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-1691-460/2019). Teismas pažymimi kad šis notarinis veiksmas gali būti atliekamas ne tik notaro biure, įstatymas numato galimybę notarinius veiksmus atlikti namuose, medicinos pagalbos įstaigoje, nuotoliniu būdu, kt. (Notariato įstatymo 28 straipsnis).
Pagal CK 3.279 straipsnio 3 dalį veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, todėl rūpintojas negali būti skiriamas veiksnaus rūpintinio turto administratoriumi. Atsižvelgus į tai pareiškimo dalis dėl veiksnaus asmens turto administratoriaus paskyrimo atmestina (pvz. Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2015 m. sausio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1077-431/2015).
N. R. išaiškintina, kad rūpintojui atliekant savo pareigas, taikytini bendrieji rūpintojo veiklos reikalavimai, numatyti CK 3.243–3.247 straipsniuose, tai yra jis privalo veikti asmens, kuriam paskirta rūpyba, interesais.
Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 496 straipsnio 1 dalis).
Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui pavestina kontroliuoti, ar paskirtas rūpintojas tinkamai atlieka savo pareigas (CK 3.241 straipsnio 1 dalis, 3.278 straipsnio 1 dalis).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei iš pareiškėjo nepriteistinos, kadangi jos neviršija minimalios (8 Eur) valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 508 straipsniais,
nutaria:
Pareiškimą tenkinti iš dalies.
Nustatyti A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), rūpybą.
Paskirti N. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini), A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), rūpintoja.
Likusioje dalyje pareiškimą atmesti.
Išaiškinti pareiškėjui, jog rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą.
Išaiškinti rūpintojai jos teises ir pareigas, t. y., kad rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą, įgyvendina jo turtines teises pagal tarp rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto perdavimo patikėjimo teise sutartį, privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą, gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų.
Globos ir rūpybos instituciją – Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrių įpareigoti kontroliuoti, ar rūpintoja tinkamai atlieka savo pareigas.
Nutartį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai.
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.