- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-01-22
- Bylos Nr.
- A2.2.-1110-170/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-00372-2014-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Aldona Tumelionytė
- Pažeidėjas
- D. V.
- Kategorijos
- 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aldona Tumelionytė, išnagrinėjusi D. V., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. V. 2013-12-07 apie 13:00 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), paėmė prekių (1 pakuotę (1 kg talpos) kavos „Naturella“, kaina 39,99 Lt; 1 pakuotę (1 kg talpos) kavos „Classic“, kaina 35,99 Lt; 1 pakuotę (1 kg talpos) kavos „Bellissimo“, kaina 44,99 Lt), kurių bendra vertė 120,97 Lt, ir praėjo pro atsiskaitymo kasas nesumokėjęs. Šiais savo veiksmais vagystės būdu pagrobė svetimą turtą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.
D. V. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, laikytina, kad jis vengia atvykti į teismą, ir byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant.
Šalies argumentai
D. V. savo rašytiniame paaiškinime prisipažino padaręs jam inkriminuotą pažeidimą (b.l. 2). Jo kaltę dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, padarymo taip pat įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 2), policijos pranešimas apie įvykį (b.l. 3), tarnybinis pranešimas (b.l. 4), parduotuvės pareiškimas (b.l. 5), parduotuvės vedėjos N. S. paaiškinimas (b.l. 6), vaizdo įrašas (b.l. 7), bei kita bylos medžiaga.
Motyvuojamoji dalis
Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad D. V. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra visiškai įrodyta ir jam skirtina nuobauda.
Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto pažeidimo pobūdį, į paimtų prekių vertę ir rūšį, į pažeidėjo asmenybę, kuris administracine tvarka baustas (b.l. 11-14). Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), išvadų dėl savo elgesio nedaro, paskirtų baudų nemoka. Įvertinęs visa tai, teismas pripažįsta, kad įstatyme numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti skiriant D. V. paskiriant baudą didesnę nei sankcijoje numatytas vidurkis.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 32 str., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str., teisėja
nutarė:
Pripažinti D. V. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą 600Lt baudą.
Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundus nutarimą – per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos arba į Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X, įmokos kodas 6030, arba į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 6030.