Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Swedbank lizingas“ ieškinį atsakovui G. Š., tretysis asmuo UAB „Gineka“, dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Trečiajam asmeniui BUAB „Gineka“ ieškinio su priedais nuorašas ir pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo įteikti tinkamai (b.l. 108), tretysis asmuo atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Ieškinys tenkintinas visiškai. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad tarp ieškovo UAB „Swedbank lizingas“ ir trečiojo asmens UAB „Gineka“ 2007-03-14, 2007-07-19, 2008-03-04 buvo sudarytos lizingo sutartys Nr. LT048180, LT048181, LT056555, LT056556, LT070270, LT070271, kurių pagrindu ieškovas nuosavybės teise įsigijo turtą – naudotą sunkvežimį Renault 22AXAA12PL2, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) naudotą priekabą LOHR CS 16SP 105, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) autovežį MAN 19.464, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) autovežio priekabą EURO LOHR, valst. Nr. BP619, autovežį MAN 19.343, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) autovežio priekabą LOHR TA 10/4, valst. Nr. ZP900, - ir suteikė teisę trečiajam asmeniui lizingo termino metu šį turtą valdyti ir naudoti, o tretysis asmuo UAB „Gineka“ įsipareigojo mokėti lizingo mokėjimus, numatytus mokėjimų grafikuose (b.l. 7-72). Įsipareigojimų pagal minėtas lizingo sutartis įvykdymui užtikrinti 2007-03-14, 2007-07-19 ir 2008-06-20 buvo sudarytos laidavimo sutartys tarp ieškovo ir atsakovo (laiduotojo) G. Š., pagal kurias atsakovas G. Š. įsipareigojo atsakyti ta pačia apimtimi kaip solidarusis skolininkas tuo atveju, jei lizingo gavėjas UAB „Gineka“ tinkamai neįvykdys visų ar dalies prievolių pagal lizingo sutartis (b.l. 13-14, 24-25, 35-36, 46-47, 57-58). Nustatyta, kad tretysis asmuo UAB „Gineka“ paminėtomis lizingo sutartimis prisiimtus įsipareigojimus vykdė netinkamai, todėl ieškovas 2009-06-04 pranešimu sutartis su trečiuoju asmeniu UAB „Gineka“ vienašališkai nutraukė nepasibaigus sutartyse numatytam įmokų mokėjimų terminui (b.l. 74), apie lizingo sutarčių nutraukimą informavo laiduotoją – atsakovą G. Š. (b.l. 75). Iki šiol tretysis asmuo UAB „Gineka“ yra skolingas ieškovui pagal lizingo sutartis 1494,78 Lt (b.l. 76). Lizingo dalyku buvęs turtas ieškovui buvo grąžintas, tačiau ieškovas, parduodamas šį turtą, patyrė 40634,79 Lt nuostolį ir 7124,59 Lt papildomų išlaidų, susijusių su lizingo dalyku buvusio turto transportavimu ir saugojimu (b.l. 77-90, 91-99).

Vadovaujantis Civilnio kodekso 6.38 str., 6.59 str., 6.258 str., prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų bei sutarties nurodymus. Civilinio kodekso 6.574 str. numato, kad kai lizingo sutartis nutraukta, lizingo davėjas turi teisę reikalauti grąžinti jam sutarties dalyką bei išieškoti iš lizingo gavėjo tokio dydžio nuostolius, kad jie lizingo davėją grąžintų į tokią padėtį, kokia būtų buvusi, jeigu lizingo gavėjas būtų tinkamai įvykdęs sutartį. Bylos medžiaga įrodyta, kad tretysis asmuo UAB „Gineka“ pažeidė šalių sudarytose lizingo sutartyse numatytus prievolių įvykdymo terminus, lizingo sutartys su trečiuoju asmeniu nutrauktos dėl esminio sutarties pažeidimo. Todėl ieškovas turi teisę reikalauti dėl sutarties nutraukimo turėtų nuostolių atlyginimo (CK 6.249 str., 6.251 str., 6.256 str. 2 d.).

Nustatyta, kad prievolių pagal ieškovo su trečiuoju asmeniu UAB „Gineka“ sudarytas lizingo sutartis įvykdymui užtikrinti su atsakovu G. Š. buvo sudarytos laidavimo sutartys, todėl atsakovas G. Š. atsako ieškovui už trečiojo asmens UAB „Gineka“ skolas kaip solidariąją prievolę turintis bendraskolis (CK 6.81 str.). CK 6.6 str. 4 d. suteikia teisę kreditoriui reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to, tiek ją visą, tiek jos dalį, todėl ieškovas pagrįstai reiškia reikalavimą laiduotojui G. Š. (Laidavimo sutarčių 1, 3, 4 punktai). Ieškovas skolą ir nuostolius prašo priteisti tik iš laiduotojo, todėl 49254,16 Lt įsiskolinimas priteistinas iš atsakovo G. Š. ieškovui (CK 6.6 str. 4 d.).

Taip pat iš atsakovo G. Š. priteistinos 5 % dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ieškovui (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Vadovaujantis CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d., ieškovui iš atsakovo priteistinos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 1478 Lt sumokėto žyminio mokesčio ir 151,25 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų atsakovui įteikimu viešo paskelbimo spaudoje būdu, iš viso – 1629,25 Lt.

Iš atsakovo valstybės naudai priteistinos 8,34 Lt procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 6 punktas, 8 punktas, 79 straipsnis, 96 str., b.l. 1).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo G. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) 1494,78 Lt skolos, 47759,38 Lt nuostolių atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo 49254,16 Lt sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo teisme (2010-12-31) iki šio teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1629,25 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovui UAB „Swedbank lizingas“.

Priteisti iš atsakovo G. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) 8,34 Lt bylinėjimosi išlaidų Valstybei.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (toliau - pareiškimas). Pareiškime turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas, šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas, aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą bei šias aplinkybes pagrindžiantys įrodymai, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, pareiškimą paduodančios šalies prašymas, prie pareiškimo pridedamos medžiagos sąrašas, pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data, pareiškimo ir priedų kopijos, įrodymai, patvirtinantys įstatymo nustatyto dydžio žyminio mokesčio už pareiškimą sumokėjimą.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.