Tauragės apylinkės teismo nutartis

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Albinas Bazilius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. G., jos atstovui advokatui Romualdui Juščiui,

nagrinėdamas administracinę bylą, kurioje O. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), trauktina administracinėn atsakobybėn pagal LR ATPK 44¹ str., 187 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011-01-26 O. G. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 44¹ str. ir 187 str. 2 d., dėl to, kad ji 2011 m. sausio 21 d., apie 8.30 val., prekyvietėje, esančioje Spaustuvės gatvėje, Tauragės mieste, nebūdama formacijos specialistė ir neturėdama licenzijos verstis formacine veikla, pažeisdama Lietuvos Respublikos formacinės veiklos įstatymo 11 str., prekiavo vaistais ir vaistiniais preparatais, ko pasekoje iš jos buvo išimta 53 įvairių rūšių vaistinių preparatų bei apie 09.30 val. policijos pareigūnui sulaikius ją už aukščiau minėto pažeidimo padarymą, apie 09.30 val., nevykdė teisėto policijos parigūno K. A. nurodymo būti patikrinime dėl sulaikytų vaistų ir vaistinių preparatų, bėgo iš kabineto, o sulaikyta pareigūną išvadino ,,žmogžudžiu, banditu’’, taip įžeisdama pareigūno garbę ir orumą.

O. G. dėl pažeidimų neprisipažino ir paaiškino, sulaikytos prekės priklauso A. G., kuris vykdo individualą veiklą, turi minėtoms sulaikytoms prekėms išrašytas sąskaitas-faktūras, leidimą iš veterinarinės tarnybos prekiauti turgavietėje ir iki šio laiko ji prekiavo sulaikytais preparatais ir viskas buvo gerai. Pareigūnai nuolat ją terorizuoja.

Motyvuojamoji dalis

Administracinė byla grąžintina protokolą surašiusiai institucijai.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas netinkamai. Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu. Protokole nurodomi pažeidimo esmė, apibrėžiamos administracinės bylos nagrinėjimo ribos, jame fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios reikšmingos nagrinėti bylą. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad O. G. turgavietėje prekiavo vaistais ir vaistiniais preparatais bei nevykdė teisėto policijos parigūno K. A. nurodymo būti patikrinime dėl sulaikytų vaistų ir vaistinių preparatų, bėgo iš kabineto, o sulaikyta pareigūną išvadino pareigūną ,,žmogžudžiu, banditu’’, taip įžeisdama pareigūno garbę ir orumą. Tokia jos veika protokole kvalifikuota pagal LR ATPK 44¹ str. ir 182 str. 2.

LR ATPK 44¹ str. numato atsakomybę už neteisėtą vertimasi su vaistais (vaistiniais preaparatais) susijusia veika, kuriai reikalinga licecija, be licencijos, ar kitokiu neteisėtu būdu. Šios priešingos teisei veikos objektas neteisėtas vertimasis vaistais (vaistiniai preparatais), todėl tam, kad veika galėtų būti kvalifikuota pagal šį straipsnį, būtina nustatyti, kad O. G. prekiavo būtent vaistais (vaistiniai preparatais). Kaip matyti iš 2011-01-21 paėmimo protokolo bei 2011-01-28 kvito B serija BBB Nr. 017775 iš O. G. išimta 52 įvairių pavadinimų pakuočių vaistų bei 8 vnt. termometrai. Kaip matyti, išimta įvairių pavadinimų pakuočių kremo, tepalų, plaukų dažų, gelio-balzamo ir kt., tačiau byloje nėra pateikta eksperto išvada ar minėti kremai bei tepalai įeina į vaistų ar vaistinių preparatų sudėtį. Iš O. G. paaiškinimo matytis, kad ji prekiauja įvairia kosmetika, kremais pagamintais įvairiose šalyse, tame tarpe ir pagamintais Rusijos Federacijoje ir įsigytais UAB ,,(duomenys neskelbtini)‘‘. Ji prekiauja pagal sutuoktinio A. G. vardu išduotą individualios veiklos vykdymo licenciją. Kadangi O. G. kaltinama pagal Lietuvos ATPK 44¹ str., būtina nustatyti, ar išimti tepalai ir kremai priskiriami vaistų ar vaistinių medžiagų grupei. Nesant šios išvados, protokole nurodyta O. G. veika negali būti kvalifikuota pagal LR ATPK 44¹ str. Kadangi jos padarytas pažeidimas kvalifikuojamas ir pagal LR ATPK 187 str. 2 d., yra tiesioginiame priežastiame ryšyje su pažeidimu, padarytu pagal Lietuvos ATPK 44¹ str., ir tik nagrinėjant nagrinėjant kartu abu pažeidimus bus galima nustatyti teisėti ar neteisėti policijos pareigūno veiksmai, todėl pažeidimo, padaryto pagal ATPK 187 str. 2 d., negalima nagrinėti kaip atskiro pažeidimo.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareiga yra tinkamai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, kaip to reikalauja Lietuvos Respublikos ATPK 260 str. nuostatos ( LR ATP 259 str.). Aukščiau paminėti pažeidimai yra esminiai, kurie trukdo iš esmės išnagrinėti bylą pagal pareikštą kaltinimą dėl administracinio teisės pažeidimo ir negalima spręsti asmens trauktino administracinėn atsakomybėn kaltės klausimo, suvaržo asmens teisę į gynybą ( LR ATPK 7 str. 1 d., 2 d., 3 d.), todėl laikytina, kad byla nėra tinkamai parengta nagrinėti teisme ir ji grąžintina protokolą surašiusiai institucijai.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Administracinio teisės pažeidimo bylą pagal 2011-01-26 administracinio teisės pažeidimo protokolą, surašytą O. G., grąžinti Tauragės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutartis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui Lietuvos ATPK 302² – 302¹⁵ str. nustatyta tvarka.