- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-01-08
- Bylos Nr.
- T-129-2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Irmantas Jarukaitis (pirm.), Sigita Rudėnaitė (pirm.), Birutė Janavičiūtė, Dainius Raižys
- Ieškovas
- If P
- Atsakovas
- UAB „Grinda“
- Trečiasis asmuo
- Vilniaus miesto savivaldybės administracijai
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Vilniaus apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal ieškovo If P&C Insurance AS filialo ieškinį atsakovui UAB „Grinda“, trečiajam asmeniui Vilniaus miesto savivaldybės administracijai dėl žalos atlyginimo ir palūkanų priteisimo, rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti ieškovo naudai iš atsakovo UAB „Grinda“ 611,05 Lt žalos atlyginimo, 55,25 Lt palūkanų, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodė, kad 2011 m. bandžio 4 d. automobilis „OPEL ASTRA“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuojamas M. P., Gariūnų g. Vilniuje, įvažiavo į kelio duobę, kas sąlygojo minėto automobilio apgadinimą. Automobilis eismo įvykio metu buvo apdraustas If P&C Insurance AS draudimu. Įvykus draudiminiam įvykiui, ieškovas nukentėjusiam asmeniui išmokėjo 611,05 Lt dydžio draudimo išmoką, eismo įvykio metu padarytai žalai atlyginti. Pasak ieškovo, remiantis Civilinio kodekso 6.266 straipsniu, žalą, padarytą dėl pastatų, statinių, įrenginių ar kitokių konstrukcijų, įskaitant kelius, sugriuvimo ar dėl kitokių jų trūkumų, privalo atlyginti šių objektų savininkas (valdytojas). Kadangi gatvės valdytojas UAB „Grinda“ neužtikrino Gariūnų gatvės priežiūros, todėl privalo atlyginti dėl to atsiradusią žalą.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013 m. spalio 1 d. nutartimi bylą perdavė pagal teismingumą nagrinėti Vilniaus apygardos administraciniam teismui.
Vilniaus apygardos administracinis teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Vilniaus apygardos administracinis teismas nurodo, kad pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 48 straipsnio 2 dalį, administracinė bylos proceso šalimi gali būti atsakovas, t. y. institucija, įstaiga, tarnyba, tarnautojas, kurių teisės aktai ar veiksmai yra skundžiami. Civilinio kodekso 6.271 straipsnis reglamentuoja atsakomybę už žalą, atsiradusią dėl valdžios institucijų neteisėtų veiksmų. Pagal šio straipsnio 1 dalį, žalą, atsiradusią dėl savivaldybės valdžios neteisėtų aktų, privalo atlyginti savivaldybė iš savivaldybės biudžeto nepaisydama savo darbuotojų kaltės. Teismas pažymėjo, kad atsakovu šioje byloje yra UAB „Grinda“, atsakovą pakeisti nebuvo pasiūlyta ir jis nebuvo keičiamas. Kadangi byloje nėra keliami jokie klausimai dėl savivaldybės valdžios institucijų neteisėtų aktų ir neprašoma priteisti žalos iš savivaldybės biudžeto, kyla abejonė, ar byla teisminga bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Specialioji teisėjų kolegija savo nutartyse formuoja nuoseklią praktiką dėl rūšinio teismingumo tokio pobūdžio bylose atsižvelgdama į tai, kad viena iš savarankiškųjų (Konstitucijos ir įstatymų nustatytų) savivaldybių funkcijų yra savivaldybių vietinės reikšmės kelių ir gatvių priežiūra, taisymas, tiesimas ir saugaus eismo organizavimas (Vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 32 punktas, Kelių priežiūros tvarka, patvirtinta Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. vasario 11 d. nutarimu Nr. 155), todėl savivaldybė, vykdydama nurodytas funkcijas, veikia viešojo administravimo srityje (pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2013 m. balandžio 18 d. nutartis, priimta byloje AB „Lietuvos draudimas“ v. Kauno miesto savivaldybė; 2013 m. vasario 19 d. nutartis, priimta byloje N. B. v. Kauno miesto savivaldybė; 2013 m. sausio 23 d. nutartis, priimta byloje AAS „Gjensidige Baltic“ v. Kauno miesto savivaldybė, 2013 m. sausio 23 d. nutartis, priimta byloje Compensa Towarzystwo Ubezpieczen S.A. Vienna Insurance Group v. Kauno miesto savivaldybė ir kt.). Tais atvejais, kai dėl netinkamo savivaldybei priskirtų funkcijų vykdymo padaroma žala tretiesiems asmenims, ginčai dėl žalos atlyginimo Administracinių bylų teisenos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu nagrinėtini administraciniame teisme (Civilinio kodekso 6.271 straipsnis). Ar konkrečiu atveju yra pagrindas atsakovo civilinei atsakomybei, spręs bylą nagrinėjantis administracinis teismas.
Specialioji teisėjų kolegija pažymi, kad aplinkybė, jog savivaldybė tuo pat metu yra ir vietinės reikšmės kelių (gatvių) savininkė bei tai, kad kelių ir gatvių priežiūrai sutartimi pasitelkė kitą asmenį – šiuo atveju atsakovą UAB „Grinda“, nekeičia tarp šalių atsiradusių teisinių santykių prigimties, kuri išlieka administracinio teisinio pobūdžio (žr. Specialiosios teisėjų kolegijos 2013 m. spalio 14 d. nutartį, priimtą byloje If P&C Insurance AS v. UAB „Grinda“).
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Bylą pagal ieškovo If P&C Insurance AS filialo ieškinį atsakovui UAB „Grinda“, trečiajam asmeniui Vilniaus miesto savivaldybės administracijai dėl žalos atlyginimo ir palūkanų priteisimo grąžinti Vilniaus apygardos administraciniam teismui įstatymų nustatyta tvarka spręsti skundo priėmimo klausimą.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita RudėnaitėLietuvos vyriausiojo administracinio teismopirmininko pavaduotojasIrmantas JarukaitisLietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus teisėjaBirutė JanavičiūtėLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasDainius Raižys