Utenos apylinkės teismo nutartis

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Irena Stacevičienė, sekretoriaujant Vaidai Umbrasienei, dalyvaujant pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei V. M., suinteresuotam asmeniui G. S., Utenos šeimos ir vaiko gerovės centro direktorės pavaduotojui V. V., uždarame teismo posėdyje išnagrinėjus civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pareiškimą suinteresuotiems asmenims G. S. ir Utenos šeimos ir vaiko gerovės centrui dėl vaiko globėjo, turto administratoriaus atleidimo nuo pareigų, kito globėjo, turto administratoriaus paskyrimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos prašė atleisti Utenos šeimos ir vaiko gerovės centrą nuo A. L. globėjo ir turto administratoriaus pareigų, A. L. globėja ir turto administratore paskirti G. S., vaiko nuolatinę gyvenamąją vietą nustatyti kartu su globėja G. S..

Vaiko gyvenamoji vieta nustatyta Utenos šeimos ir vaiko gerovės centre. Tuo metu fizinių asmenų, norinčių globoti A. L. nebuvo.

2019-07-18 G. S. pateikė prašymą būti paskirta A. L. nuolatine globėja. Mergaitė jos šeimoje svečiavosi kiekvieno mėnesio savaitės lyginėmis dienomis. G. S. yra užauginusi du globojamus vaikus, turi dvi pilnametes dukras, taip pat augina sūnų T., gimusį (duomenys neskelbtini).

Utenos šeimos ir vaiko gerovės centras pateikė sutikimą, kad G. S. globotų A. L..

A. L. turi sveikatos problemų, G. S. susitikimų su mergaite metu pasidomi jos savijauta, stengiasi sužinoti kuo daugiau apie jos sveikatą, teiraujasi medikų, socialinių darbuotojų, linkusi priimti siūlomą pagalbą. Ji supranta, kad globotinei svarbu žinoti savo gyvenimo istoriją, mano, kad mergaitė turi palaikyti ryšius su tėvais ir giminėmis, kiek tai nepažeidžia vaiko interesų, nurodė, jog sieks sudaryti sąlygas bendravimui su jais.

2019-08-02 bendravimo su A. L. metu buvo nustatyta, jog vaikas nori būti pas G., ji bijo, kad nereikėtų grįžti atgal, vaikas sutaria su G. S. sūnumi T..

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad A. L. gimė (duomenys neskelbtini). Utenos rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu neterminuotai apribota tėvo A. L. valdžia vaiko A. L. atžvilgiu, Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų (duomenys neskelbtini) sprendimu neterminuotai apribota motinos T. L. valdžia dukters A. L. atžvilgiu. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų (duomenys neskelbtini) nutartimi vaiko A. L. globėju buvo paskirtas Utenos šeimos ir vaiko gerovės centras.

2019-07-18 G. S. kreipėsi į Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrių su prašymu paskirti ją vaiko A. L. nuolatine globėja.

G. S. išsituokusi, neteista, nebausta administracine tvarka, ji yra sveika ir vaikus globoti gali, A. L. turi sveikatos problemų, tačiau nėra duomenų, kad dėl turimų sveikatos problemų negali būti globojama šeimoje.

G. S. šeimos nariai sutinka, kad jų šeimoje būtų globojama A. L., Utenos šeimos ir vaiko gerovės centras neprieštaravo, kad G. S. būtų skiriama vaiko globėja.

Iš Utenos šeimos ir vaiko gerovės centro pateiktų duomenų matyti, jog buvo nustatyta, kad pas G. S. yra sudarytos tinkamos sąlygos A. L. svečiuotis ir vaikui leista svečiuotis savaitgaliais, švenčių ir atostogų metu. Utenos šeimos ir vaiko gerovės centras 2019-07-18 Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui pateikė galutinę išvadą, kad G. S. yra tinkamas asmuo nuolatinai globoti A. L., bendradarbiaujant su globos koordinatoriais, psichologais, medikais, pedagogais, Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistais, socialiniais darbuotojais. Iš 2019-08-02 vaiko nuomonės išklausymo akto (teisme mergaitė nebuvo apklausta, kadangi visi proceso dalyviai sutiko su G. S. nurodyta pozicija, jog tai vaikui tai būtų didelis stresas) matyti, jog vaikas išreiškė norą gyventi pas G., jai labai patinka ten būti, bijo, kad nereikėtų grįžti į centrą. Džiaugėsi, kad turi dviratį, nurodė, jog gerai sutaria su G. sūnumi. Pokalbio metu glaudėsi prie G. ir norėjo greičiau eiti namo. Mergaitė dėl sveikatos problemų (lengvas protinis atsilikimas) mokosi pagal pradinio ugdymo individualizuotą programą.

G. S. gyvena trijų kambarių bute, esančiame (duomenys neskelbtini), gyvenamasis plotas sudaro 74,8 kv. m., taip pat turi žemės sklypą su statiniais (duomenys neskelbtini). Jos pajamas sudaro 163,79 EUR neįgalumo pensija, vaikui mokamas sutuoktinio išlaikymas - 300 EUR per mėnesį, 152 EUR globotiniam R., 50 EUR parama T., A. 100 EUR maistpinigiai ir drabužiai, taip pat gauna papildomas pajamas už senelių priežiūrą.

Bylos nagrinėjimo metu nenustatyta, kad yra kitų asmenų, pageidaujančių globoti mergaitę.

Jungtinių Tautų Vaiko konvencijoje nustatyta, kad vaikas visapusiškai ir harmoningai gali vystytis tik augdamas šeimoje, jausdamas meilę, laimę ir supratimą. Taip pat teigiama, jog šeima yra svarbiausia terpė, kurioje vaikas gali sėkmingai augti, vystytis, tobulėti.

Pagal CK 3.261 straipsnio 1 d. nuostatas likęs be tėvų globos vaikas apgyvendinamas globos institucijoje tik išimtinais atvejais, kai nėra galimybės jo globoti šeimoje, globos centre, šeimynoje.

Esant nurodytoms objektyviai susiklosčiusioms faktinėms aplinkybėms, tai yra esant galimybei vaiką A. L. globoti šeimoje, Utenos šeimos ir vaiko gerovės centras atleistinas iš A. L. globėjo ir turto administratoriaus pareigų (CK 3.246 straipsnio 2 dalis, CPK 494 straipsnio 1 dalis).

Kadangi bylos nagrinėjimo metu nustatyta, jog G. S. šeimoje vaikui A. L. bus sudarytos tinkamos sąlygos augti, vystytis, ja ten buvo tinkamai rūpinamasi ir svečiavimosi metu, šeimos nariai neprieštarauja dėl A. globos, vaikas taip pat nori gyventi kartu su G. S., G. S. turi geras ir tinkamas gyvenimo sąlygas globojamam vaikui gyventi ir augti bei vystytis, ji neteista ir nebausta administracine tvarka, be to atsižvelgiant į tai, kad globa šeimoje yra artimiausia aplinka šeimai, todėl be tėvų globos likusiai A. L., gim. (duomenys neskelbtini), jos nuolatine globėja skirtina G. S., kartu su ja nustatytina ir vaiko A. L. gyvenamoji vieta, G. S. skirtina ir vaiko turto administratore (CK 3.238, 3.248 straipsniai., 3.249 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3.252 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalies 1 punktas, 3.256 -3.257 straipsniai, 3.259 straipsnis, 3.264 straipsnio 3 dalis, 3.265 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3.275 straipsnis), nes laikytina, jog tai labiausiai atitiks mažamečio vaiko interesus.

LR CPK 496 str. nustatyta tvarka nutartis vykdytina skubiai.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR CPK 290 str., 291 str., 496 str., 504 str.

nutaria:

Pareiškėjos pareiškimą patenkinti visiškai.

Atleisti iš nuolatinio globėjo ir turto administratoriaus pareigų Utenos šeimos ir vaiko gerovės centrą.

Vaiko A. L., gimusios (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), nuolatine globėja ir jos turto administratore paskirti G. S., gyvenančią (duomenys neskelbtini), kartu su nuolatine globėja nustatyti ir vaiko A. L. gyvenamąją vietą.

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Utenos apylinkės teismo Utenos rūmuose. Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.