Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui E. B. dėl išmokėtos draudimo išmokos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. 2019-06-14 įvykusio eismo įvykio metu padarytai žalai atlyginti AB „Lietuvos draudimas“ draudimo sutarties pagrindu išmokėjo 1 335,18 EUR dydžio draudimo išmoką už automobilio (duomenys neskelbtini) sugadinimus, pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą-faktūrą. Visa nuostolio suma paskaičiuota 1 751,43 EUR, iš kurios išskaičiuojamas PVM, kuris sudaro 303,97 EUR ir naujų detalių nusidėvėjimo suma, kuri sudaro 112,28 EUR. Todėl atlyginama suma 1 335,18 EUR. Patikrinus VĮ „Regitra“ duomenų sistemoje, apie esamą transporto priemonės (duomenys neskelbtini) (toliau – Automobilis) savininką, buvo nurodytas eismo įvykio kaltininkas E. B. Nuo 2019-03-29 E. B. tapo Automobilio savininku. Ieškovo teigimu, Atsakovas pažeidė Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDĮ) 8 straipsnio reikalavimus. Įstatymas numato, kad naujasis transporto priemonės savininkas nedelsdamas, ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nuosavybės teisės į transporto priemonę perėjimo dienos, privalo raštu pranešti draudikui apie nuosavybės teisės į transporto priemonę perėjimą, taip pat savo duomenis. Jei naujasis transporto priemonės savininkas nepranešė draudikui apie nuosavybės teisės į transporto priemonę perėjimą, draudikas gali vertinti tai kaip pareigos pranešti apie draudimo rizikos pasikeitimą nevykdymą. Ši sąlyga taip pat nurodyta ir 2019-05-23 draudimo sutartyje (Sutarties 2.2.3 p.). Draudėjas V. Ž. ir AB „Lietuvos draudimas“, 2019-05-23 sudarydami Automobilio valdytojų civilinės atsakomybės sutartį (toliau – Sutartis), susitarė, kad transporto priemonę vairuos tik tie asmenys, kurių amžius nėra mažesnis nei 25 metai, nepriklausomai nuo jų vairavimo stažo bei transporto priemonės nevairuos asmuo, kurio vairavimo stažas yra mažiau nei 2 metai, nepriklausomai nuo jo amžiaus (Sutarties 1.5.2.5 p.). Draudimo įmoka už draudiminę apsaugą apskaičiuota atsižvelgiant į draudimo sutartyje numatytas aplinkybes, darančias įtaką rizikos laipsniui. Jei transporto priemonę vairuoja asmuo, kurio amžius mažesnis nei 25 metai, dėl amžiaus ir vairavimo įgūdžių stokos tikimybė įvykti draudiminiam įvykiui yra ženkliai didesnė, todėl draudėjas turi sumokėti didesnę draudimo įmoką – šiuo atveju įmoka būtų buvusi ne 254,55 EUR, o 839,20 EUR. Eismo įvykio metu Automobilio valdytojas E. B. neturėjo 25 metų (eismo įvykio metu jam buvo 24 metai). Automobilio savininkas neinformavo draudiko apie padidėjusią draudimo riziką, t. y. apie pasikeitusias aplinkybes, turinčias įtakos draudimo įmokos paskaičiavimui, pažeidė Sutarties 1.5.2.5 p. reikalavimus, dėl šių priežasčių draudėjas privalo grąžinti draudikui AB „Lietuvos draudimas“ išmokėtos išmokos dalį. Pagal TPVCAPDĮ 22 straipsnį, draudikas, išmokėjęs draudimo išmoką nukentėjusiajam autoavarijoje asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į draudėją ar apdraustąjį, jei draudėjas ar apdraustasis nevykdė ar netinkamai vykdė draudimo sutartyje ar įstatymuose numatytas pareigas. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-06-23 nutarimo Nr. 795 dėl eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir išmokos mokėjimo taisyklių patvirtinimo 62 p., numatyta, kad jeigu draudėjas nevykdė ar netinkamai vykdė draudimo sutartyje nustatytas pareigas, atsakingas draudikas turi teisę reikalauti, kad draudėjas grąžintų išmokėtos sumos dalį: iki 50 procentų išmokėtos išmokos, - jei sudarant draudimo sutartį draudėjas ar jo atstovas nuslėpė sutarties sudarymui svarbią informaciją arba nesuteikė draudikui jo prašomos teisingos informacijos; iki 50 procentų išmokėtos išmokos, - jeigu draudimo sutarties galiojimo metu padidėjus sutartyje numatytai draudimo rizikai (pasikeitus aplinkybėms, turinčioms įtakos draudimo įmokos apskaičiavimui ar padidinimui) draudėjas ar jo atstovas apie tai neinformavo draudiko sutartyje numatyta tvarka. Kadangi draudimo rizika padidėjo dėl apdraustojo veiksmų (automobilį vairavo asmuo, kurio amžius mažesnis nei 25 metai), apie draudimo rizikos padidėjimą draudikas turėjo būti informuotas iki rizikai padidėjus. Atsižvelgiant į nurodytą, Ieškovas prašo atlyginti 50 proc. išmokėtos draudimo išmokos, t. y. 667,59 EUR.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

4. Iš į bylą pateiktos eismo įvykio deklaracijos nustatyta, kad 2019-06-14 įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė (duomenys neskelbtini). Transporto priemonę vairavo E. B., kuris deklaracijoje patvirtino, kad yra atsakingas už padarytą žalą. Deklaracijoje nurodytas Automobilio draudėjas – V. Ž.

5. Įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės 2019-05-23 privalomojo draudimo sutartimi draudikas apdraudė Automobilio valdytojo civilinę atsakomybę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

6. 2019-06-14 įvykusio eismo įvykio metu padarytai žalai atlyginti Ieškovas draudimo sutarties pagrindu išmokėjo 1 335,18 EUR dydžio išmoką už automobilio (duomenys neskelbtini) sugadinimus. Šią faktinę aplinkybę patvirtina į bylą kartu su ieškiniu pateiktas AB SEB banko išrašas.

Dėl žalos atlyginimo.

7. Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau tekste – TPVCAPDĮ) 8 straipsnyje numatyta, kad jei pasikeitus apdraustos transporto priemonės savininkui draudėjas perdavė naujajam transporto priemonės savininkui dokumentus, patvirtinančius sudarytą draudimo sutartį, tokiu atveju naujajam transporto priemonės savininkui pereina draudėjo teisės bei pareigos pagal sudarytą draudimo sutartį ir naujasis transporto priemonės savininkas nedelsdamas, ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nuosavybės teisės į transporto priemonę perėjimo dienos, privalo raštu pranešti draudikui apie nuosavybės teisės į transporto priemonę perėjimą, taip pat savo duomenis. Pranešus draudikui apie nuosavybės teisės į transporto priemonę perėjimą, draudikas turi teisę padidinti arba sumažinti draudimo įmoką dėl draudimo rizikos pasikeitimo, o naujasis transporto priemonės savininkas turi teisę reikalauti sumažinti draudimo įmoką. Jei naujasis transporto priemonės savininkas per nurodytą terminą nepranešė draudikui apie nuosavybės teisės į transporto priemonę perėjimą, draudikas gali vertinti tai kaip pareigos pranešti apie draudimo rizikos pasikeitimą nevykdymą.

8. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad Automobilio valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta Ieškovo įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad Automobilio savininkas nuo 2019-03-29 yra atsakovas E. B.. Šios faktinės aplinkybės Atsakovas, kuriam asmeniškai yra įteikti ieškinys su priedais ir teismo šaukimas, neginčijo.

9. Ieškovo ir V. Ž. sudarytos draudimo sutarties 1.5.2 punktu sutarties šalys susitarė, kad draudimo rizika įvertinta, įmoka apskaičiuota atsižvelgiant į tai, kad transporto priemonė nebus naudojama sutartyje 1.5.2 punktuose nurodytomis sąlygomis, be kita ko – kad transporto priemonės nevairuos asmuo, kurio amžius mažesnis nei 25 metai, nepriklausomai nuo jo vairavimo stažo. Transporto priemonės nevairuos asmuo, kurio vairavimo stažas vairuoti sutartyje nurodytą transporto priemonę yra mažesnis nei 2 metai, nepriklausomai nuo jo amžiaus. Šis reikalavimas netaikomas draudimo sutartį sudariusiam draudėjui (Sutarties 1.5.2.11 punktas).

10. Draudėjas sutarties galiojimo metu turi informuoti draudimą apie draudimo rizikos padidėjimą (CK 6.1010 straipsnio 1 dalis). Remiantis Draudimo priežiūros komisijos – 2004-04-23 nutarimu Nr. N -47 patvirtintomis Standartinėmis transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties sąlygomis (toliau – Sąlygos) (TPVCAPDĮ 6 straipsnio 1 dalis). Sąlygų 36 punkte nustatyta, kad jeigu draudimo rizika, numatyta draudimo sutartyje, padidėja ar gali padidėti draudimo sutarties galiojimo laikotarpiu, draudėjas ar apdraustasis privalo informuoti draudiką apie padidėjusią draudimo riziką Sąlygų 38 punkte nustatyta tvarka. Padidėjus draudimo rizikai, draudėjas, draudikui pareikalavus, privalo sumokėti papildomą draudimo įmoką (Sąlygų 39 punktas).

11. Remiantis Sąlygų IV dalies „Draudimo rizikos padidėjimas ir sumažėjimas“ 38 punktu, Sutarties 1.5.3 punkte įtvirtinta draudėjo pareiga pranešti draudikui, jeigu draudėjo rizika padidėja dėl draudėjo ar apdraustojo veiksmų. Sutarties 1.5.3 punkte numatyta draudiko teisė reikalauti, kad draudėjas grąžintų iki 50 procentų dėl draudimo įvykio padarytos žalos išmokėtos išmokos, jeigu sutarties galiojimo metu padidėjus sutartyje numatytai draudimo rizikai (pasikeitus aplinkybėms, turinčioms įtakos draudimo įmokos apskaičiavimui ar padidinimui) draudėjas ar jo atstovas apie tai neinformavo draudiko.

12. Nagrinėjamoje byloje Ieškovas prašo priteisti žalą iš eismo įvykį padariusio asmens (Automobilio savininko) - E. B. Nagrinėjamu atveju Atsakovas netinkamai vykdė aukščiau nurodytas TPVCAPDĮ 8 straipsnyje ir draudimo sutartyje numatytas pareigas – neinformavo apie pasikeitusias aplinkybes, turinčias įtakos draudimo įmokos paskaičiavimui, t. y. eismo įvykio metu transporto priemonės valdytojas buvo E. B., kuris neturėjo 25 metų. Todėl Ieškovas, išmokėjęs draudimo išmoką nukentėjusiam asmeniui, dėl išmokėtos sumos įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į transporto priemonės savininką , t. y. Atsakovą, kuriam pagal TPVCAPDĮ 8 straipsnio nuostatas perėjo draudėjo teisės ir pareigos pagal sudarytą draudimo sutartį ir naujasis transporto priemonės savininkas (šiuo atveju – Atsakovas), turėdamas pareigą, nepranešė draudikui apie nuosavybės teisės į transporto priemonės perėjimą, taip pat savo duomenis (TPVCAPDĮ 8 straipsnio 1 dalis).

13. Pagal Vyriausybės 2004 m. birželio 23 d. nutarimu Nr. 795 patvirtintas Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir draudimo išmokos mokėjimo taisykles, atsakingas draudikas turi teisę reikalauti, kad draudėjas grąžintų iki 50 procentų išmokėtos draudimo išmokos, jeigu, be kita ko, draudimo sutarties galiojimo metu padidėjus sutartyje numatytai draudimo rizikai (pasikeitus aplinkybėms, turinčioms įtakos draudimo įmokos apskaičiavimui ar padidinimui) draudėjas ar jo atstovas apie tai neinformavo atsakingo draudiko draudimo sutartyje nustatyta tvarka (Taisyklių 62.2 punktas).

14. Nagrinėjamu atveju byloje nustatyta, kad Atsakovas nevykdė TPVCAPDĮ 8 straipsnio 1 dalyje, taip pat Sutarties 1.5.2, 1.5.2.11, 2.2.4 punktuose numatytų pareigų, nepranešė Ieškovui apie sąlygų pasikeitimą ir draudimo rizikos padidėjimą, todėl Ieškovas, išmokėjęs draudimo išmoką nukentėjusiam asmeniui, dėl išmokėtos sumos įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į transporto priemonės savininką (Atsakovą). Remiantis tuo, kas išdėstyta, ir atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra pateikta įrodymų, kad Atsakovas su Ieškovu atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), taip pat į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, kad Atsakovas savo prievolės atsiradimo pagrindo neginčija (Atsakovui ieškinys su priedais ir teismo šaukimas į posėdį įteikti asmeniškai) (CPK 12 straipsnis), remiantis CK 6.263 straipsnio 1 dalimi, 6.280 straipsnio 1 dalimi, TPVCAPDĮ 8 straipsnio 1 dalimi, teismas sprendžia, kad Ieškovo reikalavimas priteisti iš Atsakovo 50 proc. dydžio Ieškovo dėl eismo įvykio išmokėtos draudimo išmokos, t. y. 667,59 EUR, yra pagrįstas, todėl tenkinamas – iš Atsakovo Ieškovo naudai priteistinas 667,59 EUR žalos atlyginimas.

15. Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, Ieškovui iš Atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 667,59 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2020-08-21) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

16. Teismas, remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iš Atsakovo Ieškovui priteisia Ieškovo patirtas 15,00 EUR bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro Ieškovo sumokėtas žyminis mokestis (80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).

17. Teismas byloje patyrė 3,00 EUR procesinių dokumentų siuntimo išlaidų, kurios neviršija minimalios į valstybės biudžetą priteistinos sumos dydžio, todėl iš Atsakovo į valstybės biudžetą nėra priteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“, juridinio asmens kodas 110051834, iš atsakovo E. B., a. k. (duomenys neskelbtini), 667,59 EUR (šeši šimtai šešiasdešimt septyni eurai 59 ct) žalos atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (667,59 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-08-21) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 EUR (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.