Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamoji B. K. pagal pareikštus kaltinimus kalta neprisipažino ir parodė, kad su vyru 2022 m. kovo 28 d. vartojo alkoholį, žiūrėjo televizorių. J. K. pasakė, ko Lietuva kišasi į Ukrainą, tuomet ji pasakė jam važiuoti į Rusiją ir dėl to pasidėjo konfliktas. Su alkūne trenkė J. K., vyras trenkė atgal, sudavė su alkūne į ranką. Ji trenkė vyrui į veidą. J. K. pradėjo kumščiuotis, tampytis, užlaužė sprandą. J. K. užlaužė jai ranką ir sudavė į nosį, ko pasekoje pradėjo bėgti kraujas, jos galvą trenkė į sieną. Nuėjo į vonią, išėjus iš vonios pasigirdo skambutis į duris, atvyko policija ir greitoji. Policiją iškvietė J. K.. Vyras ją sumušė, gulėjo ant grindų, nelabai ką prisimena. Jokio peilio prieš vyrą nenaudojo. Vyras atvykus policijai sėdėjo ant sofos. 2022 m. balandžio 29 d. vyras grįžo ir vėl išėjo, tuomet išmetė jo drabužius pro duris. Apsistumdė, vyrui netrenkė, tik gynėsi. Tą dieną policiją iškvietė kaimynai.

Kaltinamasis J. K. pagal pareikštą kaltinimą kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2022 m. kovo 28 d. vakarieniaudami su sutuoktine išgėrė pusė butelio degtinės. Po ko jis nuėjo miegoti, žmona pažadino ir prasidėjo rusofobija, taip pat, kad su kaimyne turi santykius. Žmona aiškino, kad reikia visus rusus išvaryti. B. K. prasidėjo psichozė, jį apspjaudė, puolė su peiliu. Pirmas smūgis buvo stiprus, dūrė su peiliu į ranką. Viena ranka jos ranką su peiliu, o kita pradėjo ją mušti. Ji pamatė kraują ir po to išėjo. Pasakė, kad reikia kviesti greitąją, nes kitaip jis nukraujuos, bandant skambinti į greitąją pagalbą, žmona vėl jį užpuolė. Atvykę medikai sutvarkė ranką, išvežė į ligoninę, kad susiūtų. 2022 m. Balandžio 29 d. grįžo iš darbo į namus, išgėrė butelį alaus ir nuėjo žiūrėti televizoriaus. Per televiziją žiūrėjo laidą apie rusakalbius, gyvenančius Lietuvoje. B. K. priėjusi išjungė televizorių pareiškė, kad jam niekas čia nepriklauso. Atsigulus į lovą pradėjo jį spardyti, tuomet jis išėjo iš kambario. B. K. atėjo iš paskos, trenkė su ranka. Atėjo kaimynai paklausė kada viskas baigsis. B. K. trenkė į veidą išorine plaštakos dalimi hole, pataikė į lūpą.

Liudytoja R. A. parodė, kad su kaltinamaisiais yra kaimynai. Pas kaimynus išgirdo triukšmą, išėjo į koridorių, kur susitiko J. K. ir kitus kaimynus. Pasakė, kad jei bus toks triukšmas iškvies policiją. J. K. paaiškino, kad žmona uždaryta kambaryje ir jis nebežino ką daryti. Triukšmui nesiliovus iškvietė policiją. Girdėjosi beldimo garsas, šaukė B. K.. Visada girdėdavo tik B. K. šauksmus. Vakarais tik girdėdavo kaip J. K. liepdavo B. K. ramintis. J. K. rodė įdrėskimus, nežino ar švieži buvo. Policija dažnai pas juos lankosi. Kaimynystėje gyvena 17 metų. Iš pradžių buvo labai geri kaimynai. Situacija pasikeitė karantino metu. Kiek yra žinoma konfliktuoja su kaimynais iš apačios, nors anksčiau santykiai buvo geri.

Liudytoja A. G. parodė, kad kai J. K. buvo prapjauta ranka, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Atvykus į butą J. K. jau apžiūrinėjo medikai. Pati įtariamoji nieko nepasakojo, tik pasakė, kad jie susipyko. J. K. nurodė, kad buvo konfliktas su žmona, jį sužalojo žmona su peiliu. Kruviną peilį rado kriauklėje. Abu asmenys buvo neblaivūs. Įtariamoji buvo smarkiai neblaivi, o su nekentėjusiuoju buvo įmanoma susikalbėti.

Liudytoja L. B. parodė, kad iš kaimynų gavo iškvietimą, jog kaimynai triukšmauja ir galimai yra smurtas artimoje aplinkoje. Nuvykus į įvykio vietą, durų niekas neatidarė, po 5-10 minučių duris atidarė vyras. Iš pradžių vyras sakė, kad nieko nenutiko, po to su kolege nuėjo pasikalbėti su asmenimis. J. K. sakė, kad buvo smurtas, kad žmona su kažkokiu daiktu trenkė į galvą. Moteris buvo neblaivi, buvo sulaikyta panaudojus prievartos veiksmus, t. y. panaudojus elektrošoką ir antrankius.

Liudytojas M. J. parodė, kad pas kaimynus kyla pastovūs konfliktai dėl alkoholio, nuo to kenčia kaimynai ir B. K. vyras. Jo šeima gyvena aukštu aukščiau. J. K. yra ramus žmogus. Kelis kartus yra kvietęs policijos pareigūnus. Dažnai yra tekę kalbėtis su kaltinamaisiais dėl koridoriuje išmėtytų daiktų ir maisto. Įvykio dieną laiptinėje pasakė, kad iškvies policiją, kadangi B. K. buvo agresyvi. Įvykio dieną J. K. atidarė duris, buvo apibraižytu veidu, pasakė, kad yra užrėmęs duris nuo B. K., o ji daužo duris. Viskas prasidėjo 2021-2022 metais, anksčiau buvo normali šeima.

Iš 2022 m. kovo 28 d. tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nustatyta, kad (duomenys neskelbtini), Gargžduose, kviesti policijos pareigūnai, kur J. K. paaiškino, jog su žmona B. K. kilo konfliktas dėl jo tautybės, nes yra rusas ir ji peiliu perpjovė ranką. Kadangi asmuo smarkiai kraujavo, GMP jį išsivežė į gydymo įstaigą. B. K. įvykio paaiškinti nesugebėjo, teigė, kad vyras sveikas, niekas jo peiliu nesužalojo, jis apsimeta. Moteris elgėsi neadekvačiai, buvo akivaizdžiai neblaivi, kartojo, kad vyras turi susiradęs kitą moterį ir jai sunku gyventi. Ant moters rankų matėsi kraujosruvų (1 t., b. l. 12-16).

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės išrašo nustatyta, kad 2022 m. kovo 28 d., 19:24 val., registruotas telefoninis pranešimas, jog Gargžduose, (duomenys neskelbtini), žmona smurtauja. Pranešėją sužeidė, kraujuoja. Asmenys pradėjo grumtis. Perskambinus girdisi, jog toliau grumiasi, girdisi grasinimai užmušti (1 t., b. l. 17-20).

Iš 2022 m. gruodžio 21 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Ž. P. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad atliekant ikiteisminį tyrimą pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo, įtariamoji B. K. nurodė, kad sukonfliktavus su vyru, smurtinius veiksmus pirmas pradėjo jos vyras J. K., jai alkūne trenkdamas į viršutinę rankos dalį, dėl ko ji taip pat jam trenkė. Ji buvo sužalota įvykio metu, o kaip buvo sužalotas J. K., negali pasakyti. Pagal Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto R. D. išvadą Nr. G 388/2022 (03) nustatyta, kad remiantis B. K. apžiūros, tyrimui pateiktų medicininių dokumentų ir specialistui nurodomų įvykių aplinkybių duomenimis, B. K. nustatyti sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu bei padaryti mažiausiai septyniolika trauminių poveikių, todėl J. K. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal 140 straipsnio 2 dalį, tęsiant jį tame pačiame ikiteisminiame tyrime (1 t., b. l. 24-26).

Iš 2022 m. kovo 29 d., įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta yra Gargžduose, (duomenys neskelbtini), esančiame bute. Atidarius buto duris, iš vidinės pusės ties viduriu ant durų rasti raudonos spalvos, galimai kraujo lašai. Koridoriuje ant grindų rasta raudonos spalvos, galimai kraujo dėmė. Buto koridoriuje ant sienos dešinėje pusėje taip rastos galimai kraujo dėmės. Svetainės kambaryje ant sofų rasti išmėtyti daiktai. Sofa su raudonos spalvos, galimai kraujo dėmėmis. Ant grindų prie sofos rasti raudonos spalvos lašai, galimai kraujo dėmės bei išmėtyti vienkartiniai rankšluosčiai, kurie galimai ištepti krauju. Taip pat galimai kraujo dėmės rastos svetainėje ant stalo, ant koridoriaus, vedančio į virtuvę grindų, ant virtuvės grindų. Virtuvėje, kriauklėje rastas peilis su mėlynos spalvos rankena, kuriuo galimai buvo sužalotas vyras. Virtuvėje ant stalviršio ir viryklės taip pat rasti raudonos spalvos lašai, galimai kraujo. Miegamojo kambaryje kraujo dėmių nerasta. Apžiūros metu paimtas peilis (1 t., b. l. 41-56).

Iš alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo kopijos nustatyta, kad 2022 m. kovo 28 d., 20:20 val. B. K. nustatytas 2,65 promilių girtumas (1 t., b. l. 57-60).

Iš įvykio vietoje pareigūnų darytų vaizdo įrašų apžiūros protokolų nustatyta, kad matyti, kaip pareigūnams įėjus į buto vidų ant žemės matyti raudonos spalvos dėmė. Policijos pareigūnai pasisveikina, kambaryje ant sofos-lovos sėdi (kaip po to nustatyta) J. K., jam GMP darbuotoja matuoja kraujo spaudimą. Policijos pareigūnė klausia kas čia nutiko? B. K. sako nieko, nieko (ir juokiasi). Policijos pareigūnė sako na neatrodo, kad nieko. B. K. pakartoja, kad nieko, smulkmena, čia šeimyninė smulkmena. Policijos pareigūnai sako jog neatrodo, kad čia smulkmena. B. K. sako čia šeimyninė smulkmena, visą laiką būna tokių dalykų. Policijos pareigūnas sako su kuo čia taip padarėte? J. K. atsako - su peiliu. B. K. sako - uoj uoj uoj tik nereikia. J. K. nurodo, kad jis rusas, ji lietuvė, jis priešas. B. K. nurodo - aišku, tu Zelenskio priešas. GMP darbuotojai ir policijos pareigūnai prašo J. K. eiti apsirengti. Policijos pareigūnai B. K. taip pat nurodo rengtis, gaus važiuoti. B. K. sako - net nesiruošiu. Aš viską kuo puikiausiai žinau, ne tai paprasčiausiai yra nesąmonė, jis išsidirbinėja. Pareigūnas sako - nu bet nereikia taip daryti bei paklausia kur tas peilis yra? B. K. nurodo, kad jo nematė. Pareigūnei paklausus tai su kuo perpjovė ranką, B. K. nurodo, kad ji gyvenime nematė, jis ją pačią mušė. Pareigūnei paklausus kur ji yra sužalota, B. K. nurodo, kad jai iš nosies, jis visapusiškai ją suėdęs buvo. Toliau B. K. pasakoja, kad vyras turi kitą moterį, atėjo jo „kekšė“ ir viskas pasidarė. J. K. sako kokia „kekšė“, apie ką mes šnekame? Pareigūnė klausia J. K., ar jums čia su peiliu perpjovė? J. K. atsako - nu taip, virtuvėje toks trumpas aštrus peilis, čia ne pirmą kartą viskas. Pareigūnė klausia, o tai dėl ko čia viskas prasidėjo? J. K. sako, kad yra rusas, bet Lietuvos pilietis ir jai tai nepatinka. B. K. pasakoja, kad pas jį atėjo jo „kaliausė“. Jis davė į nosį, jai iš nosies pasipylė kraujas. Pareigūnė klausia, o tai kaip ta ranka pas jį susižalojo? B. K. sako - kokia ranka, pasižiūrėkite pas mane kokia ranka. B. K., kalba apie įvyki, tačiau nurodo, kad nesupranta, kodėl jį medikai vežasi į gydymo įstaigą, teigia, kad jis pats viską čia tyčia daro. Paklausus kodėl vyko konfliktas, B. K. nurodo, kad vyras turi kitą ir dėl to vyko konfliktas, nes ji grįžusi rado jį su kita (senai), tačiau konkrečiai apie šios dienos įvykius aplinkybių nesugeba paaiškinti. Policijos pareigūnas priėjęs nurodo, kad kriauklėje yra kažkoks tai peilis, bet nuplautas, nurodo, kad reikia jį paimti. Fone girdisi kaip B. K. verkia, kalba apie vyro išdavystę, apie tai kaip ji gyvena Lietuvoje ir turi kentėti. Pareigūnė prašo pateikti asmens dokumentą, po to prašo apsirengti. B. K. toliau verkia, - sako, kad gėda dėl visko, ji visa sumušta, ji mėlyna, klausia ar pareigūnai mato. Policijos pareigūnas nufotografuos sužalojimus, B. K. nesutinka būti fotografuojama. Ji toliau rengiasi, kalba apie su įvykiu nesusijusius dalykus, apie žydus, vokiečius, apie šaudymus. Policijos pareigūnai laukia kol B. K. susiruoš, po ko visi išeina iš buto ir eina link automobilio (1 t., b. l. 61-64).

Iš apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas įvykio vietos apžiūros metu paimtas peilis, su mėlynos spalvos, plastmasine rankena, supakuotas į paketą Nr. 478704. Bendras peilio ilgis 19 cm., geležtės ilgis 9 cm., rankenos ilgis 11 cm (1 t., b. l. 65-70).

Iš BPC garso įrašo apžiūros protokolo nustatyta, kad įraše užfiksuota, kaip atsiliepus operatorei paskambinęs vyriškas balsas nurodo, kad nori pagalbos. (duomenys neskelbtini), žmona smurtauja, jis kraujuoja, ji sužeidė jį peiliu (fone girdisi moters balsas, moteris šaukia, ką tiksliai sako, neina suprasti). Operatorė kelis kartus klausia koks adresas, asmuo neatsako, bet fone girdisi moters balsas, ji sako „ruskis žagina visus“. Toliau girdisi moters balsas, duslus garsas, moteris keikiasi, sako „sterva“, girdisi grumtynės, moteris šaukia nudėsiu, pamatysi „suka“, nudėsiu, toliau keikiasi „kūrva, žagina vaikus blet“. Operatorė prašo su ja kalbėti, tačiau niekas nekalba (1 t., b. l. 75-77).

Iš BPC garso įrašo apžiūros protokolo nustatyta, kad jame užfiksuota, kad perskambinus atsiliepia vyriškis, kaip nustatyta J. K. ir operatorė klausia koks adresas. J. K. nurodo, kad (duomenys neskelbtini), Gargždai. Operatorė klausia koks durų kodas (fone girdisi moters balsas, moteris šaukia, ką tiksliai sako neina suprasti). J. K. nurodo, kad nesupranta. BPC operatorė vėl klausia koks durų kodas (fone girdisi moters balsas, moteris šaukia, ką tiksliai sako neina suprasti). J. K. nurodo, kad (duomenys neskelbtini) butas, nurodo, kad žmona smurtauja (vyras šaukia) (fone girdisi moters balsas, moteris šaukia, ne viską eina suprasti ką sako) sako „supistas“ ruskis vaikus žagina, aš tave „kūrva“ nudėsiu,“sūka“ ar pirmas kartas tavo. BPC operatorė kelis kartus klausia koks durų kodas. Girdisi kaip J. K. klausia kas yra tau? (fone girdisi moters balsas, moteris šaukia, sako nudėsiu, pamatysi aš tave nudėsiu, rimtai nudėsiu, rimtai „kūrva“ aš tave nudėsiu, „lerva, sūka“, fone pasigirsta ir J. K. balsas, vyras šaukia, sako kas yra (1 t., b. l. 80-82).

Iš 2022 m. kovo 29 d. Klaipėdos AVPK Klaipėdos rajono PK vyresniosios tyrėjos A. G. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad atvykus nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), Gargždai, į įvykio vietą jau buvo atvykę GMP, kurie J. K. jau buvo apibintavę ranką ir ruošėsi asmenį vežtis į gydymo įstaigą, kadangi vyrui buvo kairės rankos pjautinė žaizda. Trumpai pabendravus su J. K. šis nurodė, kad būnant namuose tarp jo ir žmonos kilo žodinis konfliktas dėl jo tautybės, kadangi jis yra rusas, konflikto metu moteris nedideliu peiliu, mėlynu kotu, nurodė, kad peilis galimai yra virtuvėje, kriauklėje, dūrė jam į kairę ranką ir taip jį sužalojo, ar daugiau kokių sužalojimų asmuo patyrė išsiaiškinti nepavyko, daugiau įvykio aplinkybių pilietis nepapasakojo, kadangi su GMP išvažiavo į gydymo įstaigą. Visuose namuose, koridoriuje, svetainėje ir virtuvėje, ant grindų, sienų, baldų, buvo matyti raudonos spalvos dėmių, galimai kraujo. Virtuvėje, kriauklėje buvo rastas nedidelis peilis su mėlynu kotu, kuris jau buvo nuplautas. Įėjus į svetainės kambarį, fotelyje sėdėjo moteris B. K., kurios marškinėliai buvo kruvini, taip pat ant rankų matėsi sudžiūvusio kraujo dėmės, tačiau tokių sužalojimų, kad moteriai bėgtų kraujas ant jos kūno nesimatė, ant abiejų rankų matėsi kraujosruvos, kurios galimai padarytos prieš kelias dienas. Moteris nesileido būti apžiūrima, elgėsi agresyviai. Paklausus jos kas čia įvyko, ji nurodė, kad nieko nebuvo, tik šeimyninis konfliktas ir, kad tarp asmenų šeimyniniai konfliktai visada būna tokie. Paklausus kas sužalojo vyrą, ji atsakė, kad nieko jam nėra, jokių sužalojimų jis neturi, tik apsimeta, taip pat moteris nurodė, jog namuose jokio kraujo nėra. Matėsi, kad moteris yra akivaizdžiai neblaivi, nuo jos sklido alkoholio kvapas, nerišliai kalbėjo, nesiorientavo aplinkoje, jai alkotesteriu nustatytas 2,65 promilių neblaivumas. Moteris vis kartojo, kad vyras yra susiradęs kitą moterį, kad jai būnat namuose ją parsivedė į namus, todėl prieš tai specialiai ją nugirdė. Taip pat kaltino, kad vyras yra rusų tautybės, pasakojo, kad tai yra Putino darbas. Daugiau įvykio aplinkybių nepapasakojo. Moters kalba ir veiksmai buvo neadekvatūs, pasakojo nebūtus dalykus, pradėdavo verkti, tada juoktis, tapdavo agresyvi. Pradedant ikiteisminį tyrimą B. K. buvo parvežta į Klaipėdos r. PK ir uždaryta į laikino sulaikymo patalpas, moteris buvo laikinai sulaikyta, o būnant laikino sulaikymo patalpoje moteris pasijuto blogai, teigė, kad jai trūksta oro, negali būti uždaryta, todėl buvo iškviesta GMP. Laukiant medikų moteris išvesta į lauką, kad nusiramintų ir pakvėpuotų grynu oru. Atvykę medikai moterį apžiūrėjo, į gydymo įstaigą nesivežė, nurodė, kad jai yra viskas gerai, davė vaistų nuo padidėjusio kraujospūdžio, tačiau moteris vaistų atsisakė. Išvykus GMP moteris tapo agresyvi, bandant pasodinti ją į automobilį, norint nuvežti į Klaipėdos AVPK areštinę, moteris pradėjo šaukti, kad niekur nevažiuos, kad į automobilį nelips. Ji buvo perspėta, kad jei pati į automobilį neįlips bus panaudota jėga ir į automobilį bus pasodinta. Kadangi pati į automobilį neįlipo, buvo panaudota švelni rankos kontrolė, tuo metu moteris pradėjo stangdinti rankas, stumdytis, su kojomis bandė atsispirti nuo automobilio, įspirti, kad nebūtų pasodinta į automobilį. Moteris buvo pasodinta į automobilį ir nuvežta į Klaipėdos AVPK areštinę (1 t., b. l. 83-85).

Iš 2022 m. kovo 29 d. Klaipėdos AVPK Klaipėdos rajono PK tyrėjos G. J. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2022 m kovo 29 d. telefonu bendravo su J. K., kuris paaiškino, kad atvykti į policijos komisariatą apklausai negali, nes turi vizitą pas chirurgą, trumpai papasakojo įvykio aplinkybes. Nurodė, kad 2022 m. kovo 28 d. būnant namuose su sutuoktine B. K. sukonfliktavo, ko pasėkoje konflikto metu jo sutuoktinė ne mažiau nei 10 kartų rankomis ir kojomis sudavė jam smūgius į visą kūno sritį, po ko du kartus rankose laikydama peilį juo dūrė į J. K. į kairės rankos dilbį, taip jį sužalodama. Asmuo nurodė, kad moteris būdama neblaivi elgiasi neadekvačiai, tačiau būdama blaivi su juo nesibara ir nieko panašaus nevyksta (1 t., b. l. 86-87).

Iš 2022 m. kovo 28 d., VšĮ Klaipėdos universitetinės ligoninės skubios pagalbos skyriaus paciento patyrusio traumą apžiūros lapo nustatyta, kad 2022 m. kovo 28 d., 23:01 val. apžiūrėtas J. K.. Nustatyta žaizda, traumos mechanizmas - dūris, traumos aplinkybės - sužalojo žmona su peiliu kairį dilbį. Diagnozė - kairio dilbio žaizda (1 t., b. l. 94-95).

Iš 2022 m. kovo 31 d., Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvados Nr. G 389/2022 nustatyta, kad J. K. (objektyviai apžiūrėtas 2022 m. kovo 31 d.) nustatyta: odos nubrozdinimai nosies srityje, kairės akies apatiniame voke, kairėje skruostinėje srityje, kairiame dilbyje, kairėje plaštakoje, kairiame žaste, poodinės kraujosruvos dešinio peties sąnario srityje, dešiniame žaste, dešiniame ir kairiame dilbiuose, krūtinės priekinio paviršiaus dešinėje ir kairėje, pilvo priekinės sienos kairėje, nugaros krūtininės dalies dešinėje, poodinės kraujosruvos su odos nubrozdinimais kairiame žaste, pagal makroskopinį vaizdą ir lokalizaciją, padaryti paveikus kietu buku daiktu (-ais), kvalifikuojama nežymiu sveikatos sutrikdymu. Žaizda kairiame dilbyje, padaryta prieš kreipiantis pagalbos į VšĮ Klaipėdos universitetinę ligoninę (2022 m. kovo 28 d., 23:01 val.), kvalifikuojama nežymiu sveikatos sutrikdymu. Kadangi tyrimui pateiktuose medicininiuose dokumentuose nėra aprašytas žaizdos makromorfologinis vaizdas, nustatyti sužalojimo padarymo mechanizmo nėra galimybės. Neatmetama galimybė, kad J. K. nustatyti sužalojimai buvo padaryti jo nurodytomis aplinkybėmis. J. K. nustatyti sužalojimai padaryti mažiausiai dvidešimt trauminių poveikių (1 t., b. l. 110-111).

Iš 2022 m. rugsėjo 12 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvados Nr. pG 1277/2022 nustatyta, kad J. K. nustatytas kairio stipininio nervo pažeidimas, padarytas, remiantis tyrimui pateiktų medicininių dokumentų duomenimis, sužalojus kairį dilbį peiliu, prieš pristatant į VšĮ Klaipėdos universitetinę ligoninę (2022 m. kovo 28 d., 20:12 val.,) kvalifikuojamas nesunkiu sveikatos sutrikdymu, kadangi dėl nervo pažeidimo sveikata sutrikdoma ilgesniam nei 10 d., laikotarpiui (1 t., b. l. 160-161).

Iš 2022 m. kovo 31 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvados Nr. G 388/2022 nustatyta, kad B. K. nustatyta: poodinės kraujosruvos kairės akies apatiniame voke, nosyje, dešiniame ir kairiame žastuose, dešiniame ir kairiame dilbiuose, dešinėje ir kairėje plaštakose, dešinėje ir kairėje blauzdose, dešinėje pėdoje, odos nubrozdinimai kairės alkūnės sąnario srityje, pagal makroskopinį vaizdą ir lokalizaciją, padaryti paveikus kietu buku daiktu (-ais), kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Neatmetama galimybė, kad B. K. nustatyti sužalojimai buvo padaryti tiriamosios nurodytomis aplinkybėmis. B. K. nustatyti sužalojimai padaryti mažiausiai septyniolika trauminių poveikių (2 t., b. l. 39-40).

Iš 2022 m. balandžio 21 d. akistatos protokolo nustatyta, kad J. K. nurodė, jog 2022 m. kovo 28 d., apie 18:00 val. būdami kartu su žmona namuose vakarieniavo bei išgėrinėjo alkoholio, kartu išgėrė 0.7 l. 40 % degtinės. Po vakarienės jis nuėjo į svetainę ir ten atsigulė, ji atėjo pas jį ir pradėjo jam priekaištauti dėl kitos moters, kurią pasak jos, jis turi. Jis jai sakė nusiraminti ir nešnekėti nesąmonių. Tačiau sutuoktinė toliau tapo tik agresyvesnė, vis praeidama pro jį jam įspirdavo, trenkdavo, jis ją vis nustumdavo nuo savęs ir liepė jai ramintis, tačiau ji nesiramino Vienu metu ji išėjo iš svetainės ir atgal sugrįžo jau rankoje laikydama buitinį peilį, su mėlynos spalvos plastmasine rankena. Atėjusi pas jį į svetainę ji juo pradėjo jį gąsdinti, peiliu mosuodama. Vienu metu ji prie jo priartėjo, pradėjo šaukti ir ne mažiau nei 10 kartų rankomis ir kojomis sudavė smūgius į visas kūno vietas, tuomet jie pradėjo stumdytis, grumtynių metu jis jai taip pat sudavė smūgių, kur tiksliai nežino, žino, kad iš savo rankų jai sudavė į rankas, pečius, žino, kad ją stūmė nuo savęs kiek įmanoma, o ji savo rankomis ir kojomis trankė jį. Grumtynių metu jis norėjo iš jos tą peilį atimti, o ji nenorėdama jo atiduoti, jam laikant suėmus jos rankų riešus, peiliu du kartus dūrė jam į rankos dilbį. Po dūrio peiliu jam iš kairės rankos dilbio labai stipriai pradėjo bėgti kraujas, jis išsigando, sakė žmonai skambinti 112, nes jis nukraujuos, bet ji į aplinką visai nereagavo, nieko neatsakė. Tuomet jis pasiėmęs savo mobilųjį telefoną skambino 112, o žmona tuo metu mobilųjį telefoną iš jo norėjo atimti, ji neleido jam skambinti, griebė už jo rankų, o jis iš baimės ir instinkto apimtas jai vieną kartą savo rankos kumščiu sudavė į veido sritį. Po smūgio žmonai jau nežiūrėjo ką ji darė. Jis prisiskambino greitajai pagalbai informavo apie įvykį ir nieko nelaukęs puolė stabdyti kraujavimą iš rankos. Taip jis buvo sužalotas, bet dėl padarytų sužalojimų pretenzijų neturi. B. K. akistatos metu nurodė, kad visų įvykio aplinkybių detaliai neatsimena, galvoja dėl to, kad buvo apsvaigusi nuo alkoholio, gal prisidėjo ir tai, kad grumtynių metu buvo suduoti smūgiai ir jai. Pamena, kad 2022 m. kovo 28 d., apie 18:00 val. buvo su sutuoktiniu namuose, kartu vartojo alkoholį, išgėrė 0.5 l. degtinės bei vieną butelį 0,5 l. 5 % stiprumo „švyturio“ alaus. Kartu sėdėjo svetainėje, kalbėjosi. Pokalbio metu pradėjo konfliktuoti, ji pradėjo jam priekaištauti, dėl kitos moters kurią jis turi. Tuomet vienas ant kito pradėjo šaukti ir ji vieną kartą rankos delnu sudavė sutuoktiniui J. K. į veido sritį. Po suduoto smūgio jis pradėjo ją mušti, vieną kartą rankos kumščiu sudavė jai į veido sritį, po to rankomis laikė suėmęs jos rankos riešus, du kartus pastūmė į sieną, bei du kartus koja spyrė jai į jos abiejų kojų blauzdas. Po konflikto jis iškarto iškvietė policiją. Peiliu sutuoktiniui nedūrė, kraujas kuris buvo namuose, buvo nuo jos, nes jai iš nosies bėgo kraujas. Ji asmeniškai nematė, kad sutuoktinis būtų buvęs sužalotas, kraujas kuris buvo ant jo, buvo nuo jos. Kodėl medikai jį išsivežė ji nežino, nes ji jo nesužalojo, o ir nematė, kad jis būtų buvęs sužalotas. Nori pasakyti, kad nieko neatsimena. Neatsimena, kad būtų į rankas paėmusi peilį, tai ką sako sutuoktinis, tikrai neatsimena, mėgino atgaminti visas įvykio aplinkybes, tačiau tas laiko tarpas tarsi ištrintas iš atminties. Niekada gyvenime neturėjo tyčios ar tikslo sužaloti savo sutuoktinio. Ir tai ką jis kalba, jai yra sunku suvokti, kad ji taip galėjo pasielgti, nes neatsimena to tarpo, kai kalba prasideda apie peilį ir dūrį jam. Dėl jai padarytų sužalojimų sutuoktiniui pretenzijų neturi. Kai sutuoktinis jai sudavė į galvą smūgį, ji nieko daugiau neprisimena, todėl prisimena tik konflikto pradžią, o konflikto metu jai kai sudavė smūgį, nuo to ji nieko neatsimena. Atsakydama į klausimus nurodė, kad į įvykio vietą atvykusių medicininės pagalbos darbuotojų nematė. Pati įleido policijos pareigūnus į namų vidų, nesuprato kodėl jie atvyko ir kas juos iškvietė. Prisimena, kad atvykę policijos pareigūnai jai pasakė važiuoti su jais. Neatsimena ar jie paaiškino, dėl kokios priežasties turi su jais važiuoti. Neatsimena ar namuose buvo sutuoktinis. Prisimena kaip policijos pareigūnai buvo atvykę pas jų į namus, kaip su policijos pareigūnais išvažiavo iš namų neatsimena, prisimena tai, kad kai jau buvo Klaipėdos mieste, policijos areštinėje, daugiau nieko ir būnant ten ji vis vien nesuprato, kodėl ji ten yra. Jokių psichikos sutrikimų, diagnozuotų ligų neturi ir neturėjo. Pas psichiatrų nėra buvusi, slapčia jokių vaistų, kurie veiktų psichiką nevartoja. Vartoja tik „kaptoprilį“, „aspiriną“ nuo kraujo spaudimo (2 t., b. l. 43-47).

Iš 2022 m. balandžio 29 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo nustatyta, kad 2022 m. balandžio 29 d. J. K. pranešė, jog 2022 m. balandžio 29 d., apie 20 val. įvyko konfliktas tarp jo ir B. K., kurio metu B. K. tris kartus ranka trenkė vyrui J. K. į veido sritį, taip sukeldama jam fizinį skausmą (2 t., b. l. 80-91).

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės išrašo nustatyta, kad 2022 m. balandžio 21 d., 21:12 val. gautas pranešimas, jog (duomenys neskelbtini), Gargžduose, pas kaimynus girdisi šūksniai, bildesys, vyksta šeimyninis konfliktas. Vaikų nėra. Pranešė kaimynas (2 t., b. l. 92-95).

Iš 2022 m. balandžio 30 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta yra Klaipėdos rajone, Gargždų m. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 107-116).

Iš 2022 m. balandžio 30 d., Klaipėdos AVPK Klaipėdos rajono PK tyrėjos L. B. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2022 m. balandžio 29 d., dirbant su tyrėja G. G., apie 21:14 val. iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad Gargžduose, (duomenys neskelbtini) kaimynai girdi triukšmą, galimai namuose vyksta smurtas artimoje aplinkoje. Nuvykus nurodytu adresu, duris atidarė B. K., kuri vizualiai atrodė neblaivi, moteris nustebusi paklausė, kas atsitiko ir kodėl jie čia atvyko. Kartu su ja į prieškambarį atėjo jos vyras J. K., kuris teigė, kad joms reikėtų paklausti kaimynų, dėl ko jie kvietė policiją, akivaizdžiai matėsi, kad vyras nenori kalbėti savo žmonos akivaizdoje, todėl abi konflikto dalyvių pusės buvo išskirtos ir su jais buvo bendrauta atskiruose kambariuose. J. K. paaiškino, kad namuose dažnai vyksta konfliktai, kadangi jo žmona dažnai vartoja alkoholį ir tampa agresyvi, vyras paaiškino, kad prieš mėnesį buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl smurto artimoje aplinkoje, bet tyrimas baigėsi susitaikymu, kadangi žmona pažadėjo gydytis nuo priklausomybės, tačiau niekas nepasikeitė. Vyras paaiškino, kad šiandieną konfliktas kilo dėl žiūrimos laidos „ka ka du penktadienis“ kadangi laidoje vyko diskusijos apie tautybę, karą Ukrainoje, žmonių rasę, lytį, žmona pradėjo tyčiotis ir smerkti vyrą kadangi jis yra rusų tautybės. Konflikto metu moteris ranka trenkė vyrui mažiausiai tris kartus į veido sritį, dėl ko vyras patyrė fizinį skausmą. Vyrui alkotesterio pagalba nustatytas 0,75 promilių girtumo (neblaivumo) laipsnis. B. K. paaiškino, kad tarp vyro ir jos namie nieko nebuvo, konfliktas nevyko, aiškino, kad vyras ją išdavinėja. Išsiaiškinus įvykio aplinkybes ir nustačius smurto artimoje aplinkoje faktą, B. K. buvo paaiškinta, kad ji bus sulaikyta ir pristatyta į policijos komisariatą dėl smurto artimoje aplinkoje, moteris pradėjo agresyviai elgtis, teigė kad niekur nevažiuos, įžeidinėjo jas necenzūriniais žodžiais, nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų, moteriai buvo paaiškinta, kad bus panaudota jėga, jeigu ji nevykdys reikalavimų, tačiau moteris toliau rėkė, teigė, kad niekur nevažiuos. Sulaikant asmenį buvo panaudota specialioji priemonė antrankiai bei elektros impulsinis prietaisas „taser“ dėl to, kad moteris stangdino rankas ir vengė būti sulaikoma, dėl specialiųjų priemonių panaudojimo B. K. buvo perspėta mažiausiai 4 kartus. Dėl įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas, moteris sulaikyta ir pristatyta į Klaipėdos AVPK areštinę, alkotesterio matuokliu moteriai komisariate nustatytas 2,58 promilių girtumo (neblaivumo laipsnis) (2 t., b. l. 96-98).

Iš 2022 m. birželio 21 d., savanoriškų daiktų pateikimo protokolo nustatyta, kad J. K. pateikė CD laikmeną (2 t., b. l. 121-123).

Iš 2022 m. rugsėjo 6 d. CD kompaktinės plokštelės apžiūros protokolo nustatyta, kad J. K. pateiktoje kompaktinėje plokštelėje yra 6 garso įrašai, kurių trukmė nuo 26 min. 50 s. iki 1 val. 11 min. 24 s. Taip pat pateiktos dvi nuotraukos, kuriuose matosi SMS žinutės. Žinutės rašytos iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), kuris pavadintas (duomenys neskelbtini) ir siųstų žinučių nuotraukos prijungtos prie apžiūros protokolo. Garso įrašuose Nr. 2021_10_19_17_20_32, Nr. 2021_11_1018_56_50, Nr. 2021_12_3020_56_16, Nr. 2022_01_1514_40_25, Nr. 2022_04_16_15_19_02 girdisi kaip moteris (J. K. apklausoje nurodyta B. K.) vartoja daug necenzūrinių žodžių, įžeidinėja J. K. vadindama „idiotu, ruskis, nevykėlis, trūksta smegenų, iškrypėlis, rusiška lerva, rusiška šliundra, mėšlo krūva, pedofilas“, „savo vaikus žaginai“, „brudas, pyderas, pedofilas, sterva, šliundra, išsigimėlis“. Įrašuose užfiksuoti grasinimai „sulaužysiu tau snukį“, „trečias kartas nemeluoja“, „aš tau taip pridirbsiu, kad nebenorėsi, apsišiksi, man nereikia tavęs, aš tau seniai sakiau, tu man nereikalingas“, „aš tau tokias Velykas padarysiu, nebus kam giedoti“. Taip pat (2021 m. gruodžio 20 d.) įraše girdisi šurmulys, lyg pliaukštelėjimas ir J. K. žodžiai: „nu, mušk, mušk“. J. K. klausia „kas tau darosi“, o B. K. sako: „ateikit žmonės, išmeskit pedofilą, nes šitas pedofilas vaikus žagina, o jis tik apsimeta žmogumi“. Paskui girdisi vėl pliaukštelėjimo garsas, o J. K. sako „Ką tu darai“, toliau vadina jį „šiukšle“, įžeidinėja J. K. „iškamša ty b**io“, „tu man mėlynių nedarysi, šlykštyne tu, aborte“. Toliau kalba keiksmažodžiais pakeltu balso tonu, kalba apie vaikus, apie tai kad J. K. žagina visus vaikus, savo krikšto dukrą, girdisi kaip spjaudosi, pasako „kad tu nustiptum“. Pameni apie rankos sulaužymą, pasako: „rankos kažkur man tai bus sulaužytos, nudėsiu, pydere, iškamša“, sako jog eis per kiekvieną butą ir sakys koks jis šiukšlė. 2021 m. sausio 15 d., įraše taip pat B. K. vartoja necenzūrinius žodžius, įžeidinėja J. K., vadina „mėšlo krūva“, garsiai šaukia, varo lauk J. K. „nešdinkis, eik ir tu palaižyk, šliundra, mėšlo krūva“. J. K. vėl klausia kas tau yra? B. K. šaukia, įžeidinėja, kalba nešvankius dalykus. Girdisi lyg grumtynių garsai, galimai B. K. varo lauk grasindama „nudėsiu“. Girdisi triukšmas, lyg kristų daiktai ant žemės, sako „dasibaik, šiukšle“. Girdisi garsai, lyg dužtų indai, garsiai uždaromų spintelių garsai. Garso įraše Nr. 2022_03_29_16_28_37 užfiksuota, kad B. K. įžeidinėja J. K., vadina „aborto liekana, pydere, nesveikas“, pasako „pabandyk prieiti, ku*va nudėsiu kaip šiukšlę“. J. K. klausia kas yra, kas jai darosi, bet B. K. neatsako. B. K. kalba apie tėvus, bobulę, bendravimą, vadindama vyrą nesveiku pyderu, mėšlu, kalba apie pedofiliją, jos kalba nerišli. Į pokalbį atsakydamas įsivelia ir J. K., abu ginčijasi dėl bobulės. J. K. varo ją pailsėti, varo jį lauk, liepia išeiti, išnykti. Pastarajam pasakius, kad kvies policiją B. K. pasako: „bet ką, man vienodai rodo, tualete atėjęs, ką Jezus Marija, aš ten pasimasturbavau biški su peiliu, kažkur kažką tai, pasakysi, kad žmona padarė, ką? Ne? Kviesk, koks skirtumas, ką tau kviesti“ ir toliau kalba vartodama necenzūrinius žodžius ir įžeidinėdama J. K., pasako: „pakvies man policiją, kas iš to, pisiu iš kojos, žinosiu, kad kažką padariau, suka, aš tave nudėti“. J. K. ragina B. K. nusiraminti, tačiau ji toliau tęsia įžeidinėjimus. Girdisi pliaukštelėjimai, B. K. šaukia „dink suka“. B. K. varo lauk J. K., girdisi pliaukštelėjimai bei pastarojo klausimas - ką tu darai. Vėliau ginčijasi kieno kraujas buvo namie. B. K. ginčijasi, kad tai buvo tomatas, o ne J. K. kraujas, J. K. sako ką tu darai..., tu vėl pradedi mušti. B. K. toliau kalba, vartoja necenzūrinius žodžius bei varo vyrą lauk (2 t., b. l. 124-129).

Iš 2022 m. balandžio 29 d. asmens apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrint J. K. vizualiai matomi sužalojimai veido srityje: nubrozdintas nosies galas, matomas įdrėskimas, patinusi viršutinė lūpa, paraudęs dešinysis žandas, po nosimi matomos kraujo dėmės (2 t., b. l. 130-134).

Iš 2022 m. balandžio 29 d. greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelės nustatyta, kad 2022 m. balandžio 29 d., 21:44 val. apžiūrėtas J. K., kuriam nustatytas galvos sumušimas, stresinė reakcija (2 t., b. l. 135-136).

Iš 2022 m. gegužės 3 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvadų Nr. G.524/2022 Nr. pG838/2022 nustatyta, kad 2022 m. gegužės 3 d., apžiūrėjus J. K. išorinių mechaninių sužalojimų nenustatyta (2 t., b. l. 140, 145).

Iš 2022 m. gegužės 3 d. BPC garso įrašo apžiūros protokolo nustatyta, kad 2022 m. balandžio 29 d. policijos pareigūnus adresu (duomenys neskelbtini), Gargždai kvietė M. J.. Paskambinęs M. J. BPC darbuotojai nurodė, kad kaimynai nežino, pjaunasi ar žudosi, nežino kas yra, konfliktuoja labai stipriai. Nurodo adresą, kuriuo reikia vykti. Fone girdisi rėkavimai, paklausus BPC ar čia ta moteris su vyru šūkauja, vyriškis nurodo, kad taip. Nurodo, kad pas juos vaikų nėra, tik viską girdi pranešėjo vaikas. Nurodo, kad ten stiprus šeimyninis konfliktas. Nurodo, kaip patekti į laiptinę. Paklaustas ar reikia medikų, pranešėjas nurodo, kad kol kas ne (2 t., b. l. 114-116).