Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

suinteresuotiems asmenims – S. P. atstovui – advokatui Irmantui Ruželei, N. R., Kalvarijos savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus atstovei N. S.,

žodinio proceso tvarka, uždarame teismo posėdyje, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Č. P. patikslintą pareiškimą dėl S. P. pripažinimo neveiksnia, globos poreikio nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys – S. P., N. R., D. Ž., I. G., B. J., L. M., J. P., A. K., Kalvarijos savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. BYLOS ESMĖ

4. Pareiškime taip pat nurodoma, kad pati pareiškėja yra garbaus amžiaus ir negali pasirūpinti savo neįgalia dukra. Pareiškėja prašo, teikti ilgalaikę socialinę globą jos dukrai su negalia, dėl kurios S. P. pati negali savarankiškai gyventi, jai būtina nuolatinė specialistų priežiūra. Manoma, kad gyvenimas globos įstaigoje geriausiai atitiktų jos interesus.

5. Patikslintame pareiškime nurodoma, kad neveiksniu prašomo pripažinti asmens S. P. turto administratore pretenduoja tapti jos sesuo N. R.. N. R. pateikė sutikimą būti neveiksnios sesers turto administratore, pateikia sutuoktinio sutikimą, apie tai kad I. R. tam neprieštarauja. N. R. taip pat teikia duomenis apie šeimą, deklaruotą gyvenamąją vietą, medicininį pažymėjimą iš kur seka, kad ji pagal savo sveikatos būklę globėjo ir/ar turto administratoriaus funkcijas gali atlikti. N. R. nurodo, kad ji nėra teista, nėra bausta administracine tvarka.

7. Teismo posėdžio metu S. P. atstovas nurodė, kad sutinka su patikslintame pareiškime nurodytomis aplinkybėmis, taip pat sutinka su siūloma S. P. turto administratoriaus kandidatūra.

11. Kiti suinteresuoti asmenys atsiliepimų nepateikė

II. FAKTINĖS APLINKYBĖS IR PRAŠYMO IŠSPRENDIMO MOTYVAI

12. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.5 straipsnyje fizinio asmens veiksnumas suprantamas kaip galėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti pareigas. Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis).

13. Neveiksniu ir globos reikalingu iš esmės gali būti pripažintas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys sunkiausi ir nuolat egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t. y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia nuolat ir visiškai apriboja galimybę jam orientuotis, dirbti, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškam, pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti.

16. Remiantis Lietuvos Respublikos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. sausio 25 d. nutartimi S. P., padariusiai baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, nepakaltinamumo būsenoje, yra taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas ir gydymas bendro stebėjimo sąlygomis psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje, kurios taikymas paskutinį kartą pratęstas Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2024 m. rugpjūčio 9 d. nutartimi. 2024 m. rugpjūčio 9 d. teismo nutartyje nurodyta, kad S. P. mąstymas mažai produktyvus, asmenybė su ryškiu asmenybės defektu, reikšmingu valios sferos deficitu. Teismas konstatavo, kad S. P. reikalingas pastovus specialistų stebėjimas bei gydymas struktūruotoje aplinkoje, kas darytų teigiamą įtaką jos elgesiui ir ligai.

17. Kalvarijos savivaldybės administracijos socialinių reikalų skyriaus pateiktoje 2022 m. balandžio 11 d. išvadoje Nr. 2 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ nurodyta, kad S. P. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

18. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertinio skyriaus ambulatorinio poskyrio pateiktame teismo psichiatrijos ekspertizės akte 2024 m. gegužės 28 d. – birželio 26 d. Nr. 75U-A-72/2024 nurodoma, kad S. P. daug kartų buvo gydyta psichiatriniuose stacionaruose, jai buvo diagnozuota (duomenys neskelbtini). Medikamentinės remisijos trumpalaikės, neefektyvios. Pradėjo vartoti alkoholį, tapo agresyvi, palaipsniui vystėsi (duomenys neskelbtini). Sutriko valia. Vystėsi socialinis atsiribojimas. Ir šiuo metu stebima rezonuojantis, padrikas stereotipiškas mąstymas. Interesai siauri, emocijos blankios, greitai kintančios. Stebimas asmenybės defektas valios ir emocijų sferoje, ženklus valios sferos pažeidimas, apsileidimas, ateities planai nerealūs. Yra pilnai socialiai dezadaptuota. Pateikiama išvada, kad: S. P. serga psichikos sutrikimu – (duomenys neskelbtini) dėl savo psichikos būklės S. P. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti priimdama sprendimus visose turtinių ir visose asmeninių neturtinių santykių srityse; S. P. dėl savo psichikos būklės negali būti apklausiama ir dalyvauti teismo posėdyje, jai negali būti įteikiami procesiniai dokumentai.

Motyvuojamoji dalis

19. Teismas įvertindamas aukščiau aptartus duomenis dėl S. P. psichinės būklės ir jos gebėjimų sprendžia, kad S. P. dėl jai diagnozuoto psichikos sutrikimo net ir su kito asmens pagalba negeba pasirūpinti savimi bei priimti savarankiškų sprendimų bet kokiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, todėl S. P. pripažintina neveiksnia.

20. Pripažįstant S. P. neveiksnia išskirtinos tik tos sritys, kurios jai yra aktualios ir kuriose jai reikalinga pagalba bei kurių sričių veiksnumo neapribojus jos interesams kiltų grėsmė.

21. Remiantis ištirta bylos medžiaga laikytina, kad S. P. yra aktualios tokios sritys kaip:

- asmeninių pajamų ir išlaidų, tvarkymas, susijęs su bet kokiais sandoriais bei sąskaitų bankuose ir jose esančių lėšų tvarkymas (grynųjų pinigų ir banko sąskaitose esančių lėšų tvarkymas, asmeninių priemonių, reikmenų bei maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan., taip pat tame tarpe lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymas, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymas), kadangi jai yra skiriamos valstybės neįgalumo išmokos, be to ji gali gauti kitas pajamas, tame tarpe ir į banko sąskaitą, tačiau pati net negali įvertinti pinigų vertės, negeba savarankiškai planuoti savo finansų, negali įvertinti savo poreikių;

- kilnojamojo-nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo-nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.), kadangi pagal bylos duomenis nors S. P. turi registruoto nekilnojamojo turto, be to esant paveldėjimo teisiniams santykiams ir pan., tokį turtą gali bet kada įgyti, kurį reikės prižiūrėti, rūpintis juo, o ji pati juo pasirūpinti negebėtų;

- savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, asmens higiena ir pan.), kadangi šioje srityje ji pati savarankiškai savo poreikių patenkinti negali, reikalinga nuolatinė jos pačios priežiūra;

- sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.), kadangi ji turi sveikatos sutrikimų, tačiau pati visiškai negali įvertinti sveikatos priežiūros paslaugų reikalingumo;

- paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.), kadangi S. P. turi artimų giminaičių ir tokie santykiai gali bet kada atsirasti, o jų įgyvendinti ji pati negebėtų;

- asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų tvarkymo sritis, kadangi poreikis tvarkyti asmens dokumentus atsiranda nuolat.

22. Laikytina, kad aukščiau nurodytose S. P. aktualiose gyvenimo srityse ji pati visiškai negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų, o šiomis sritimis nepasirūpinus kitam asmeniui (globėjui) S. P. interesams kiltų grėsmė, todėl šiose srityse ji pripažintina neveiksnia.

23. Tokios sritys kaip: dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.), teismo vertinimu S. P. dėl jos psichinės sveikatos sutrikimo net nėra aktualios, nes dėl turimos negalios ji jų net negalėtų įgyvendinti. Tokios sritys kaip - šeimos santykių sritis, asmens gebėjimas būti globėju, dalyvavimas rinkimuose net neturėtų būti išskiriamos, nes šios teisės įgyvendinimas per atstovą (globėją) įstatymuose nėra numatytas.

24. Pripažinus S. P. neveiksnia aukščiau nurodytose srityse tuo pačiu teismo sprendimu gali būti išspręstini globos nustatymo bei globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo klausimai (Lietuvos Respublikos CPK 468 straipsnio 4 dalis, 505 - 506 straipsniai).

25. Suinteresuotas asmuo – Kalvarijos savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius prašo globėjo paskyrimą spręsti kitoje byloje, nes šiuo metu negali pateikti kandidato į globėjus, todėl pripažinus S. P. neveiksnia tam tikrose srityse, teismo iniciatyva iškeltina byla dėl globos nustatymo ir globėjo tose srityse jai paskyrimo (CPK 505, 506 straipsniai).

26. Tuo tarpu, suinteresuotas asmuo – Kalvarijos savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius patikslintoje išvadoje nurodė, kad VĮ Registrų centro duomenimis, S. P. turi nuosavybės teise registruoto turto ir gauna pinigines lėšas. Turto administratore siūlo skirti S. P. seserį N. R.. Prieštaravimų iš suinteresuotų asmenų dėl to nėra, sutikimas ir medicininis pažymėjimas pateikti, kad asmuo sutinka ir dėl sveikatos būklės gali administruoti turtą, Kalvarijos socialinių reikalų skyrius neigiamos informacijos neturi apie asmenį, todėl pritaria, kad N. R. būtų paskirta turto administratore.

27. Pagal VĮ Registrų centras Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro išrašą S. P. vardu nėra registruota sutarčių dėl pagalbos priimant sprendimus bei nėra duota išankstinių nurodymų.

28. Pagal pateiktą dokumentaciją – N. R. yra S. P. sesuo. N. R. neigiamai charakterizuojančių aplinkybių byloje nėra nustatyta, ji neteista, administracine tvarka nebausta, pagal pateiktą medicininį pažymėjimą (2023 m. gruodžio 29 d. Nr. 000532) globoti ir administruoti kito asmens turtą pagal savo sveikatos būklę gali.

29. Byloje yra pateiktas rašytinis N. R. 2024 m. vasario 22 d. sutikimas tapti savo sesers turto administratore. Šį sutikimą N. R. patvirtino ir teismo posėdžio metu. N. R. sutuoktinis I. R. taip pat pateikė rašytinį sutikimą dėl N. R. tapimo savo sesers turto administratore.

30. Kitų asmenų, norinčių administruoti S. P. turtą, nėra.

31. Teismas, atsižvelgdamas į Kalvarijos savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus pateiktą išvadą, parinkto pretendento savybes bei byloje nurodytų aplinkybių visumą, daro išvadą, kad N. R. pagal savo moralines ir asmenines savybes yra tinkama būti neveiksnia pripažintinos S. P. turto administratoriumi, todėl juo ir skirtina.

32. N. R. išaiškintinos turto administratoriaus teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos CPK 3.240, 3.244, 3.245 straipsniuose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-268 straipsniais, 468 straipsnio 4 dalimi, 270 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Pareiškėjos Č. P. patikslintą pareiškimą tenkinti.

Pripažinti S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose srityse:

* asmeninių pajamų ir išlaidų, tvarkymas, susijęs su bet kokiais sandoriais (piniginių lėšų tvarkymas, asmeninių priemonių, reikmenų bei maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

* asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

* sąskaitų bankuose ir jose esančių lėšų tvarkymas (banko sąskaitų atidarymas ar uždarymas, banko sąskaitose esančių lėšų tvarkymas ir pan.);

* nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

* kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

* paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas ir kt.);

- sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas);

* savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, asmens higiena ir pan.);

* asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų tvarkymo sritis (asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų gavimas, keitimas ir pan.).

Pripažintos neveiksnia S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto administratoriumi paskirti N. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

N. R. kaip turto administratoriumi paskirtam asmeniui išaiškinti, kad ji administruodama S. P. turtą ir jos gaunamas pajamas yra globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises be specialaus pavedimo. Ji globotinio turtą ir duodamas pajamas turi naudoti išimtinai neveiksnaus asmens interesais, sandoriams, kurių suma didesnė nei 1500 Eur yra reikalingas išankstinis teismo leidimas. Visais atvejais reikalingas teismo leidimas, jeigu turto administratorius norės parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitaip suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl tokio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės. Taip pat, turto administratoriumi paskirtai N. R. išaiškinti, kad jeigu ji netinkamai atliks turto administratoriaus pareigas, neužtikrins globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudosis savo teisėmis savanaudiškais tikslais, pagal globos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali būti nušalinta nuo šių pareigų.

Teismo sprendimą ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo dienos išsiųsti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka bei Rokiškio rajono savivaldybės Neveiksnių asmenų būklės peržiūrėjimo komisijai.

Inicijuoti bylos iškėlimą dėl globos atitinkamose srityse S. P. nustatymo ir globėjo jai paskyrimo.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.