Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėja Virginija Gudynienė, gavusi R. M. ieškinį Marijampolės apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, tretiesiems asmenims individualiai įmonei R. M. prekybos namai „Tuktukas“, akcinei bendrovei „Turto bankas“ dėl prievolės pripažinimo pasibaigusia ir jos dydžio nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškinį pateikęs asmuo prašo pripažinti pasibaigusia IĮ R. M. prekybos namų „Tuktukas“ 130893,82 Lt dydžio mokesčių ir nuo jų paskaičiuotų 112055,23 Lt delspinigių nepriemoką ir nustatyti bankrutavusios IĮ R. M. prekybos namų „Tuktukas“ 2996,71 Lt prievolės dydį Marijampolės apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai. Reikalavimą grindžia pasibaigusiu mokesčio sumokėjimo ir išieškojimo senaties terminu.

Iškelti atskirą bylą pagal šį ieškinį atsisakytina.

Iš ieškinio priedų, IĮ R. M. prekybos namų „Tuktukas“ bankroto bylos ( Kauno apygardos teismo civilinė byla nr. B2-51-230/2007) ir to paties teismo civilinės bylos nr. 2-393-173/2009 pagal R. M. skundą dėl Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Marijampolės apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimų panaikinimo, įpareigojimo priimti sprendimą duomenų matyti, jog Kauno apygardos teismo 2004 m. gegužės 14 d. nutartimi pareiškėjo įmonei ,,Tuktukas“ buvo iškelta bankroto byla. 2004 m. liepos 5 d. nutartimi patvirtintas Marijampolės apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 246 356, 43 Lt finansinis reikalavimas. 2005 gegužės 26 d. mokestinių nepriemokų ir jų bylų perdavimo-priėmimo aktu Nr.11 kreditoriaus reikalavimas perduotas AB „Turto bankas“.

Dėl R. M. reikalavimo panaikinti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2008 m.birželio 2 d. sprendimo Nr. 68-136, Marijampolės apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2008 m. balandžio 3 d.sprendimo Nr. (15.1-15)-T5-24 dėl patikrinimo metu apskaičiuotų delspinigių perskaičiavimo ir sprendimo Nr. (15.4-15)-R3-1896 dėl informacijos pateikimo bei mokestinės prievolės pripažinimo pasibaigusia panaikinimo, atsakovo Marijampolės apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos įpareigojimo priimti naują sprendimą, mokestinę nepriemoką (130893, 82 Lt mokesčius ir nuo jų paskaičiuotus delspinigius 111450, 40 Lt) pripažįstant pasibaigusia, delspinigių nuo mokesčių, kuriems nesuėjęs penkerių metų senaties terminas bei R. M. individualiai įmonei „Tuktukas“ finansinės prievolės Marijampolės apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai 2998, 76 Lt sumos nustatymo Kauno apygardos teisme buvo iškelta civilinė byla nr. 2-393-173/2009 ir 2009 m. gegužės 28 d. priimtu sprendimu pareiškėjo reikalavimas atmestas. 2009 m. spalio 26 d. nutartimi Lietuvos Apeliacinis teismas šį sprendimą paliko nepakeistą.

Iš pareiškėjo reikalavimo ir jo pagrindų pastarojoje byloje bei ieškinyje, kurio priėmimo klausimas sprendžiamas, matyti, jog 2010 m. liepos 20 d. Kauno apygardos teisme R. M. pareiškė reikalavimus, iš esmės tapačius išnagrinėtiesiems to paties teismo civilinėje byloje nr. 2-393-173/2009. Faktiškai tie patys yra ir reikalavimų pagrindai, tačiau šioje gautosios bylos proceso stadijoje CPK 137 straipsnio 2 dalies ketvirtajame punkte numatytos pasekmės netaikytinos.

2010 m. kovo 18 d. nutartimi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus kolegija panaikino aukščiau nurodytuosius 2009 m. gegužės 28 d. Kauno apygardos teismo sprendimą civilinėje byloje nr. 2-393-173/2009 bei 2009 m. spalio 26 d. Lietuvos Apeliacinio teismo nutartį ir, vadovaudamasi CPK 296 straipsnio 1 dalies 3 ir 4 punktais, R. M. pareiškimą paliko nenagrinėtą.

Pasisakydamas dėl nagrinėjamo ginčo galimumo kasacinis teismas konstatavo, kad pagal Įmonių bankroto įstatymą, įsiteisėjus teismo nutarčiai iškelti bankroto bylą, įmonės valdymo organai netenka savo įgaliojimų, juos perima bankrutuojančios įmonės administratorius (Bankroto įstatymo 10 straipsnio 7 dalies 2 punktas, 11 straipsnio 3 dalis). Bankrutuojančios individualios įmonės savininkas gali dalyvauti bankroto byloje ir naudodamasis atitinkamomis procesinėmis teisėmis ginti savo interesus, tačiau jis neturi įgaliojimų atstovauti bankrutuojančiai įmonei santykiuose su kitais subjektais ar jos vardu kelti bylas teisme. Šiame kontekste teisėjų kolegija pažymėjo, kad R. M. negalėjo savarankiškai inicijuoti teisminio bankrutuojančios įmonės ginčo su mokesčių administratoriumi, todėl jo reikalavimus dėl mokesčių inspekcijos sprendimų panaikinimo teismas turėjo atsisakyti priimti kaip paduotus neįgalioto vesti bylą asmens (CPK 137 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Cituojamoje nutartyje taip pat pažymima, kad R. M. „dalyvauja bankroto byloje pareiškėjo ir bendraatsakovio teisėmis. Valstybinės mokesčių inspekcijos finansinis reikalavimas dėl mokesčio nepriemokų ir susijusių sumų išieškojimo yra patvirtintas bankroto bylą nagrinėjančio teismo nutartimi, kasatoriaus reiškiamų reikalavimų esmė - kreditoriaus reikalavimo sumažinimas. Tai reiškia, kad teisme jau yra iškelta ir nagrinėjama tapati šiai civilinė byla. Tokia procesinė situacija pagal įstatymą yra neleidžiama. Gavęs pareiškėjo skundą, kurio esmė - tikslinti kreditoriaus reikalavimą bankroto byloje, pirmosios instancijos teismas neturėjo pagrindo iškelti atskiros bylos, o jeigu toks pareiškimas buvo priimtas ir iškelta atskira byla, tai pirmosios ar apeliacinės instancijos teismai turėjo ją užbaigti paliekant pareiškimą nenagrinėtą (CPK 296 straipsnio 1 dalies 4 punktas)“.

Vadovaujantis šiomis aplinkybėmis, atsisakytina iškelti atskirą bylą pagal R. M. ieškinį Marijampolės apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, tretiesiems asmenims individualiai įmonei R. M. prekybos namai „Tuktukas“, akcinei bendrovei „Turto bankas“ dėl prievolės pripažinimo pasibaigusia ir jos dydžio nustatymo. Elektroniniu būdu paskirtoji byla perduotina IĮ „Tuktukas“ bankroto bylą nagrinėjančiam teisėjui ( pažymėtina, kad ieškinyje yra nuoroda dėl jo nagrinėjimo „prie bankroto bylos nr. B2-33-230/2008“).

Rezoliucinė dalis

n utaria:

atsisakyti iškelti civilinę bylą pagal R. M. ieškinį Marijampolės apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, tretiesiems asmenims individualiai įmonei R. M. prekybos namai „Tuktukas“, akcinei bendrovei „Turto bankas“ dėl prievolės pripažinimo pasibaigusia ir jos dydžio nustatymo.

Šį ieškinį perduoti Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkui spręsti dėl perdavimo bankroto bylą nagrinėjančiam teisėjui.

Dėl nutarties per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo gali būti paduotas atskirasis skundas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.