Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Jolanta Bagdonienė, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje,

P. T. (P. T.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, tautybė – lietuvis, gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenantis – (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis MB „(duomenys neskelbtini) ‘, teistas:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 20 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau–ir BK) 259 straipsnio 1 dalį –51 MGL bauda, vadovaujantis BK 64-1 straipsniu bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 34 MGL (1700 Eur) bauda. Į paskirtą bausmę įskaitytas laikino sulaikymo laikas ir paskirta galutinė 32 MGL ( 1600 Eur) bauda,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. T. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų neturėdamas tikslo jų platinti, o būtent:

jis, 2024 m. vasario 15 d. vakare, Naujininkų rajone, Vilniuje iš kito asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti įgijo tyrimo metu nenustatytą kiekį psichotropinės medžiagos MDMB-BUTINACA ir psichotropinės medžiagos MDMB-FUBINACA, dalį kurių suvartojo, o likusią dalį laikė su savimi automobilyje ,,Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kai 2024 m. vasario 15 d. apie 23.45 val. (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai apžiūros metu rado ir paėmė 2 folijos lankstinukus ir cigaretės suktinę su psichotropine medžiaga MDMB-BUTINACA ir psichotropine medžiaga MDMB-FUBINACA, kurių tikslaus kiekio tyrimo metu nebuvo galimybės nustatyti, nesant šių medžiagų standartinių pavyzdžių,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu P. T. parodė, kad savo kaltę pripažįsta visiškai, gailisi ir paaiškino, kad priklausomybės nuo alkoholio, narkotinių ir psichotropinių medžiagų neturi, tik retkarčiais pavartoja psichotropinės medžiagas, tabako pavidalu. Priklausomybės ligoninėse niekada nesigydė, nes, kaip ir minėjo, jis priklausomybės neturi. Dėl psichotropinės medžiagos apie kurią apklausiamas, gali parodyti, kad datos, kada įsigijo psichotropinę medžiagą, jis neprisimena. Bet kiek pamena, tai psichotropinę medžiagą, taip vadinamą „Himkę“ (tai susmulkintas tabakas, kuris yra apipurkštas chemikalais) jis pirko prie parduotuvės „Aibė“ Vilniuje, kuri yra Naujininkuose, netoli Dzūkų gatvės, iš vyro vardu T. (jam (duomenys neskelbtini) metų, vidutinio kūno sudėjimo, apie 1,85 ūgio, tamsiaplaukis, tamsiai rudų akių, turi ilgą barzdą, jokių išskirtinių bruožų jis daugiau neturi), jis jį pažįsta apie 9 metus. Kiek žino, jis gyvena Naujininkuose, už „Maxima“ parduotuvės, kur rodos yra bendrabučio tipo butai (adreso jis tikslaus nežino). Jis su T. susisiekdavo per socialinį tinklą „Telegram“, kaip jis pasivadinęs - jis neprisimena. Paskutinį kartą su T. buvo susisiekęs vasario mėnesį kada ir įsigijo iš jo psichotropines medžiagas, daugiau su juo susisiekęs nebuvo. Psichotropines medžiagas jis įsigijo tik asmeniniam naudojimui. Tiksliai neprisimena kiek įsigijo iš T. psichotropinės medžiagos, t. y. susmulkinto tabako, kitaip vadinamo „Himke“, nes jos vartojimas labai veikia atmintį. Kiek prisimena, tai jam sėdint nuosavame automobilyje „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), prie jo privažiavo policijos pareigūnai, kurie patikrinę jo automobilį, jame rado du folijos lankstinukus su psichotropine medžiaga, t. y. tabaką, kitaip vadinamą „Himke“ ir cigaretės nuorūką. Cigaretės nuorūkoje buvo psichotropinė medžiaga, t. y. susmulkintas tabakas (Himke), kurį įsigijo iš T. Taip išeina, kad dalį psichotropinės medžiagos, t. y. susmulkintą tabaką apipurkštą chemikalais, kitaip vadinamą „Himke“, jis surūkė, bet ne visą, nes, kaip ir minėjo, jį patikrino policijos pareigūnai. Jis pats psichotropines medžiagas vartoja apie 6 metus, į mėnesį vieną kartą surūko vieną suktinę. Paskutinį kartą vartojo psichotropinę medžiagą, t. y. surūkė suktinę, kai jį patikrino policijos pareigūnai ir surado psichotropinę medžiagą, tai rodos, kad vasario mėnesį. Po to įvykio daugiau psichotropinių medžiagų jis nevartojo. Jo paimto telefono Samsung PIN kodas yra – (duomenys neskelbtini), o telefono kodas (duomenys neskelbtini). Prašo po telefono apžiūros, jam jį grąžinti asmeniniam naudojimui. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu ir prašo, kad jam būtų paskirta bauda (el. b. 1 t., b. l. 99-101, 2 t., b. l. 14-16, 54-56).

Be visiško prisipažinimo, kaltinamojo kaltė grindžiama šiais įrodymais ir duomenimis:

- Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos Specialisto išvada Nr. IBPS-V-1126125-24, kurioje nurodyta, kad rudos spalvos augalinės kilmės medžiagos iš dviejų folijos lankstinukų, pateiktų voke Nr. 1, sudėtyje nustatyta psichotropinė medžiaga – MDMB-BUTINACA ir psichotropinė medžiaga – MDMB-FUBINACA. MDMB-BUTINACA ir MDMB-FUBINACA kiekio nustatyti nėra galimybės, nes neturima šių medžiagų standartinių pavyzdžių. Rudos spalvos augalinės kilmės medžiagos likučių iš suktinės, pateiktos voke Nr. 2, sudėtyje nustatyti psichotropinės medžiagos - MDMB-BUTINACA ir psichotropinės medžiagos - MDMB-FUBINACA pėdsakai (el. b. 1 t., b. l. 190-194);

- Lietuvos teismo ekspertizės centro atsakymu, kuriame nurodyta, kad nustatyti psichotropinių medžiagų MDMB-BUTINACA ir MDMB-FUBINACA kiekio nėra galimybės, kadangi neturi šiam tyrimui reikalingų pamatinių (standartinių) medžiagų pavyzdžių (el. b. 2 t., b. l. 26);

- Specialisto išvada Nr. T - N 481/2024 (1), kurioje nurodyta, kad P. T. šlapime rasta N-(3-hidroksibutil)-ADB-BUTINACA (ADB-BUTINACA metabolitas), MDMB-4en-PINACA-butano rūgšties (MDMB-4en-PINACA metabolitas). Šlapime amfetaminų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties nerasta (el. b. 1 t., b. l. 200);

- Įvykio vietos apžiūros protokole nurodytais duomenimis, kad apžiūrima įvykio vieta, esanti adresu Kelmytės vs., Juodšilių sen., Vilniaus rajono sav., važiuojant pagrindiniu A15 keliu, ties Kelmytės km., yra matomas posūkis į dešinę, vedantis į mišką. Pasukus į dešinę, tiesiai pagrindiniu keliu apie 400 metrų, yra matomas Kelmytės tvenkinys. Prie Kelmytės tvenkinio kranto yra matomas stovintis sidabrinės spalvos automobilis „Audi A6“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Atliekant minėto automobilio apžiūrą, automobilyje matoma bendra netvarka. Apžiūrint dešinės pusės vairuotojo sėdimą vietą, iš dešinės vairuotojo kėdės pusės po vairuotojo sėdynės porankiu yra matoma įrengta puodelių statymo vietą, kuria atidžiau apžiūrėjus yra matomi gulintys 2 folijos suktinukai su viduje galimai esančia narkotine medžiaga „HIMKE“. Du folijos suktinukai yra paimami ir supakuojami į voką Nr. 1., taip pat apžiūrint vairuotojo sėdynę, tarp sėdynės įdėklų yra matoma gulinti cigaretės nuorūka su galimai joje esančių narkotinių medžiagų likučiais, cigaretės nuorūka yra paimama ir supakuojama į voką Nr. 2. Apžiūrint įvykio vietą vaizdo stebėjimo kamerų nepastebėta. Daugiau apžiūros metu reikšmingų pėdsakų ar objektų neaptikta (el. b. 1 t., b. l. 44-47, 52-60);

- Kratos protokolu, kad atlikus kratą adresu (duomenys neskelbtini) jokių narkotinių medžiagų, uždraustų ar reikšmingų tyrimui daiktų ar objektų nerasta. 2024 m. vasario 19 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi patvirtintas procesinės prievartos priemonės teisėtumas (el. b. 1 t., b. l. 73-76, b. l. 120-122);

- 2024 m. vasario 16 d. pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolu iš įtariamojo P. T., jo sutikimu, buvo paimta nuoplova su galimais narkotinių medžiagų pėdsakais (el. b. 1 t., b. l. 1-3);

- Specialisto išvada Nr. IBPS-V-1126651-24, kurioje nurodyta, kad nuoplovoje, paimtoje 2024-02-16 nuo P. T., gim. (duomenys neskelbtini), narkotinių (psichotropinių) medžiagų nerasta (el. b. 1 t., b. l. 197-199);

- 2024 m. vasario 16 d. savanorišku daiktų pateikimo protokolu P. T. pateikė jam priklausantį mobilaus ryšio telefoną „Samsung“ (el. b. 1 t., b. l. 39-41);

- Daiktų apžiūros protokolu, kad apžiūrimas mobilaus ryšio telefonas „MRT Samsung“ juodos spalvos dėkle, kuris 2024 m. vasario 16 d., savanoriškai pateikė įtariamasis P. T.. MRT priklauso P. T., gim. (duomenys neskelbtini). Išėmus mobilųjį telefoną iš balto voko, MRT be matomų pažeidimų, juodos spalvos dėklas su naudojimo požymiais, iš viršaus užklijuotas lipdukas. Įjungus telefoną buvo įvestas apsaugos kodas – (duomenys neskelbtini). Apžiūrint mobiliajame įrenginyje esančią informaciją, jokios tyrimui reikšmingos informacijos nenustatyta (el. b. 2 t., b. l. 17-19);

- Mobilaus ryšio telefonas Samsung su pakvitavimu grąžintas P. T. (el. b. 2 t., b. l. 23);

- 2024 m. vasario 16 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu, iš kurio matyti, kad automobilis „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo nugabentas saugojimui į automobilių saugojimo aikštelę, esančią adresu Sudervės g. 2E, Avižieniai, Vilniaus rajonas. 2024 m. vasario 27 d. automobilis „Audi A6“ valst Nr. (duomenys neskelbtini) buvo grąžintas P. T. (el. b. 1 t., b. l. 61, 181-182);

- VĮ „Regitra“ duomenų bazės pažymos duomenimis apie kelių transporto priemones nurodyta, kad transporto priemonės – keleivinio automobilio „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini), valdytoju – savininku yra įregistruotas P. T., a. k. (duomenys neskelbtini) (el. b. 1 t., b. l. 168);

- 2024 m. vasario 16 d. tarnybiniu pranešimu, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalį, požymius, dėl to, kad 2024-02-15 apie 23 val. 30 min. policijos ekipažui „V3050”, patikrinus įtarimą sukėlusi automobilį „Audi A6“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio salone porankyje rasti 2 folijos suktinukai su viduje galimai esančia narkotine medžiaga "HIMKE“, taip pat ant vairuotojo sėdynes buvo rasta cigaretės nuorūka su galimai narkotinių medžiagų likučiais, kaip įtariama „HIMKE“. Automobilyje sėdėjo minėto Audi automobilio savininkas P. T., gim. (duomenys neskelbtini) (el. b. 1 t., b. l. 4-11).

Motyvuojamoji dalis

Dėl veikos kvalifikavimo

BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Nusikalstama veika padaroma alternatyviais veiksmais: pagaminimu, laikymu, įsigijimu, siuntimu ar gabenimu narkotinių ar psichotropinių medžiagų, o šios nusikalstamos veikos objektyviosios pusės realizavimui taip pat pakanka, kad būtų atliktas bet kuris vienas iš šio straipsnio dispozicijoje numatytų veiksmų.

Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus darytina išvada, jog kaltinamasis P. T. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti įgijo tyrimo metu nenustatytą kiekį psichotropinės medžiagos MDMB-BUTINACA ir psichotropinės medžiagos MDMB-FUBINACA, dalį kurių suvartojo, o likusią dalį laikė su savimi automobilyje ,,Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), iki kol šias narkotines medžiagas rado policijos pareigūnai. Šias išvadas teismas daro įvertinęs kaltinamojo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, kratos protokolą, specialistų išvadose užfiksuotus duomenis, procesinių veiksmų atlikimo protokolus ir kitą rašytinę medžiagą. Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, ir yra pakankami P. T. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamojo veiksmus, pagal nustatytas aplinkybes, teismas kvalifikuoja pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Prokuroras siūlo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą skirti kaltinamiesiems baudas. Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų.

Kaltinamajam P. T. paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad sutinka su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

Dėl baudžiamosios atsakomybės individualizavimo

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į P. T. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį – veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams (BK 10 straipsnis), kaltės formą – tiesioginę tyčią, į kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis: anksčiau teistas už nusikalstamą veiką, susijusią su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, dirbantis, daug kartų baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau baudos sumokėtos. Duomenų apie tai, kad P. T. įrašytas į psichiatrinę įskaitą, gydytas nuo priklausomybės ligų–nėra. Išdėstytos aplinkybės, taip pat kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių nebuvimas bei jo sutikimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sudaro pagrindą pripažinti, kad šioje byloje BK 41 straipsnio numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką numatytą ir prokuroro pareiškime teismui siūlomą bausmę – baudą, jos dydį parenkant didesnę už įstatymo numatytą minimalią.

BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo nuostatą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina bausmė turi būti mažinama vienu trečdaliu.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai P. T. buvo laikinai sulaikytas nuo 2024 m. vasario 15 d. 23 val. 30 min., iki 2024 m. vasario 16 d., 11.27 val., vadovaujantis BK 66, 65 straipsniais, BPK 140 straipsnio 13 dalimi, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 (dviejų) MGL dydžio baudai.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.

Dėl kitų klausimų

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likę 0,890 gramo augalinės kilmės medžiagos su MDMB-BUTINACA ir MDMB-FUBINACA supakuoti į maišelį ir įdėti į voką, kuris, vadovaujantis Iš neteisėtos apyvartos išimtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) priėmimo, apskaitos, saugojimo ir išdavimo Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011 m. balandžio 11 d. įsakymu Nr. 5-V-319 (Lietuvos policijos generalinio komisaro 2015 m. balandžio 16 d. įsakymo Nr. 5-V-377 redakcija), nuostatomis perduotas į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius (el. b. 1 t., b. l. 190-194); po tyrimo gauti du vokai su tyrimo objekto pakuotėmis (2 vnt.) bei objekto (nuoplovos) pakuotė 2024 m. gegužės 7 d. nutarimu perduoti saugojimui į Daiktų saugyklą, adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k. Vilniaus r. (el. b. 2 t., b. l. 6-8) – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

P. T. (P. T.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir skirti – 30 (trisdešimties) MGL (1500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir P. T. (P. T.) skirti 20 (dvidešimties) MGL (1000 Eur (vieno tūkstančio eurų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66, 65 straipsniais, BPK 140 straipsnio 13 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką, kai P. T. (P. T.) buvo laikinai sulaikytas nuo 2024 m. vasario 15 d. 23.30 val., iki 2024 m. vasario 16 d., 11.27 val., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 (dviejų) MGL dydžio baudai ir nustatyti, kad galutinė mokėtina bauda 18 (aštuoniolika) MGL (900 Eur (devyni šimtai eurų)).

Išaiškinti P. T. (P. T.), kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per 2 (du) mėnesius nuo šio įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyto bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT 74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, Luminor Bank AS; LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas; LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Nordea Bank FinlandPlc Lietuvos skyrius; LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas.

Išaiškinti nuteistajam, kad jis sumokėjęs baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą privalo teismo raštinei pateikti mokėjimo nurodymą patvirtinančius dokumentus. Įspėti nuteistąjį, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusius 0,890 gramo augalinės kilmės medžiagos su MDMB-BUTINACA ir MDMB-FUBINACA supakuotus į maišelį ir įdėti į voką, perduotą į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius; po tyrimo gautus du vokus su tyrimo objekto pakuotėmis (2 vnt.) bei objekto (nuoplovos) pakuotę 2024 m. gegužės 7 d. nutarimu perduotus saugojimui į Daiktų saugyklą, adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k. Vilniaus r.– teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti P. T. (P. T.), kad nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.