Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus atstovei Rasai Urbonavičienei,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą dėl nuolatinės globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus skyrimo S. G. pagal pareiškėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims S. G., R. B., P. D., institucijai, teikiančiai išvadą byloje - Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1.Pagal Panevėžio apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus pareiškimą 2021 m. gruodžio 22 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai sprendimu S. G. pripažino neveiksnia sprendime nurodytose srityse. S. G. atžvilgiu teismo iniciatyva buvo pradėta civilinė byla dėl globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus jai paskyrimo (CK 2.10 straipsnio 1 dalis, 2.11 straipsnio 1 dalis, 3.238 straipsnis; 3.242 straipsnio 1 dalis, 3.245 straipsnis, CPK 505 straipsnio 1 dalis, 506 straipsnio 2 dalies 4 punktas). 2021 m. gruodžio 22 d. teismo sprendimas įsiteisėjo.

2.Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo R. B. prašė nustatyti nuolatinę globą S. G., ją paskirti jos globėja ir turto administratore. Paaiškino, kad ji S. G. pažįsta nuo 2015 metų. S. G. sveikata pablogėjo 2019 metų vasarą, dėl ji viena nebegalinti nueiti net į parduotuvę, nebegali įsigyti vaistų, susileisti insulino, kuris jai kiekvieną dieną yra būtinas, jai yra reikalingi padėti atlikti buities darbus. Vėliau, pablogėjo S. G. atmintis, ji pradėjo matyti nebūtus dalykus. Su S. G. R. B. sutaria gerai, ją dažnai lanko, 3-4 kartus per dieną, jai paduoda vaistų, suleidžia insuliną, ją aprengia.

3.Suinteresuoto asmens S. G. atstovas sutiko, kad atstovaujamajai būtų nustatyta nuolatinė globa, R. B. būtų paskirta jos globėja ir turto administratore.

4.Suinteresuotas asmuo P. D. teismo posėdyje nedalyvavo, jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką buvo tinkamai pranešta.

5.Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius pateikė išvadą, atstovė teismo posėdyje ją palaikė, siūlo S. G. globėja ir turto administratore paskirti suinteresuotą asmenį R. B., kuri rūpinasi S. G. kasdieniniais poreikiais, socialinių paslaugų organizavimu, sveikatos priežiūra. Nurodė, jog kitų asmenų, kurie norėtų globoti S. G. nėra. Dėl savo negalios S. G. nuomonės dėl globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo neišsakė.

6.Globa teismo sprendimu skiriama pilnamečiam asmeniui, kuris teismo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.277 straipsnio 1 dalis). Nustatyta, kad 2021 m. gruodžio 22 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų sprendimu S. G. buvo pripažinta neveiksnia sprendime nurodytose srityse.

7.Įvertinęs bylos duomenis apie R. B. asmenines savybes, ji ilgą laiką rūpinasi S. G., nebuvo teista ir administracine tvarka bausta už netinkamą elgesį prieš globojamą asmenį ar netinkamą administravimą jai priklausančių lėšų, į sveikatos būklę (pateikė sveikatos įstaigos medicininį pažymėjimą, jog globoti gali), sugebėjimą būti globėja, jos santykį su S. G./jos gerai sutaria, kt. aplinkybes, jog kitų asmenų, pageidaujančių rūpintis S. G., nėra, teismas sprendžia, kad yra pagrindas neveiksniu tam tikrose srityse pripažintai S. G. nustatyti nuolatinę globą (jai nustatytas pirmojo lygio nuolatinės priežiūros pagalbos poreikis), jos globėja skiriant R. B.. S. G. savo vardu turi nekilnojamojo turto – butą, esantį (duomenys neskelbtini), taip pat gauna senatvės pensiją, priežiūros (pagalbos) išlaidų tikslinę kompensaciją, kuriuos būtina administruoti, todėl yra tikslinga jai paskirti turto administratorių, juo būti sutinka R. B.. Todėl R. B. skirtina S. G. turto administratore (CK 3.238, 3.240, 3.242, 3.245 straipsniai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 502 straipsnio 4 dalis).

8.Globėjai išaiškinamos globėjo teisės ir pareigos:1) įgyvendinti ir ginti tėvo teises ir interesus be specialaus pavedimo; 2) sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius toje srityje (CK 3.240 straipsnis); 3) privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo buveinės vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis); 4) privalo neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; 5) sandoriams, kurių suma didesnė nei 1500 Eur, sudaryti privalo gauti išankstinį teismo leidimą; 6) visais atvejais privalo gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; 7) globėjas negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnis).

9.Išaiškinti globėjai, kad, jeigu jis netinkamai atliks globėjo pareigas, neužtikrins globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudosis savo teisėmis savanaudiškais tikslais, gali būti nušalinta nuo šių pareigų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 497-504 straipsniais, teismas

nutaria:

nustatyti S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą, jos globėja ir turto administratore skiriant R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po nutarties įsiteisėjimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai registro nuostatų nustatyta tvarka.

Nutartį dėl globos nustatymo ir globėjo, turto administratoriaus paskyrimo vykdyti skubiai, o atskirojo skundo padavimas jos vykdymo nesustabdo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.