Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. Š. 2016 m. sausio 17 d., 20.15 val., Šiauliuose, prie Aido g. 8 pastato, vairavo automobilį „Mercedes-Benz (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, nustatytas 2,05 promilių girtumas.

J. Š. kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi dėl padaryto pažeidimo. Prašo neatimti teisių vairuoti transporto priemones, nes jo darbo pobūdis susijęs su transporto priemonių vairavimu. Dėl teisių praradimo gali netekti darbo.

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais bei teisme ištirtais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (1-2 b. l.), policijos pareigūnų R. S. ir S. P. tarnybiniais pranešimais (4, 5 b. l.), asmens blaivumo testu (2016-01-17 20.15 val. J. Š. nustatytas 2,05 promilės girtumas) (6 b. l.), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (7 b. l.), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (10-13 b. l.).

Vairuodamas automobilį neblaivus, esant nustatytam vidutiniam girtumo laipsniui, J. Š. pažeidė KET 14 punktą, „draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviam asmeniui, ir padarė administracinį teisės pažeidimą“, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, J. Š. asmenybę (anksčiau baustas administracine tvarka, neturi galiojančių administracinių nuobaudų), į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. J. Š. šiurkščiai pažeidė Kelių eismo taisykles – neblaivus vairavo automobilį. Tuo pažeidėjas kėlė grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių saugumui. Jis prisipažino padaręs jam inkriminuotą pažeidimą ir nuoširdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų, kas, remiantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Tai įvertinus, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, J. Š. skirtina sankcijoje numatyta nuobaudos rūšis – bauda, jos dydį mažinant nuo vidurkio iki minimumo, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam sankcijoje numatytam terminui.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str. numatyta: „Organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio antrojoje dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.“

„<...> mažesnės nuobaudos, nei sankcijoje numatyta minimali, ar švelnesnės nuobaudos, nei numatyta sankcijoje, skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas yra sietini tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kai₅p ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu“ (pavyzdžiui, administracinė byla Nr. N5-1647/2006, N16-1481/06, N9-1499/2006, N17-148/2006). „Administracinė nuobauda, vadovaujantis Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai“ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracinė byla Nr. N1-1396/2007, N17-103/2007).

„<...> teisės vairuoti transporto priemones reikalingumas darbo funkcijoms vykdyti (nuvykti į aptarnaujamus (paskirtus) objektus, nusivežti ten darbo įrankius ir pan.) Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo taip pat nebuvo laikoma pagrindu taikyti Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnį.“ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis N16-949/2006)

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N4-2136/2006 pažymėjo” „<...> tai, kad teisės vairuoti transporto priemones praradimas gali lemti darbo praradimą, apsunkinti šeimos, kurioje auga nepilnametis vaikas, materialinę padėtį, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turėtų įvertinti prieš darydamas administracinį teisės pažeidimą.“. Be to Vyriausiasis administracinis teismas yra pabrėžęs savo nutartyje Nr. N6-1199/2006: “<...> vairuotojas, dar prieš sėsdamas už automobilio vairo, turėtų numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam (jo galimybei dirbti tam tikrą darbą), jo artimųjų ratui (jo šeimai, jos turtinei padėčiai), o tuo pačiu — ir kitiems eismo dalyviams dėl vairavimo esant neblaiviam”.

Atsižvelgiant į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nepateikė duomenų apie išskirtines (ypatingas) aplinkybes, dėl kurių gali būti taikoma Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹str. nuostata, pateiktas prašymas netaikyti administracinės nuobaudos – teisių vairuoti transporto priemones atėmimą netenkintinas.

Nutarimas dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavestinas vykdyti Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biurui (ATPK 324-326 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30² straipsniu, 126 straipsnio 1 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302²-302⁶ straipsniais, teismas

nutaria:

J. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) už teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, skirti administracinę nuobaudą – 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Nutarimas dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavestinas vykdyti Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biurui (ATPK 324-326 straipsniai).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.