Vilniaus apygardos teismo nutartis

Pranešeja Teresele Kazlauskiene Baudžiamoji byla Nr. 1A-516/2010

2.4.2.1.; 2.4.7.; 2.4.8.

2010 m. gegužes 17 d.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkes Tereseles Kazlauskienes,

viešame teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo baudžiamaja byla pagal nuteistojo G.S., a.k. (duomenys neskelbtini), apeliacini skunda del Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2010 m. kovo 3 d. nuosprendžio, kuriuo G.S. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 222 str. 1 d. (LR 2000-09-26 istatymo Nr. VIII-1968 redakcija) del apgaulingos apskaitos tvarkymo ir nuteistas 100 MGL dydžio (12500 Lt) bauda.

G.S. atžvilgiu iškelta baudžiamoji byla pagal LR BK 25 str. 2 d. (LR 2003-04-10 istatymo Nr. IX-1495 redakcija) ir 182 str. 1 d. (LR 2000-09-26 istatymo Nr. VIII-1968 redakcija) ir 300 str. 1 d. (LR 2000-09-26 istatymo Nr. VIII-1968 redakcija) nutraukta suejus baudžiamosios atsakomybes senaties terminams.

Aprašomoji dalis

nustate:

G.S. nuteistas už tai, kad jis, budamas UAB „Salmeidus“, i.k. 2601349, reg. Sausio 13-osios g. 37-195, Vilniuje, direktoriumi, turedamas teise atstovauti juridiniam asmeniui, paslepe UAB „Salmeidus“ buhalterines apskaitos dokumentus, o butent:

jis, pagal LR Buhalterines apskaitos istatymo 21 straipsnio 2 dali budamas atsakingas už apskaitos dokumentu išsaugojima, pažeide to paties istatymo 19 str. 1-2 d. nuostatas, pagal kurias „apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansines atskaitomybes patvirtinimo saugomi ukio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinancias dokumentu sauguma. Patvirtinus finansine atskaitomybe, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ukio subjekto vadovo nustatyta tvarka, laikantis Vyriausybes nustatytu dokumentu saugojimo terminu“, Lietuvos archyvu departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybes 1996-02-22 isakymo Nr. 13 „Del buhalterines apskaitos dokumentu saugojimo terminu“ nuostatas, pagal kurias „uždarosios akcines bendroves visus buhalterinius apskaitos dokumentus ir apskaitos registrus privalo saugoti 10 metu“: siekdamas, kad Vilniaus apskrities VMI negaletu pasinaudoti UAB „Salmeidus“ buhalterines apskaitos dokumentais tiriant šios bendroves veikla, turta, nuosava kapitala, isipareigojimu dydi ar struktura, nenustatytu laiku ir vietoje paslepe UAB „Salmeidus“ buhalterines apskaitos dokumentus, del ko iš dalies negalima nustatyti UAB „Salmeidus“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo bei isipareigojimu dydžio už laikotarpi nuo 2002-07-22 iki 2004-06-30.

Šiais savo veiksmais G.S. padare nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 222 str. 1 d.

Teismo posedžio metu nuteistasis G.S. ir jo gynejas praše jo apeliacini skunda tenkinti.

Prokuroras praše nuteistojo G.S. apeliacini skunda atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo G.S. apeliacinis skundas atmestinas.

Kolegija, susipažinusi su baudžiamosios bylos medžiaga ir nuteistojo G.S. apeliacinio skundo argumentais, sprendžia, kad Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2010 m. kovo 3 d. nuosprendis yra teisetas ir pagristas, ji naikinti skunde išdestytais argumentais nera pagrindo.

Nuteistasis G.S. apeliaciniame skunde nurodo, kad pagal 2009 m. vasario 2 d. kaltinamaji akta baudžiamojoje byloje jis buvo kaltinamas pagal LR BK 222 str. 1 d., kad nenustatytu laiku ir vietoje paslepe UAB „Salmeidus“ buhalterines apskaitos dokumentus, o nuteistas del to, kad vykde apgaulinga apskaitos tvarkyma. Nuteistojo teigimu, jis buvo nuteistas už tai, kuo nebuvo kaltinamas.

Kaip matyti iš 2009 m. vasario 2 d. kaltinamojo akto (t. 6., b.l. 152), jis buvo kaltinamas tuo, kad jis, budamas UAB „Salmeidus“, im. k. 2601349, reg. Sausio 13-osios g. 37-195, Vilniuje, direktoriumi, turedamas teise atstovauti juridiniam asmeniui, paslepe UAB „Salmeidus“ buhalterines apskaitos dokumentus. Skundžiamojo teismo nuosprendžio aprašomojoje dalyje taip pat nurodyta, jog jis paslepe UAB „Salmeidus“ buhalterines apskaitos dokumentus (t. 7., b.l. 81), o nuosprendžio aprašomosios dalies 6 lape (t. 7., b.l. 82) pirmosios instancijos teismas nustate, kad G.S. inkriminuotos apgaulingos apskaitos tvarkymo veikos, numatytos LR BK 222 str. 1 d., padarymo metu galiojo 2000 m. LR BK 222 str. 1 d. redakcija (LR 2000-09-26 istatymo Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003-05-01), numatanti už šio nusikaltimo padaryma bauda arba arešta, arba laisves atemima iki ketveriu metu. Nuosprendžio rezoliucineje dalyje nurodyta, kad G.S. pripažintas kaltu pagal LR BK 222 str. 1 d. (LR 2000-09-26 istatymo Nr. VIII-1968 redakcija) del apgaulingos apskaitos tvarkymo ir paskirta jam 100 MGL dydžio, t.y. dvylikos tukstanciu penkiu šimtu litu bauda (t. 7., b.l. 83).

Taigi, kaip matyti iš išdestyto, G.S. buvo nuteistas pagal LR BK 222 str. 1 d., butent pagal ta straipsni, pagal kuri ir buvo kaltinamas, t.y. pagal 222 str. 1 d. (Apgaulingos apskaitos tvarkymas). Tai, kad skundžiamo teismo nuosprendžio rezoliucineje dalyje nera išsamiai nurodyta, jog jis nuteisiamas butent už buhalterines apskaitos dokumentu paslepima, neduoda pagrindo daryti išvada, kad jis nuteistas ne pagal ta straipsni ir ne tuo, kuo buvo kaltinamas. Nuosprendžio rezoliucineje dalyje nurodytas bendras 222 str. 1 d. pavadinimas – Apgaulingas apskaitos tvarkymas, i kurio samprata ieina ir šiame straipsnyje nurodyti konkretus veiksmai, t.y. apgaulingas teises aktu reikalaujamas buhalterines apskaitos tvarkymas; paslepimas, sunaikinimas ar sugadinimas apskaitos dokumentu, jeigu del to negalima visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar isipareigojimu dydžio ar strukturos. Todel kolegija neturi pagrindo manyti, kad G.S. buvo nuteistas ne už ta veika, už kuria buvo kaltinamas.

Be to, kaip matyti iš skundžiamo teismo nuosprendžio, pirmosios instancijos teismas išsamiai išdeste, kuo pasireiške G.S. nusikalstami veiksmai, numatyti LR BK 222 str. 1 d., t.y. jis, pagal LR Buhalterines apskaitos istatymo 21 straipsnio 2 dali budamas atsakingas už apskaitos dokumentu išsaugojima, pažeide to paties istatymo 19 str. 1-2 d. nuostatas, pagal kurias „apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansines atskaitomybes patvirtinimo saugomi ukio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinancias dokumentu sauguma. Patvirtinus finansine atskaitomybe, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ukio subjekto vadovo nustatyta tvarka, laikantis Vyriausybes nustatytu dokumentu saugojimo terminu“, Lietuvos archyvu departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybes 1996-02-22 isakymo Nr. 13 „Del buhalterines apskaitos dokumentu saugojimo terminu“ nuostatas, pagal kurias „uždarosios akcines bendroves visus buhalterinius apskaitos dokumentus ir apskaitos registrus privalo saugoti 10 metu“: siekdamas, kad Vilniaus apskrities VMI negaletu pasinaudoti UAB „Salmeidus“ buhalterines apskaitos dokumentais tiriant šios bendroves veikla, turta, nuosava kapitala, isipareigojimu dydi ar struktura, nenustatytu laiku ir vietoje paslepe UAB „Salmeidus“ buhalterines apskaitos dokumentus, del ko iš dalies negalima nustatyti UAB „Salmeidus“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo bei isipareigojimu dydžio už laikotarpi nuo 2002-07-22 iki 2004-06-30.

Nuteistasis nurodo, kad valstybes kaltintojas taip ir nepateike teismui irodymu, kuo grindžiamas kaltinimas del to, kad jis (nuteistasis) paslepe UAB „Salmeidus“ buhalterines apskaitos dokumentus, taciau G.S. kalte padarius jam inkriminuota nusikaltima, numatyta LR BK 222 str. 1 d. (Apgaulingas apskaitos tvarkymas), o butent buhalterines apskaitos dokumentu paslepimas, irodytas bylos faktiniais duomenimis, t.y.: E.S. parodymais, kur ji teige, jog ji nuo 2004-01-23 iki 2004-02-25 dirbo UAB „Salmeidus“ vyr. finansininkes pareigose. Ji parode, kad per visa menesi nemate nei vieno UAB „Salmeidus“ buhalterines apskaitos dokumento. Iš UAB „Salmeidus“ puses ji bendravo tik su G.S. Per visa darbo UAB „Salmeidus“ laikotarpi ji neužpilde jokios PVM deklaracijos, ataskaitos ar kokio nors kito buhalterines apskaitos dokumento, kadangi G.S. jai nepateike jokiu dokumentu. UAB „Salmeidus“ antspaudus jos Sodros pažymejime del priemimo ir atleidimo iš UAB „Salmeidus“ prie jos uždejo pats G.S., kuris pats ir pasiraše (t. 7., b.l. 81). Taip pat G.S. kalte padarius jam inkriminuota nusikaltima patvirtinta ir 2005-04-25 Vilniaus apskrities VMI patikrinimo aktu Nr. 05-05-10-15, kuriame konstatuota, kad del nepateiktu UAB „Salmeidus“ buhalterines apskaitos dokumentu negalima nustatyti UAB „Salmeidus“ veiklos, komercines, ukines, finansines veiklos rezultatu, veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo bei isipareigojimu dydžio nuo 2002-07-22 iki 2004-06-30 (t. 1, b.l. 4-10,14-15).

Taigi, esant nurodytoms aplinkybems, akivaizdu, kad G.S., kaip UAB „Salmeidus“ direktorius, buvo atsakingas už UAB „Salmeidus“ buhalterines apskaitos dokumentu saugojima ir pateikima VMI, o kadangi to nepadare, jis teisetai ir pagristai nuteistas pagal LR BK 222 str. 1 d. (Apgaulingos apskaitos tvarkymas), o butent už buhalterines apskaitos dokumentu paslepima.

Nuteistasis skunde nurodo, kad 2010 m. kovo 3 d. teismo nuosprendyje konstatuojama: kaltinamasis G.S. neprisipažino padares jam inkriminuotas nusikalstamas veikas. Iš kaltinamojo G.S. parodymu matyti, jog jis nesugebejo teismui duoti logišku, aiškiu, itikinamu paaiškinimu del jam inkriminuojamu nusikalstamu veiku padarymo. Šis teismo konstatavimas reiškia, kad teismas tyre jo vaidmeni tvarkant UAB „Salmeidus“ buhalterine apskaita, o jis teismo metu aiškino, kad neslepe UAB „Salmeidus“ dokumentu. Del šios priežasties teismas konstatavo, kad jis (nuteistasis) nesugebejo duoti logišku ir aiškiu parodymu.

Kolegija sprendžia, kad šie nuteistojo skundo argumentai yra paties nuteistojo teismo nuosprendyje nurodytu aplinkybiu interpretavimas ir laikytina jo paties subjektyvia nuomone. Nuteistasis visiškai nepagristai nurodo, kad teismas tyre jo vaidmeni tvarkant UAB „Salmeidus“ buhalterine apskaita. Teismas nustatinejo butent jo nusikalstama veika slepiant UAB „Salmeidus“ buhalterines apskaitos dokumentus, kas ir buvo nustatyta bei patvirtinta bylos faktiniais duomenimis.

Esant nurodytoms aplinkybems, kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas teisetai ir pagristai G.S. pripažino kaltu padarius jam inkriminuota nusikalstama veika, numatyta LR BK 222 str. 1 d. (Apgaulingas apskaitos tvarkymas) ir paskyre jam tinkama bausme, atitinkancia BK 54 str. nurodytus bendruosius bausmes skyrimo pagrindus, todel naikinti skundžiama Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2010 m. kovo 3 d. nuosprendi, apeliaciniame skunde išdestytais argumentais, nera pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutare:

nuteistojo G.S. apeliacini skunda atmesti.

Nutartis isiteiseja nuo jos paskelbimo.