Kauno apylinkės teismo nutartis

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Banga Bartkienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolio M. L. pareiškimą suinteresuotiems asmenims skolininkui UAB „(Duomenys neskelbtini)“ UAB, pradiniam išieškotojui UAB „(Duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(Duomenys neskelbtini)“, dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas antstolis M. L. prašo vykdymo procese pakeisti pradinį išieškotoją UAB „(Duomenys neskelbtini) “ jo teisių perėmėju UAB „(Duomenys neskelbtini)“. Nurodė, kad reorganizavus pradinį išieškotoją UAB „(Duomenys neskelbtini)“. nuo 2016 m. sausio 4 d. visas reorganizuotos įmonės teise ir pareigas perėmė UAB „(Duomenys neskelbtini)“.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Nustatyta, kad antstolio M. L. kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0022/09/14755 pagal Kauno rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 9 d. įsakymą Nr. L2-3640-97/2009, dėl skolos išieškojimo iš skolininko UAB „(Duomenys neskelbtini)“ išieškotojo UAB „(Duomenys neskelbtini)“. naudai. Juridinių asmenų registro duomenimis nustatyta, kad nuo 2010-05-26 išieškotojo juridinio asmens UAB „(Duomenys neskelbtini)“. pavadinimas buvo pakeistas į UAB „(Duomenys neskelbtini)“.

Pradinis išieškotojas UAB „(Duomenys neskelbtini)“. 2015 m. rugsėjo 30 d. įgijo reorganizuojamos įmonės statusą ir iš Juridinių asmenų registro po reorganizavimo buvo išregistruotas 2016 m. sausio 4 d. Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad reorganizavimas įvykdytas LR CK 2.97 straipsnio 3 dalyje numatytu prijungimo prie UAB „(Duomenys neskelbtini)“. būdu, todėl nuo 2016 m. sausio 4 d. visas reorganizuotos UAB „(Duomenys neskelbtini)“. įmonės sudarytas sutartis ir iš jų kylančias tise bei pareigas perėmė UAB „(Duomenys neskelbtini)“. (v. b. l. 23, 24).

Pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais (LR CPK 596 str. 1 d.).

Nustačius pradinio išieškotojo juridinio asmens reorganizavimo faktą, pareiškėjo M. L. prašymas tenkintinas ir vykdymo procese pagal Kauno rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 9 d. įsakymą Nr. L2-3640-97/2009 dėl skolos išieškojimo iš skolininko UAB „(Duomenys neskelbtini)“. išieškotojo UAB „(Duomenys neskelbtini)“. (buv. UAB „(Duomenys neskelbtini)“. naudai, pradinis išieškotojas UAB „(Duomenys neskelbtini)“. pakeistinas reikalavimo teisių perėmėju UAB „(Duomenys neskelbtini)“.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 593 str., 596 str. 1 d., teismas

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Vykdymo procese (vykdomoji byla Nr. 0022/09/14755) pagal Kauno rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 9 d. įsakymą Nr. L2-3640-97/2009 dėl skolos išieškojimo iš skolininko UAB „(Duomenys neskelbtini)“. išieškotojo UAB „(Duomenys neskelbtini)“. (buv. UAB „(Duomenys neskelbtini)“. naudai, pradinį išieškotoją UAB „(Duomenys neskelbtini)“. įmonės kodas: „(Duomenys neskelbtini)“. buveinės adresas: „(Duomenys neskelbtini)“., pakeisti jo reikalavimo teisės perėmėju UAB„(Duomenys neskelbtini)“. įmonės kodas: „(Duomenys neskelbtini)“., buveinės adresas: „(Duomenys neskelbtini)“.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.